SCI Библиотека

Предлагаемая вниманию читателей книга рассказывает о жизни и кипучей деятельности знаменитого русского революционера-демократа, выдающегося литературного критика и философа-материалиста, друга и соратника Н. Г. Чернышевского. В книге показан жизненный путь Добролюбова - детство, проведенное в Нижнем Новгороде, годы учения в Петербургском педагогическом институте, когда складывались революционные убеждения будущего критика, время работы в “Современнике” (1856 - 1861), - наиболее яркий период его деятельности.

В книге рассказывается о русском советском химике Николае Дмитриевиче Зелинском. Автор отмечает, что Зелинский — один из основоположников новых отраслей химической науки: химии нефти, химии циклопарафинов, химии белка, органического катализа, химии сверхвысоких давлений.

Велико литературное наследие классика украинской литературы Ивана Франко. Он писал рассказы, повести и романы, сказки, комедии, драмы и драматические поэмы. Его перу принадлежат книги стихов и фундаментальные этнографические труды.

Настоящая книга - история жизни Франко. Это документальное повествование, в основе которого богатый материал: автобиографические произведения самого Франко, его письма, мемуары современников, многие литературные источники.

Книга посвящена советскому патофизиологу и общественному деятелю, академику (1932) и вице-президент АН СССР (1942), академику АН УССР (1929), АН БССР (1939) и АМН СССР (1944), почётному члену АН Грузинской ССР (1944), заслуженному деятелю науки РСФСР (1935), Герою Социалистического Труда (1944) Александру Александровичу Богомолец (1881 - 1946).

Книга о Петре Алексееве представляет собой биографическую повесть. Используя канву биографии рабочего-революционера, писатель сообщил ей большую рельефность с помощью многих живописных подробностей. Добиваясь художественной выразительности, автор имеет право на домысел такого рода, не искажающий исторической правды. В книге Островера этот домысел в основном относится к второстепенным частностям.

Книга рассказывает о жизни и деятельности революционера-большевика, сподвижника В. И. Ленина, активного участника и организатора борьбы с белоказачеством в Астрахани, члена ЦИК КПСС, впоследствии руководителя ленинградского губкома ВКП(б), члена Политбюро ЦК ВКП(б) Сергея Мироновича Кирова. Биография основана на архивных документах и материалах, фондах музеев, архиве кино-фотодокументов. Содержит богатый иллюстративный фотоматериал.

Статья содержит первую латинскую транскрипцию и английский перевод первой части второй книги «Опуса» Гуго Сен-Шерского, его комментария к «Сентенциям» Петра Ломбардского, написанного между 1231 и 1234 годами. Транскрипция основана на кодексе Vat. lat. 1098, сопоставленном с пятью вспомогательными рукописями. Вслед за Гильомом из Осера и Александром из Галеса Хью критически отвергает языческие и еретические взгляды Платона, Аристотеля, Эпикура и манихеев на сотворение мира. Моё предисловие проливает свет на философскую ценность представленных аргументов, а также на историческую подоплёку вопроса и связь Хью с современными ему богословами, чьи идеи Хью перестраивает и видоизменяет в одном кратком тексте. Я утверждаю, что Хью объединяет эти четыре авторитетных источника, чтобы оспорить и отвергнуть концепции вечности и дуализма. Богослов приписывает дуализм — вопреки общепринятому представлению о трёх началах — Стагириту, в то же время вкладывая в уста катаров концепцию противоположных принципов Аристотеля, на которую ранее ссылался Уильям. Даже Платон и Эпикур становятся сторонниками еретического отрицания сотворения из ничего в пользу божественного происхождения из соприродной материи, что сближает греков с метафизикой катаров. «Опус» Гуго, если и не был оригинальным в современном смысле, предвосхитил волну опровержений, направленных против еретиков и «аверроистов». Предполагаемый изоморфизм между Аристотелем-еретиком и катаром-перипатетиком частично сформировал ранние аргументы в богословских «Сентенциях», а также в инквизиторской «Сумме». В то время как интерес к дуализму катаров угас, когда они были жестоко истреблены, доводы Уильяма, Александра и Хью против перипатетического взгляда на вечность продолжали привлекать внимание богословов, боровшихся с «аверроизмом».

В публикации представлен комментированный русский перевод краткого сборника под названием «Τίνα περὶ δαιμόνων δοξάζουσιν Ἕλληνες» («Что эллины думают о демонах», лат. Graecorum opiniones de daemonibus), приписываемого Михаилу Пселлу (1018 — ок. 1078). Текст представляет собой краткий обзор религиозных и смежных с ними практик «эллинов», то есть языческих греков, с точки зрения неоплатоников, восходящей, в конечном счёте, к «Халдейским оракулам», «Библии неоплатоников», как назвал это частично сохранившееся собрание II века н. э. Франц Кумон. Несомненно, Михаил Пселл находился под сильным влиянием «Оракулов», а также утраченного комментария Прокла к этому труду. Тем не менее, приписывание Михаилу Пселлу «Мнений», а также диалога «Тимофей, или О демонах» (Τιμόθεος ἢ περὶ δαιμόνων), другого, несколько более обширного эссе на те же темы (демонизм, жертвоприношения, мистерии, колдовство, магия, гадания), кажется совершенно неубедительным, если судить по чисто формальным (лингвистическим) критериям. Гораздо правдоподобнее было бы приписать эти труды ученикам или последователям этого выдающегося представителя византийского протогуманизма, обозначив этих анонимных авторов как «Псевдо-Пселл». Текст «Мнений» позволяет быстро обнаружить множество перекрёстных ссылок не только на Прокла, но и на других неоплатоников (Порфирия, Ямвлиха, Синезия), а раздел о мистериях почти дословно заимствован (хотя и не без вопиющих искажений) из «Протрептик» Климента Александрийского. Русский перевод основан на издании Поля Готье (1988), которое, в свою очередь, основано на древнейшей рукописи Vaticanus gr. 1411 (fin. s. xiv), содержащей текст компиляции (стр. 33r–34v).

Орфическая «теогония Иеронима и Гелланика» известна благодаря Афинодору (II век) и Дамаскию (VI век), и наши информаторы по-разному подходят к тексту теогонии. Афинодор читает его буквально, стремясь показать всю безнравственность орфизма, в то время как Дамаский, в типичной неоплатонической манере, понимает его аллегорически и использует для иллюстрации собственной теологической позиции. Мы не знаем, кто такие Иероним и Гелланик, но теогония, рассказанная от их имени, примечательна, уникальна во многих отношениях и представляет собой своего рода переходный тип между ранней орфической теогонией и более поздней рапсодической теогонией. Это достигается, прежде всего, за счёт расширения числа персонажей, вовлечённых в историю. В то время как ранние теогонии обычно начинались с фигур Ночи и Океана с Тефидой, теперь им предшествует Хронос. Кроме того, в «Иерониме» и «Гелланике» (если Афинагор использует только один источник), а затем в «Рапсодиях» Дионис появляется в теогонии, завершая генеалогию богов: совокупившись в образе змея с Деметрой, Зевс рождает Персефону, которая, также в союзе с Зевсом, становится матерью Диониса. В этой статье мы предлагаем читателю аналитическое прочтение сохранившихся фрагментов этой версии орфической теогонии с подробным комментарием.

В этой статье рассматривается вопрос о том, как личностный элемент, ставший отправной точкой движения к индивидуальному мышлению, проявился в культуре древнего Израиля и культуре древней Индии. В статье предпринята попытка описать особенности этих культур, которые, в отличие от древнеегипетской и шумеро-аккадской, позволили пройти этот путь до конца. Прослеживается процесс формирования монотеизма от догосударственного периода до великих пророков. Отмечается, что социально-политическая жизнь, которая с такой силой определяла статус человека в ряде других ближневосточных культур, в израильской культуре была подчинена религиозной жизни, которая в свою очередь определяла осознание человеком своего статуса. Таким образом, постепенно преодолевается генотеизм. В сознании израильского народа утверждается идея полной зависимости от Бога, который открывает себя через пророков и устанавливает требование личного отношения к нему. В то же время Бог, выступающий гарантом справедливости, раскрывается через проблему теодицеи, которую может поставить только свободная личность. Движение мысли в древней Индии оказывается противоположным тому, что мы видим в древнем Израиле: в то время как в последнем происходит долгое, но неуклонное движение к монотеизму, индийский брахманизм принимает великое разнообразие божественной реальности и, утверждая её единство, лишь умножает число её составляющих. Решающим периодом для возникновения индивидуального сознания стал период Упанишад. В это время углублённое понимание текстов Вед приводит к тому, что философское знание выстраивается поверх религиозного. Специфика индийского сознания определяется длительным периодом его устного существования, когда звучащая речь в ритуале или в процессе медитации приобретает ключевое значение для осознания единства мира. Индивидуальное сознание проявляется в процессе концентрации, направленной на понимание, а не на простое воспроизведение ритуальных мантр. Свою роль здесь сыграла практика аскетизма. Как и в некоторых других культурах, в Индии настоящее авторство появляется в Осевой период как важный признак осознания индивидуального творчества.