SCI Библиотека

Непросто писать о человеке, исторической личности, заранее зная, что сведения о нем переплетаются со сведениями о жизни и деяниях других людей, которые носили то же имя, но жили в другое время. С именем святого Георгия связано нечто подобное. И мы вынуждены будем не раз вспоминать об этом в процессе повествования, чтобы выявить настоящую правду или приблизиться в итоге к более точному жизнеописанию, составленному на основании приближенных к реальности источников.

Вот почему некоторые исследователи говорят о собирательном образе святого великомученика Георгия Победоносца. Но деяния и подвиги его, связанные с отстаиванием христианской веры, с немыслимыми страданиями и мучениями, ставят подвижника словно бы «над временем». Они присущи уникальному человеку, образ которого сложился в сердцах и в памяти людей.

Мы не будем разочаровывать или переубеждать читателя, а постараемся внимательно и бережно отнестись к великому историческому наследию и распорядиться им так, чтобы не навредить памяти и почитанию святого, имя которого хорошо знакомо миллиардам жителей планеты Земля.

Попробуем вспомнить его житие вместе, пройдя тропами исторических открытий и разысканий. Автор надеется, что это путешествие будет полезным и интересным. Агиография или биография?

Феномен героизма достаточно многогранен, его можно рассматривать как репрезентации коллективной памяти, а можно через призму отношения к стране и её будущему. Теоретическая база исследования основывается, с одной стороны, на философском анализе семантических значений понятий «герой», «героизм», причём в разных культурах, определяется констант отечественной семантики героя, с другой стороны - на социологической теории Н. К. Михайловского и теории социального действия, в частности - аффективного (пограничного), а также на разработках креативной и реляционной теорий (М. Эмирбайер, А. Мише), реляционной социологии П. Донати. Эмпирическую часть исследования составляет анализ данных квотируемого онлайн-анкетирования со стихийной выборкой, осуществлённого в начале 2023 года исследовательской группой социологов и философов Института социологии ФНИСЦ РАН, Тюменского государственного университета, Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. В опросе приняли участие 1 350 человек из восьми федеральных округов РФ. Результаты исследования показали, что герои и героическое остались для многих россиян преимущественно в советском прошлом, когда с детства были известны имена, лица и судьбы героев и вся эпоха была героической. Героизм идеологически поддерживался и социально конструировался. В настоящем герой, как правило, обезличен и связан с группой (военной, профессиональной). Самостоятельно назвать героя вызывало особую сложность у постсоветских поколений, т. к. долгое время не было социального запроса на данный тип личности и поведения. В отношении современной России половина опрошенных испытывают положительные чувства гордости, надежды и любви, но были и те, кто чувствует тревогу, разочарование и стыд. Более того, кластеризация ответов показала, что чувство к России носит вариативный, не исключительно дихотомичный характер. Одновременно респонденты могли указать, что испытывают и любовь, и разочарование, и надежду. По поводу будущего - у респондентов гораздо яснее образ собственного будущего (70% и более), чем будущего страны. Советское поколение в отношении образа будущего страны было более оптимистично, чем постсоветские. Это может указывать, как и ряд других признаков, на то, что постсоветские поколения оказались в ситуации, когда не только не было запроса на героический тип личности, но и образ будущего страны слабо или плохо артикулировался государством, поэтому сформировалось представление о собственном будущем, которое видится яснее и вне зависимости от целеполагания государства, а герои и героическое связываются преимущественно с советским прошлым.

Конвенционализм является, по сути дела, современным философским учением, к которому возвращаются все современные ученые, начиная с Пуанкаре, и методологи, начиная с Поппера. Данная книга является удачной попыткой разработать эффективную концепцию конвенции как методологического приема и консенсуса. Это связано со становлением концепции научной истины: конвенционалистская природа научной истины и концессуалистская природа научной истины.

Статья посвящена исследованию различных походов к определению понятия уголовно-процессуальной формы, а также различным факторам, влияющим на ее развитие. На теоретическом уровне существует несколько вариантов определения данного понятия, отличающихся превалированием теоретического либо практического подхода. В первом случае уголовно-процессуальная форма представляется как основная гарантия прав граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Второй же подход ориентирует на исключительно процедурные аспекты, рассматривая уголовно-процессуальную форму как порядок производства процессуальных действий, принятия и оформления промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Также стоит отметить дифференцированный подход к развитию уголовно-процессуальной формы. Современное состояние российского уголовного процесса не позволяет четко определить вектор ее дальнейшего развития, так как отсутствует единый подход законодателя в данном вопросе. Таким образом, целью исследования стали анализ и оценка перспектив развития российской уголовно-процессуальной формы с учетом различных факторов, влияющих на ее эффективность. Методами исследования в представленной статье являются диалектический метод научного познания, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, структурно-функциональный метод, метод юридико-технического исследования и др. Выводы и результаты настоящей научной статьи определяются достижением ее целей.

В основу данной статьи легли полевые материалы автора по поминально-погребальной обрядности, собранные во время этнолингвистических исследований на территории исторической области Олтения (юго-западная часть современной Румынии) - в округах Вылча, Горж и Мехединци, и в сербской части региона, в румынской научной литературе называемого долиной реки Тимок (Valea Timocului) - в восточной Сербии, в Заечарском и Борском округах, преимущественно в тех населенных пунктах восточной Сербии, где живут носители олтенских говоров. Кроме того, при написании статьи использовались работы румынских, сербских, болгарских и др. исследователей, касающиеся поминально-погребальной обрядности и связанных с ней фольклорных текстов как Олтении и долины Тимока, так и других регионов с румыноязычным населением. Особое внимание в статье уделяется терминам, которыми обозначается в разных регионах и населенных 228 пунктах дерево как часть погребального реквизита, а также фольклорным текстам, связанным с погребальной обрядностью, в которых упоминаются деревья.

Вопрос о состязательности современного российского уголовного процесса является одним из наиболее дискуссионных в науке. Автор придерживается позиции, согласно которой в современном российском уголовном процессе, сохраняющем приверженность его континентально-европейской, то есть смешанной модели, инквизиционное (розыскное) досудебное производство сочетается с состязательным судебным производством по уголовным делам. Досудебное производство - это деятельность государства по формированию и обоснованию обвинения для предъявления его в суде при наличии к тому оснований, либо по отказу от дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности при отсутствии таких оснований. Состязательность судебного разбирательства позволяет суду с активным участием сторон обвинения и защиты установить обоснованность либо необоснованность переданного на рассмотрение суда государственного обвинения и разрешить уголовное дело. Возможность для стороны защиты на равных состязаться со стороной обвинения в процедурах судебного разбирательства позволяет считать состязательность уголовного судопроизводства универсальным его принципом.

В статье рассматривается новая субгруппа внутри правящего класса, которую предлагается называть смарт-элита. Её функциональное предназначение - стратегическое планирование и руководство цифровизацией экономики, системой государственного управления и пр. Цифровизация в данном контексте рассматривается как механизм трансформации общества по пути становления передовых практик и социальных институтов. С точки зрения осуществляемых функций выделенная группа является элитой развития. Локализована смартэлита главным образом в рамках институтов развития и ряде околоэлитных групп: экспертов, IT-специалистов, бизнесменов. Компетенции её представителей сосредоточены в области стратегического планирования и проектного управления. Также в смарт-элите присутствует запрос на продвинутую цифровую грамотность: знания и умение работать с CMS системами, Google Analytics, GTM, Яндекс. Метрика» и пр. Для пополнения субгруппы в государстве созданы каналы социальной мобильности открытого типа: конкурс «Лидеры России», гранты фонда «Сколково», Агентства стратегических инициатив. Социокультурные смыслы, которыми смарт-элита спаяна внутри, и которые её представители транслируют за пределы группы, связаны с деятельностью в интересах России.

Существует постоянное противоречие между стремлением представителей элиты сохранить полученную власть и поэтому ничего не менять в сложившейся системе и необходимостью обеспечить технологическое и социальное развитие страны. На личностном уровне это противоречие проявляется как конфликт охранителей-консерваторов и новаторов в структурах власти. Но смарт-элита - это новаторы особого социокультурного типа, связанного с формированием горизонтальных не иерархических отношений в сетевом обществе, в том числе в вопросах распределения власти. Смарт-элита в высшем эшелоне власти соответствует«сетевому народу» в обществе, - обе эти социальные группы являются прообразом нового типа стратификации общественной системы.

Необходимость изучения смарт-элиты связывается с оценкой эффективности государственного стратегического планирования и управления, достаточности квалифицированных управленческих кадров, наличием/отсутствием противоречий между декларируемыми и латентными целями созданных институтов развития, в рамках которых функционирует смарт-элита.

В статье отмечается, что формы реализации уголовной ответственности занимали многих ученых, но единого мнения о них так и не выработано. Заостряется внимание на том, что эти формы во многом зависят от понимания сущности уголовной ответственности, а также от определения моментов начала и завершения ее реализации. Обосновывается признание уголовной ответственности как обязанности преступника нести ответ за содеянное, что не равнозначно ее реализации, которая происходит после вступления приговора суда в законную силу при отбывании осужденным наказания или иной меры уголовно-правового характера. Реализуется она в правоограничениях, заложенных в наказании (иной мере). В связи с этим аргументируется, что уголовная ответственность не может реализовываться без назначения наказания, при условно-досрочном освобождении, амнистии и помиловании. Также не существует уголовная ответственность при судимости, ограничения при которой не выражают уголовную ответственность, а являются ее последствием. В заключение авторами обосновывается, что уголовная ответственность реализуется в следующих формах: наказании (основная форма), условном осуждении, отсрочке отбывания наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия, принудительных мерах медицинского характера (применительно к вменяемым лицам), конфискации имущества, судебном штрафе.

В статье даётся критический обзор концепции вождеств, созданной в 1960-х гг. и активно использующейся до сегодняшнего дня. Описаны проблемы содержания данного понятия и указаны предшествующие и конкурирующие понятия, характеризующие те же социальные структуры. Обосновано, что вождество мало подходит под понятие концепции и является теорией. Основным постулатом данной теории является определение племени, данное Э. Сервисом, без которого невозможно само её существование. Приведены примеры возможного использования теории и возникающие при этом проблемы. В качестве наглядной иллюстрации подхода создана аналогичная теория. Обосновано соответствие структуры римской трибы вождеству, что закономерно ставит вопрос о правильности определения племени, положенного в основу теории. Делается вывод о несоответствии вождеств критериям плодотворной научной теории, предлагается альтернатива в виде фратриальной модели устройства первобытных племён.

В статье анализируются некоторые вопросы квалификации контрабанды наркотических средств, совершенной с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль. Автор заключает, что для целей ст. 229¹ УК РФ насилие охватывает весь объем физического вреда здоровью. Действия лица, умышленно причинившего в процессе контрабанды предметов, предусмотренных статьей 229¹ УК РФ, тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, повлекший по неосторожности его смерть, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 229¹ УК РФ и части четвертой статьи 111 УК РФ. В случаях, когда контрабанда предметов, предусмотренных ст. 229¹ УК РФ, совершается с угрозой применения насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, требуется дополнительная квалификация по ст. 318 УК РФ. Если произошло убийство лица, осуществляющего таможенный или пограничный контроль, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 229¹ УК РФ и ст. 317 УК РФ.