Статьи

Авторами исследована проблема предрешенности «формулы» следственного обвинения как предмета проверки (оценки) прокурора и в дальнейшем суда по делу, поступившему с обвинительным заключением, в контексте должного понимания статуса, полномочий, итоговых актов этих субъектов с целью разрешения этого обвинения по существу.

Выявлена интересная закономерность оценки и изменения данного обвинения, суть которой заключается в том, что в случае актуальности изменения обвинения, внесенного на разрешение суда, и независимо оцененного прокурором, а равно судом, эти субъекты всегда связаны формулой следственного обвинения.

В итоге если они и вправе инициативно изменить данную формулу, то лишь в сторону улучшения положения обвиняемого и без существенного его изменения по фактической стороне.

Эти правила не соответствуют ни назначению в процессе указанных властных субъектов, ни пониманию того, что дело и обвинение на данный момент находятся в производстве не следственного органа, а в производстве иных управомоченных субъектов, на иных стадиях процесса, с их иными задачами, целями, средствами.

В работе проанализированы основные коллизии, связанные с неточным пониманием сути, назначения и процессуальной формы реализации института временного приостановления производства по делу либо с практической стороной его применения в уголовном судопроизводстве России. В итоге обоснована несостоятельность утверждений уголовно-процессуальной доктрины о полном прекращении, в силу вынесения данного процессуального акта, уголовно-процессуальных отношений по делу, ибо во внимание, во-первых, не приняты акты, связанные с обжалованием, проверкой, отменой данных решений прокурором или судом, во-вторых, акты принятия и разрешения судом ходатайств следственных органов об установлении (продлении) срока действия мер процессуального принуждения, применяемых по данному делу (чч. 6-7 ст. 208 УПК РФ) и, в-третьих, акты процессуальной деятельности, связанные с розыском или установлением лиц, совершивших преступные деяния или скрывшихся от следствия или суда. Аналогично системно доказана правомерность иной процессуальной деятельности в рамках приостановленного следственным производством дела, особенно в части устранения следователем препятствий к дальнейшему движению уголовного судопроизводства и дела. Впервые в российской доктрине и практике раскрыты системные коллизии, связанные с установлением, исчислением и продлением процессуальных сроков-гарантий по приостановленному уголовному делу; дан анализ существенного нарушения прав и законных интересов лиц вследствие вынесения указанных актов. С качественно новых позиций раскрыты и уточнены основания для принятия акта о приостановлении производства по делу и система условий, легализующих принятие такого решения.