Научный архив: статьи

В статье рассматривается эволюция в начале XX в. подходов российских либералов к определению места Юго-Западного края в общей концепции национально-государственного устройства будущей конституционной России. В этот период в рамках земского либерального движения происходит формирование качественно нового направления, получившего в историографии название новый либерализм. Его проявлением становится постепенная институциональная консолидация, нашедшая выражение в создании в 1902 г. нелегального зарубежного печатного издания «Освобождение» и поиске наиболее подходящих форм объединения, а также союзников. Одним из них становятся национальные движения на окраинах. Автор на основе анализа архивных данных, материалов периодической печати и мемуаров приходит к выводу, что до начала Первой русской революции вопросы, связанные с развитием Юго-Западного края, интересовали представителей нового либерализма в контексте общей политической борьбы с российским самодержавием без учета национальной проблематики. Однако уже в 1905 г. в связи с формированием в регионе партий демократического толка вопрос об автономии Малороссии был включен в повестку не только либеральных протопартийных организаций, но и общероссийских земских и городских съездов.

Рассматриваются особенности оказания бесплатной правовой помощи гражданам в юридических клиниках высших учебных заведений. Отмечаются положительные аспекты деятельности юридических клиник и проблемные вопросы в области законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание бесплатной юридической помощи. Даются обоснованные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования деятельности юридических клиник. Делается вывод об их роли в системе высшего образования и обеспечении конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Юрий Николаевич Беспятых родился 6 июня 1949 г. в деревне Круглята Макарьевского района Кировской области. В 1971 г. он закончил филологический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова, где специализировался в области скандинавистики. После окончания университета Юрий Николаевич преподавал немецкий язык в Пашозерской школе Тихвинского района Ленинградской области, затем был переводчиком в институте “Ленгипроводхоз”. В 1975–1976 гг. Ю. Н. Беспятых работал старшим инженером (переводчиком) в Ленинградском зональном научно-исследовательском и проектном институте типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР.

“Лично я склонен солидаризироваться с Ю. Д. Рыковым и датировать послание не позднее 19 августа 1571 г. И это надо отметить и в заголовке!”, – написал недавно коллега на полях в вычитке русскошведской дипломатической переписки… Юрий Дмитриевич ушел в ковидном мраке, покинув своих друзей и коллег, теперь соревнующихся в искусстве некрологов1. В начале пандемии, унесшей вскоре его самого, Юрий Дмитриевич поддерживал теплыми словами меня, столкнувшегося, как и многие вокруг, с ужасом обрушившейся на мир катастрофы.

Юрий Георгиевич Алексеев родился 15 апреля 1926 г. в Ленинграде. В мае 1942 г. вместе с матерью эвакуирован из блокированного Ленинграда в Тбилиси. В ноябре 1943 г. призван на военную службу на Черноморский флот, прошел обучение в Бакинском военно-морском подготовительном училище и Каспийском высшем военно-морском училище, затем был переведен в Высшее военно-морское училище им. М. В. Фрунзе, которое окончил в 1949 г. В том же году поступил в экстернат исторического факультета ЛГУ. Служил на Балтийском флоте, в июне 1951 г. получил тяжелое ранение после подрыва корабля на оставшейся с войны мине. После длительного лечения в январе 1952 г. переведен на береговую службу и в ноябре 1953 г. в звании старшего лейтенанта уволен из вооруженных сил.

4 сентября 2016 г. скончалась историк, источниковед, археограф, сотрудник Археографической комиссии РАН, член редколлегии “Археографического ежегодника”, кандидат исторических наук, доцент Юлия Викторовна Андрюшайтите.

Сотрудники ГПНТБ Сибирского отделения Российской академии наук скорбят со всем библиотечным сообществом России об уходе Юрия Александровича Гриханова, с которым сотрудничали много лет.

Юрий Николаевич Чумаков (1922–2015) более всего известен своими работами о Пушкине, Тютчеве, об онегинской традиции в русской поэзии. Научные его интересы, однако, далеко выходили за рамки русской литературы XIX в. В 2010 г. вышла в свет его последняя книга «В сторону лирического сюжета» (М., 2010). После напечатания эта книга продолжала жить в его сознании, и в его рабочей тетради, которая была у него всегда под рукой (а таких тетрадей до нас дошло более двадцати, не говоря уже о записных книжках), появились записи, которые являются ее спонтанным продолжением.

Именно эту тетрадь 2012–2014 гг. мы и решились опубликовать. В ней, кроме стиховедческих и философских фрагментов на излюбленные автором темы типа: часть и целое, единораздельность, точка, распространяющаяся на всё и т. д., читатель найдет заметки о прозе И. Бунина, лирике Б. Пастернака, мемуарные и стихотворные наброски.

Введение. В условиях стремительного развития цифровых технологий и их интеграции в различные сферы общественной жизни проблематика правового регулирования делегирования системам искусственного интеллекта (далее – ИИ) принятия юридически значимых решений приобретает особую важность и актуальность. В настоящий момент отмечается пробельность в правовом регулировании делегирования полномочий по принятию юридически значимых решений системам ИИ, а также остаются нерешенными вопросы ответственности и правового статуса ИИ.

Материалы и методы. Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и специальные методы: метод системного анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.

Результаты исследования. Авторами исследованы признаки систем ИИ, имеющие правовое значение, среди которых: автономность, способность к самообучению, сложная архитектура, непрозрачность алгоритмов. Рассмотрены подходы к правовому статусу ИИ, в том числе концепции электронного лица и ИИ как инструмента. Обоснована необходимость внедрения риск-ориентированного подхода к правовому режиму ИИ. Установлено отсутствие в российском законодательстве механизма обжалования и пересмотра решений, принятых на основе ИИ или принятых самой системой, а также механизма контроля таких решений. Отдельное внимание уделено потребности в обеспечении прозрачности, объяснимости, логированности решений, принимаемых системами ИИ.

Обсуждение и заключение. В статье обосновывается необходимость разработки комплексного нормативного подхода к вопросу делегирования юридически значимых решений системам ИИ. Авторами предложены направления совершенствования российского законодательства. В частности, предлагается разработать механизмы пересмотра и обжалования автоматизированных решений, создать специализированный орган для ведения реестров ИИ-систем и оценки их решений на предмет их соответствия закону, а также установить обязательное получение согласия лица, на права и законные интересы которого влияет решение, делегируемое системам ИИ.

Целью исследования является классификация юридических ошибок в зависимости от их влияния на оценку вины лица и, как следствие, на квалификацию преступлений. На основе анализа правовых норм, теоретических положении и обобщения судебной практики выявляются спорные вопросы использования презумпции осознания лицом противоправности своего деяния и возможности по ее опровержению. Это необходимо, поскольку заблуждения лица относительно содержания уголовного закона являются структурными элементами реальной вины и, как следствие, должны рассматриваться как смягчающие или исключающие вину обстоятельства. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что уголовно-правовые ошибки в праве следует рассматривать как извинительные (исключающие вину) заблуждения или же неизвинительные (составляющие вину) заблуждения в зависимости от вида уголовно-правового запрета. В отношении преступлений с явной антиморальной составляющей, таких как убийство, изнасилования и т. д., презумпция знания закона является обоснованной. Здесь возможны лишь частные ошибки в праве, которые могут рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства. В отношении регулятивных преступлений ошибки в запрете могут рассматриваться не только как смягчающие вину обстоятельства, но и как исключающие вину в случае, если деяние лица либо вообще не повлекло причинения объективно выраженного вреда, либо в поведении лица не было ничего подлежащего социальной критике.

Цель исследования. В статье исследуется правовая природа проектной документации лесного участка, ее отличие от схемы расположения земельного участка. Выявлено соотношение проектной документации лесного участка и материалов лесоустройства в части установления границ лесных участков. Выводы. В результате проведенного исследования установлено юридическое значение проектной документации лесного участка, наличие которого является обязательным условием образования лесного участка. Она позволяет закрепить право собственности на лесные участки и защитить их от возможных споров или незаконного использования.

Редакционная коллегия и редакционный совет журнала «Средние века» поздравляет доктора исторических наук, профессора МГУ Лидию Михайловну Брагину с юбилеем