Научный архив: статьи

В статье утверждается, что в настоящее время прямой судебный нормоконтроль осуществляется лишь в отношении таких источников трудового права, которые принимаются публичными субъектами. Автор критически относится к указанному решению законодателя и к доктринальной идее о невозможности применения прямого судебного нормоконтроля к специфическим источникам трудового права, принимаемым непубличными субъектами (локальным нормативным актам, коллективным договорам и соглашениям, актам общероссийских спортивных федераций, внутренним установлениям религиозных организаций). Основываясь на аргументах о развитии прямого судебного нормоконтроля, расширении его предмета, эволюции источников трудового права, автор подчеркивает, что сущностным признаком прямого судебного нормоконтроля является распространение проверяемого акта на неопределенный круг лиц, а не публичность субъекта, принявшего акт. Автор приходит к выводу о том, что специфические источники трудового права отвечают всем необходимым признакам для констатации допустимости осуществления прямого судебного нормоконтроля в отношении них. В заключение автор выражает надежду на то, что прямой судебный нормоконтроль в отношении источников трудового права особого рода станет эффективным способом защиты от нормотворческих дефектов в сфере наемного труда.

В статье предпринята попытка дать оценку перспективам гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере судебной защиты трудовых прав работников. С этой целью в работе сравниваются нормы стран ЕАЭС об индивидуальных трудовых спорах (трудовые, гражданские процессуальные, о принудительном исполнении, по взиманию сборов) с опорой на руководящую судебную практику и мнения ученых. Исследуются такие процессуальные гарантии работников в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров, как отсутствие условной подведомственности, альтернативная подсудность, освобождение от судебных расходов, сокращенный срок рассмотрения дела, немедленное исполнение решения суда. Сделан вывод о том, что в целом подходы государств-членов ЕАЭС к регулированию судебной защиты трудовых прав работников в сфере индивидуальных трудовых споров совпадают, что способствует гармонизации их законодательства. Однако в отдельных странах-участницах ЕАЭС наблюдается тенденция к сокращению процессуальных гарантий работников, что является сдерживающим гармонизацию фактором.