Статьи

Цель. На основе разрозненных норм права, различных доктринальных подходов и судебной практики определить возможности отнесения животных к числу источников повышенной опасности.
Процедура и методы. На основе методов системного анализа и сравнения разрозненных норм частного и публичного права, различных доктринальных подходов и судебной практики определена возможность отнесения животных к числу источников повышенной опасности. Результаты. Обосновано в качестве необходимых и достаточных для квалификации источника повышенной опасности применение характеристик вредоносности и подконтрольности человеку. Теоретическая и/или практическая значимость. Рекомендовано включить животных в примерный перечень источников повышенной опасности в ст. 1079 ГК, обеспечивать баланс между соблюдением указаний закона и их конкретизацией правоприменителем.

В статье на основе системного анализа определяется правовое положение ограниченных в родительских правах лиц и несовершеннолетних, ограниченных в праве распоряжаться своим имуществом в качестве делинквентов. Выявляются проблемы практического применения аналогии закона в деликтах с участием таких субъектов и формулируются возможные варианты их устранения. Доказывается, что отсутствие в материальных нормах правовой регламентации возмещения вреда в тех случаях, когда он причиняется ограниченными в родительских правах лицами или лицами, ограниченными в праве распоряжаться своими доходами, влечет негативные последствия в процессе доказывания вины лиц, обязанных к возмещению. Отдельное внимание в работе уделяется возможности использования презумпции вины в случаях участия в деликте рассматриваемых категорий делинквентов. Поднимается проблема установления надлежащего ответчика при причинении вреда детьми, ограниченными в правах распоряжения своим имуществом. При положительном решении вопроса о привлечении к ответственности законных представителей таких субъектов требуется установление их вины, что в ряде случаев невозможно, при отрицательном решении такого вопроса появляется проблема фактического исполнения судебного акта в пользу потерпевшего. Предлагается устранение указанной коллизии путём дополнений правил о деликтной ответственности указанием на особый порядок возмещения вреда в рассматриваемых деликтах.

Автором отмечается несоответствие действующего института материальной ответственности основным положениям гражданского законодательства о деликтной ответственности. Материальная ответственность по своим признакам является разновидностью деликтной ответственности. Наличие в трудовом законодательстве упоминания о привлечении участников трудовых отношений к гражданско-правовой ответственности создает условия для полного возмещения вреда, включающего упущенную выгоду по нормам Гражданского кодекса РФ, после получения компенсации по правилам ограниченной или полной материальной ответственности. При таком правовом регулировании с учетом судебной практики происходит либо умаление значения категорий трудового права, либо неединобразное применение норм Трудового кодекса РФ. Пробельность и несовершенство конструкции материальной ответственности должны устраняться путем полного обособления данного института или посредством соблюдения всех правил и принципов деликтной ответственности.