Статьи

Основания применения (наряду с условиями) любых мер уголовно-правового воздействия составляют их суть, без которых, соответственно, их существование становится либо невозможным, либо делает их бесполезными. Сложность проблематики, поднимаемой в настоящей работе, кроется в исключительности самих мер (их статуса), разрабатываемых автором, что обуславливает еще большую сложность каждой из их компонентов. В случае с основаниями реализации подобных мер необходимо вести речь о многократно более высоком уровне сложности в их оценке в связи с априори возлагаемыми на них функциями. Ответственность правоприменителя при принятии им решения, во многом обусловлена как раз теми основаниями, которые будут указаны в конкретной уголовно-правовой норме. Взвешенность подхода законодателя, используемые им приемы законодательной техники, согласованность со своим же подходом применительно к другим средствам уголовно-правового воздействия и даже мер государственного принуждения значительно предопределяют и позицию правоприменителя, и мнение о его деятельности в глазах общественности. В совокупности с правоприменительным усмотрением, толкованием новых положений данный фактор делает позицию нашего исследования еще более сложной, но в то же время и более значимой для современной теории уголовного права.

Введение. Проблема иного - не репрессивного воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступлений в отечественном уголовном праве и законодательстве, на сегодняшний день не является решенной, вызывая острую полемику на всех уровнях ее обсуждения. Это в том числе касается вопросов классификации мер подобного рода, их соотношения с наказанием, пределов применения, самого статуса и т.д.

Методы: методологическую основу данного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, общенаучные и частно-научные методы, такие, как сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, системный и исторический.

Результаты. Существует достаточно стойкая направленность иных мер уголовно-правового характера, применяемых за преступления против интересов Российской Федерации.

Во-первых, использование их потенциала должно происходить исключительно в случаях совершения преступлений определенного рода, во-вторых, целесообразность их применения как в дополнение к наказанию, так и самостоятельно, видится в случаях отказа виновного от сотрудничества [12, с. 63] в части выявления иностранных агентов или агентов влияния (иноагентов), а также непримиримости к существующей власти и транслируемой ею идеологии, в-третьих, все они в той или иной степени строятся на ограничениях и лишениях базовых конституционных прав и свобод человека.

Поставлен вопрос о видовой дифференциации средств принуждения в отношении определенных групп преступлений, который на данный момент в современной литературе практически не обсуждается, находясь за пределами отечественной уголовно-правовой доктрины. Вместе с тем именно данное направление развития иных мер уголовно-правового характера представляется приоритетным, а постановка вопроса об их классификации выглядит крайне своевременной и актуальной.

Решение этой проблемы с неизбежностью повлечет за собой и ответы на многие другие вопросы как теоретического, так и сугубо практического свойства, облегчив таким образом решение глобальной задачи - противодействия преступности. Что характерно, в нашем случае речь идет о противодействии ее определенной направленности, а именно, создающей угрозы интересам Российской Федерации.