Научный архив: статьи

В центре внимания автора рецензии — монография Л. С. Воронкова «Либеральные ценности в теории и на практике.

О проблемах интеллектуальной деколонизации России», увидевшая свет в 2024 г. Рецензент выделяет и подробно комментирует несколько ключевых тем, которые красной нитью проходят через всю рассматриваемую книгу. В первой части проанализированы взгляды автора на комплекс проблем, связанных со спецификой организации власти и деятельностью элит в западных либерально-демократических государствах. Подробно рассмотрены политические и экономические противоречия, присущие либерально-демократической модели общественного развития, активно насаждаемой странами коллективного Запада для поддержания собственного доминирования в системе международных отношений. Показано, что наравне с экономическими и политическими инструментами западные элиты используют практики культурной гегемонии, тесно связанные с политикой колониализма и неоколониализма. Взгляды Л. С. Воронкова на проблемы интеллектуального колониализма освещены во второй части рецензии.

Особое внимание уделено изучению роли западных подходов в теории международных отношений в легитимизации и продвижении интересов США и их союзников. Показано, что эти подходы, позиционировавшиеся как строго научные, в действительности представляли собой изощренную систему камуфлирования реальных экономических интересов западных стран. В этом контексте книга Л. С. Воронкова представляет особый интерес, поскольку демонстрирует одну из первых попыток фундаментально и глубоко обосновать необходимость выработки отечественного взгляда на международные отношения с учетом исторической специфики России. И хотя не со всеми выводами и наблюдениями автора можно согласиться, хочется надеяться, что монография Л. С. Воронкова внесет свой вклад в процесс складывания новой, суверенной российской науки о международных отношениях.

Актуальность темы исследования заключается в значимости судебного конституционного контроля как ключевого института, обеспечивающего стабильность и развитие конституционного строя в современных правовых системах. В условиях трансформации конституционализма, сопровождающейся глобализацией, цифровизацией и растущими вызовами для национальных суверенитетов, роль судебных органов в защите Конституции становится все более заметной и многозадачной. Проблема гармонизации судебного контроля в рамках плюралистичных правовых систем и на фоне конкурирующих юрисдикций остаётся нерешённой, что вызывает правовую неопределённость и риски правовой фрагментации. Тема судебного контроля актуальна в свете активизации правового активизма судов, а также их роли в правотворчестве и обеспечении баланса интересов в условиях политических и социальных изменений. Особую значимость она приобретает в контексте постклассического конституционализма. В этой связи исследование проблемы гармонизации судебного контроля направлено на выявление путей интеграции национальных судебных систем в контексте глобальных правовых стандартов и региональных институтов. Методология исследования основывается на компаративном и институциональном подходах, что позволяет провести анализ различных моделей судебного конституционного контроля в разных государствах и на разных уровнях. Для этого использованы методы анализа судебной практики, а также историко-правовой и нормативный подходы. Новизна исследования заключается в интеграции различных теоретических и практических подходов к судебному конституционному контролю в условиях глобализации и трансформации правовых систем. В статье сделан акцент на изменениях в роли судов, их взаимодействии с политическими и социальными процессами, а также на новых вызовах, которые требуют переосмысления границ судебной власти. Показано, как конституционный контроль становится не только инструментом защиты Конституции, но и фактором правового прогресса и устойчивости в условиях кризиса представительства. Обосновывается необходимость институционализации судебного взаимодействия, усиления правовой ответственности судей и укрепления связей между правосудием и обществом. В заключение подчеркивается важность цифровизации судебного производства для усиления подотчетности судов и повышения эффективности их контроля. Разработка предложений по гармонизации судебного контроля может стать основой для дальнейших изменений в национальных конституционных системах и международной правовой практике.

Введение. Необходимой основой для разработки адекватной стратегии развития российского образования является понимание глубины и масштабов происходящих процессов развертывания содержательного общественного дискурса относительно настоящего и будущего высшей школы. Российская высшая школа может перейти от парадигмы трансляционного образования к парадигме деятельностного образования на основе двух технологических пакетов высшего образования (деятельностные и социально-коммуникативные). Именно парадигма гуманитарного развития человека будет обеспечивать конкурентные преимущества развитых стран и регионов.

Постановка задачи. В качестве стратегически важной выделена задача формирования предпосылок когнитивного общества, что означает повышение интеллектуального потенциала общества, увеличение интеллектуальной активности и связанности общества. При переходе к цифровой революции важно формирование цифровой грамотности, умение учиться в течение всей жизни и готовности к включению в сетевые форматы интеллектуального действия. Методика и методология исследования строятся на ключевых моментах гуманизации и суверенизации российского образования, которое закономерно отказалось от Болонской системы.

Результаты. Наше исследование показало, что формирование новых когнитивных институтов тормозится низким уровнем информационной и социальной связанности интеллектуалов и слабым руководством в сфере производства знаний. Мотивированность молодежи к качественному высшему образованию, высокой общей и профессиональной компетентности возникнет, если общество во всех его проявлениях (труд, досуг, политика) станет более «умным», интеллектуализованным.

Выводы. Происходящие в настоящие время изменения в сфере высшего образования осмысливаются как многогранный кризис, включающий разрыв между потребностями рынка труда и получаемыми в высшей школе профессиональными квалификациями, падением престижа преподавательского труда, необходимостью изменения парадигмы образования и ряда других проявлений в разрушении антропологической рамки-идеала человека, определяющего смысл, цели образования. Идеал человека знающего перестал быть притягательным, утратил силу императив «учить всех всему», характерный для Просвещения, пошатнулось убеждение в возвышающей силе образования, знания и образованность стали утилитарной ценностью, одним из товаров, предлагаемых потребителю цивилизацией. Образование перестало выполнять функции социального лифта. В этой ситуации будущее социальных и культурных институтов является неопределенным.

В статье раскрываются особенности проектирования технологических и институциональных инноваций в современном мире. Объектом исследования в данном случае является гибридизация как инструмент создания инновационных продуктов и институтов, а предметом исследования выступают риски, которые метод гибридизации несет для социально-экономической системы современного общества. Внимание автора уделено специфике эндогенной и экзогенной гибридизации в прошлом и настоящем - на примерах гибридных войн, гибридных политических режимов, гибридных форм организации труда и др. Детально показаны преимущества и недостатки применения этого метода в различных сферах жизни социума. В статье приводятся не только точки зрения иностранных ученых по данной теме, но и с опорой на исторические материалы приводится авторское объяснение причин обращения инноваторов к гибридному проектированию. Методология исследования построена в соответствии с принципами междисциплинарности, а основным методом является институциональный анализ, позволяющий найти общие черты в развитии технологической, политической и экономической подсистем общества. Новизна исследования заключается в последовательной аргументации автором точки зрения, что тенденция к гибридизации ведет не столько к ускорению, сколько к замедлению темпов развития общества. Применение риск-ориентированного подхода к оценке гибридных конструкций позволило установить потенциально опасные последствия их повсеместного внедрения. Сформулированные в данной статье выводы рельефно демонстрируют низкую эффективность хаотичного комбинирования разнородных элементов в качестве метода поиска оптимального по характеристикам продукта. Автором подтверждена важность инвестиций в развитие научно-технического сектора для сохранения суверенитета, поэтому выводы проведенного исследования адресованы не только экспертному сообществу, но также могут быть использованы в разработке и корректировке содержания стратегических документов в области обеспечения национальной безопасности.

Современные процессы глобализации, цифровизации и политических изменений обостряют проблему обеспечения прав человека на международном уровне, при этом трансформация конституционализма выступает важнейшим контекстом для переосмысления механизмов их защиты. Международно-правовая защита прав человека становится неотъемлемой частью обновляющихся конституционных систем, что требует анализа не только правовых норм, но и политико-правовых парадигм. В условиях фрагментации государственного суверенитета и усиления влияния транснациональных акторов возрастает значимость универсальных и региональных механизмов правовой защиты. В этой связи предметом исследования является соотношение международно-правовых гарантий прав человека и процессов трансформации конституционализма в различных государствах. Особое внимание уделяется правовому и институциональному взаимодействию между национальными и наднациональными уровнями системы правовой защиты. В методологическом отношении работа опирается на комплексный подход, сочетающий принципы юридического, политологического и сравнительно-правового анализа. Используются как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, институциональный). Эмпирическая база включает в себя документы ООН, региональных правозащитных организаций, решения международных судов и национальных конституционных судов. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нём предпринята попытка рассмотреть международно-правовую защиту прав человека не в статической перспективе, опираясь исключительно на правовые нормы и институты, а в динамике - сквозь призму трансформирующегося конституционного порядка. Такой подход позволяет выявить внутреннюю логику правового развития в условиях мирового правового плюрализма и институциональной нестабильности. Кроме того, в работе предложена концепция «интегративного правозащитного подхода», ориентированного на гибкое сочетание универсальных международных стандартов с локальными формами правовой культуры и институциональной организации власти. Таким образом, целью статьи становится не только правовой анализ существующих норм, но и формулирование ориентиров для возможной трансформации правозащитных механизмов в условиях постклассического конституционализма.

В статье выдвигается предположение о трансформации дискурсивных практик государственной власти России после начала специальной военной операции на Украине. Актуализации был подвергнут концепт “суверенитет”, который стал наиболее употребляемым идеологическим термином в официальном дискурсе государственной власти. Исследование преследует цель выявить границы семантического поля концепта “суверенитет” в дискурсе президента Российской Федерации В. В. Путина, тексты которого являются квинтэссенцией официального дискурса государственной власти. Объектом исследования выступает семантическое поле концепта “суверенитет” в дискурсе президента РФ. Предметом исследования являются контекстуальные и предикативные характеристики указанного концепта. В качестве эмпирической базы исследования используются публичные речи и выступления В. В. Путина, упоминающие концепт “суверенитет”, осуществленные в период с 21 февраля 2022 г. (признание ДНР, ЛНР) по 8 декабря 2023 г. (начало президентской предвыборной кампании). Методологической основой исследования выступает когнитивно-дискурсивный подход, развиваемый в трудах отечественных исследователей С. П. Поцелуева, М. С. Константинова и др. Метод исследования - качественный направленный контент-анализ, включающий в себя исследования контекстов и предикатов концепта “суверенитет”. Основным выводом исследования является обоснование ядерного статуса концепта “суверенитет” для идеологического конструкта президента. Вербальный символ в дискурсе В. В. Путина выступает пустым знаком, наполняемым содержанием в зависимости от потребностей ситуации. Фрагментация семантического поля с помощью присвоения предикатов привела к возникновению видовых понятий, классифицированных по ряду оснований: по сфере реализации (технологический, ценностный, культурный и т. п.), по субъекту-носителю (государственный, национальный), по полноте реализации (полный, частичный, фрагментарный и т. п.). Отмечается потенциал расширения семантического поля при задействовании иных предикатов концепта “суверенитет”. Новизна результатов исследования заключается в использовании семиотических инструментов в комплексном анализе семантического поля концепта “суверенитет” в дискурсе президента России В. В. Путина.

Современные трансформации глобального порядка выявили пределы универсалистских моделей правового регулирования и актуализировали проблему соотношения национального конституционализма с изменяющимися формами глобального и наднационального правопорядка. В условиях постглобализации наблюдается возвращение к идеям суверенитета, конституционной идентичности и правового плюрализма, что ставит перед государствами необходимость переосмысления своей нормативной автономии. Предметом настоящего исследования выступает соотношение национальных моделей конституционализма с постглобализационными тенденциями развития публичного права и правовых институтов. Особое внимание уделено конфликтам между нормами международного и национального права, проблемам легитимности наднациональных институтов и адаптации прав человека к культурному многообразию. Анализируется также способность конституционных систем к институциональной саморефлексии и правовому диалогу в условиях неопределённости глобального правового ландшафта. Методологической основой исследования выступает синтез институционального и сравнительно-правового подходов с элементами политико-правового анализа. Системный метод позволил проследить устойчивые взаимосвязи между структурами национальных конституционных порядков и транснациональными нормативными конструкциями. Эвристическую значимость приобрели элементы конструктивистской парадигмы, фиксирующей роль права как медиативного пространства между глобальным и локальным. Научная новизна исследования заключается в концептуализации сопряжённого правопорядка как феномена правового взаимодействия между конституционными системами и транснациональными нормативными структурами. Показано, что современный конституционализм не исчерпывается либеральной универсалистской моделью и проявляется в многообразии форм - от социального до адаптивного и стратегического. Сделан акцент на полицентрическом подходе как возможной альтернативе иерархическому правопорядку в условиях постглобализации. Установлены институциональные механизмы и правовые формы, через которые возможно согласование универсальных ценностей с конституционной спецификой. Анализ конституционной судебной практики, включая прецеденты национальных и наднациональных судов, позволил обосновать динамику интерпретации принципов суверенитета и прав человека. Обоснована необходимость переосмысления роли государства как активного субъекта в формировании гибкой модели публичного права, способной интегрировать глобальные вызовы без утраты легитимности и демократического содержания.

This article is about how Euroscepticism has developed in modern Hungary. After the communist regime fell in Hungary, one of the new government’s top foreign policy priorities was to “reunite” Hungary with the rest of Europe. European integration was associated with modernization, the spread of Western values, and the establishment of a high standard of living in the country with European salaries and a stable economy. There was a unique consensus among the Hungarian political elite on the need for the country to join the European Union. However, after Hungary joined the European Union in 2004, the proportion of Hungarian citizens with a negative attitude towards the EU increased sharply. The reasons for the emergence of Euroscepticism in Hungary can be divided into pragmatic and ideological ones. After joining the EU, when economic expectations were not met, the disappointment of Hungarian citizens increased significantly. The 2008 economic crisis, which hit the Hungarian economy hard, also played a key role in the development of Euroscepticism. The EU’s ineffective crisis management provided fertile ground for the growth in popularity of Eurosceptics. Hungarian Eurosceptics oppose the EU because they are convinced that it threatens the country’s independence and pushes it towards “colonial” status.

Дается характеристика механизма трансграничного углеродного регулирования ЕС (СВАМ). Показано, что он является глобальным по своему охвату, но его легитимность вызывает серьезные сомнения. Предлагаемая в нем система мониторинга и контроля ЕС за производственными процессами в компаниях - экспортерах из третьих стран в части выбросов парниковых газов противоречит международному праву и подрывает их суверенитет. Сделан вывод о том, что СВАМ имеет все признаки дискриминации, протекционизма, ограничения конкуренции в эколого-производственной сфере по отношению к экспортерам

В теории международных отношений (ТМО) сегодня в очередной раз возобновились дискуссии об общем предметном поле науки о международных отношениях в условиях продолжающегося межпарадигмального размежевания. Размывание общего предметного поля объясняется не только естественным процессом дисциплинарной дифференциации, но и нерешенностью вопроса об онтологии этого предмета. Последнее приводит к тому, что ТМО развивается только за счет концептуального и методологического заимствования из смежных дисциплин, предмет которых имеет онтологическую основу. В статье было показано, что понятие “суверенитет”, осмысленное в рамках онтологии системной теории Н. Лумана и диалектики Г. Ф. В. Гегеля, лучше подходит для решения двойного дисциплинарного кризиса в ТМО, чем марксистское понятие “множественности”, основанное на концепции неравномерного и смешанного развития. Социальная онтология “международного” таким образом конституируется границей между “внешней” и “внутренней” политическими сферами, а также борьбой за признание.

Статья посвящена второму Саммиту и Экономическому и гуманитарному форуму Россия-Африка, который успешно прошел в Санкт-Петербурге 27-28 июля 2023 г., несмотря на колоссальные усилия Запада по его срыву. Авторы подводят первые итоги этого знакового мероприятия, пытаются определить, чем второй форум отличался от первого, и анализируют основные направления сотрудничества России и Африки в условиях трансформации мировогопорядка. Один из ключевых вопросов, которые авторы ставят в статье, - почему африканцы продолжают верить в Россию и готовы сотрудничать с ней, несмотря на угрозы США и бывших метрополий в свой адрес? Ответ авторы видят в нежелании африканцев жить по правилам, которые им навязывает Запад, и в осознании того, что у них появилась уникальная возможность достичь реального суверенитета, освободиться от наследия колониализма не на словах, а на деле. Главными вопросами, которые сегодня волнуют и Россию, и Африку, стали формирование новогоболее справедливого миропорядка, безопасность в широком смысле этого слова, научно-технологический прорыв и экономическое развитие в интересах собственных стран и народов, новые механизмы и формы взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействие в гуманитарной сфере. По мнению авторов, любое мероприятие, в том числе и такого крупного масштаба, как Саммит и Экономический и гуманитарный форум Россия-Африка, важны не только сами по себе. Главным их итогом должны стать те процессы, которые будут запущены после их проведения. Прошловсего несколько месяцев после Саммита, но уже начали реализовываться конкретные проекты на африканском направлении. И это вселяет надежду, что большинство интересных и перспективных идей и предложений, выдвинутых на Саммите, будут реализованы. А это отвечает интересамкак России, так и стран Глобального Юга, так как закладывает основы формирования новогомиропорядка, более справедливого и отвечающего интересам глобального большинства.

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена анализу концепции «киберсуверенитета» как совокупности юридических претензий и механизмов, посредством которых государства стремятся обеспечить контроль и защиту своих интересов в цифровой сфере. На фоне стремительного развития информационно-коммуникационных технологий, транснационального характера киберпространства и отсутствия единых международных норм усиливаются дискуссии о применимости классического понятия государственного суверенитета к цифровой среде. Рассматриваются различные подходы государств (Россия, Китай, США, страны Европейского союза (далее – ЕС) и др.) к регулированию киберпространства, подчеркивается рост значения кибербезопасности в международном праве, анализируется роль международных организаций (включая Организацию Объединенных Нация (далее – ООН)) и ключевых документов, таких как «Таллиннское руководство 2.0». МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование основано на качественном анализе научной литературы, международно-правовых актов (Устав ООН, решения Международного суда ООН, доктринальные документы), национальных стратегий в области кибербезопасности (России, США, Китая и др.), а также сравнительном изучении практик и позиций государств в сфере киберсуверенитета. Использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: анализ и синтез, системный и сравнительно-правовой подход, позволяющие выявить правовые пробелы и противоречия в регулировании цифровой среды. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенный анализ показывает, что государства все более стремятся проецировать классический суверенитет на киберпространство, развивая национальное законодательство и формируя самостоятельные киберюрисдикции. Эта тенденция отражается в стратегиях и доктринах ряда стран (Китай, Россия), которые пытаются обеспечить контроль над своим сегментом интернета. Одновременно сохраняется противоречие между государствами, выступающими за открытость и свободное функционирование сети (США, страны ЕС), и теми, кто считает приоритетным укрепление национального контроля в цифровой сфере. Выявлено, что на практике государствам трудно достичь единого понимания границ допустимого вмешательства и масштабов правомерного применения принципа невмешательства и суверенитета в кибероперациях. ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Анализ свидетельствует о правовой неопределенности в определении киберопераций, нарушающих суверенитет, а также в квалификации кибершпионажа и кибератак низкой интенсивности. В рамках ООН и специальных групп экспертов (GGE, OEWG) ведется работа по согласованию подходов, однако единый универсальный механизм пока не выработан. Наиболее острые противоречия касаются признания суверенитета в цифровой сфере как самостоятельной нормы международного права и установления четких критериев допустимости киберопераций. Для преодоления правовых пробелов и снижения риска конфликтов необходимо формировать универсальные принципы, учитывающие специфику киберпространства, а также углублять международное сотрудничество, в том числе в области обмена информацией и выработки механизмов быстрого реагирования на киберугрозы.