Научный архив: статьи

Цель. Выявить онтологическое содержание метафоры «рука Всевышнего» в различных философских и религиозных контекстах.

Процедура и методы. В качестве методологического основания в работе используется философско-онтологический подход, в рамках которого, в частности, производится сопоставление двух онтологических моделей, а именно иерархии слоёв бытия и троичной структуры реальности. В исследовании использованы элементы диалектической методологии: рассмотрение изучаемого объекта путём его противопоставления с антитезой, символизирующей негативные и деструктивные силы, которые противодействуют благоприятным проявлениям «руки Всевышнего». В работе применялся контекстный анализ употребления метафоры «рука Всевышнего» в различных философских и религиозных источниках.

Результаты. Уточнено использование метафорического выражения «рука Всевышнего» в религиозных контекстах для обозначения влияния Божественной силы на ход человеческих событий как фактора, выходящего за рамки предсказуемости и человеческого контроля и указывающего на глубокую связь между людьми и высшим порядком реальности. Выявлена корреляция понятия «рука Всевышнего» с религиозными и философскими концепциями. В частности, указанное понятие сопоставляется с идеей Божественной Провиденции св. Фомы Аквинского, а также с иерархической онтологией Н. Гартмана, в которой более высокие слои воздействуют на нижние, проявляя себя как своеобразное воздействие более высокой силы на различные аспекты реальности. Обнаружена взаимосвязь понятия «рука Всевышнего» с онтологической моделью, разработанной В. Н. Сагатовским и описывающей троичную структуру бытия (объективную, субъективную и трансцендентную реальности). В данной модели целостность бытия превышает онтологический статус каждого его типа, что позволяет интерпретировать такую целостность как своего рода вариант «руки Всевышнего». Обозначены перспективы для научного толкования метафоры «рука Всевышнего» на основе установок современной постнеклассической науки, включающей синергетические исследования в области хаоса и сложности.

Теоретическая и/или практическая значимость исследования заключается в концептуализации онтологического содержания метафоры «рука Всевышнего», что расширяет философские представления об отношениях между человеком и трансцендентным. Результаты работы могут служить основой для дальнейшего развития понимания в области духовной стороны жизнедеятельности человека, для расширения горизонта современного философского дискурса о причинности, детерминизме и случайности.

В работе выявлены особенности художественного воплощения философской идеи «всеединства» В. С. Соловьева в рассказе В. Г. Распутина «Что передать вороне?». Особое внимание уделяется изменению художественного пространства, транслирующему происходящий цивилизационный перелом. Динамика художественного пространства, по мнению автора статьи, проявляется, в первую очередь, в постепенном разрушении деревенского уклада жизни как основы национального духовно-нравственного бытия. Подчеркивается значимость обращения писателя к национальной символической системе, которая помогает В. Г. Распутину собственное отношение к возможности достижения идеала «всеединства».

В статье рассматривается роль антропного принципа в философии и науке. Антропный принцип подразумевает, что человеческий разум тесно связан с пониманием бытия и его восприятием через деятельность разума. В статье приводятся примеры его использования в различных областях научного знания: от космологии и астрономии до биологии и физики. Обсуждается его влияние на понимание роли человека во Вселенной и на восприятие фундаментальных свойств реальности. Отмечается, что антропный принцип - это источник не только споров и дискуссий в научном сообществе, но и вдохновения для новых исследований и размышлений о природе нашего существования. Подчёркивается важность мыслей из работ И. Канта как «прародителя» идеи антропного принципа. Главная мысль статьи - антропный принцип есть ключевой элемент в понимании нашей связи с миром и фундаментальных законов реальности.

В статье пространство дифференцируется на физическое, социокультурное и внутренний мир человека. Показано познавательное отношение субъекта ко всем трем пространствам и объектам, наполняющим их. При этом в физическом пространстве это субъект-объектные отношения, в социокультурном место объектов часто замещает другой субъект, а во внутреннем мире человека объект является интенциональным, то есть становится частью познающего субъекта. Предлагаются доводы в пользу того, чтобы считать социокультурные пространства и внутренний мир многомерными пространствами. В случае внутреннего мира измерения интерпретируются как бесконечные уровни. У физического пространства свойство расширяться ограничено физическими законами. Расширение социокультурного пространства, включающего в себя множество видов, имеет признаки неограниченного и измеримого, что показано на примере исторического, родового, статистического, научного и театрального пространств. Выделено свойство социокультурных пространств и внутреннего мира человека как расширяться, так и сужаться. Внутренний мир человека, так же как и социокультурное пространство, не ограничен в расширении, однако отличен от него неизмеримостью. Отмечается диалектическая связь внешнего и внутреннего миров. Примером расширения внутреннего мира выделена мысль и её способность к бесконечному производству смыслов. Сопоставлены мышление и мысль со временем и вечностью.

В статье предложен подход к алгоритмическому описанию процессов инженерного творчества на основе концепции аффорданса как ощущаемой человеком возможности взаимодействия с предметом определенным образом. Цель предлагаемого подхода состоит в стимулировании инженерного творчества путем выстраивания корректных аналогий и проекций между живыми и техническими системами при проведении междисциплинарных исследований, например, на стыке медицинских и технических наук. Рассмотрены два свойства инженерной деятельности, способствующие эволюционному развитию ее продуктов: преадаптация элементов технических решений и реципрокность изобретений. Обеспечение преадаптации достигается параметризацией инженерных решений за счет, например, распределенной архитектуры и сервисной ориентации. Способствует преадаптации широкое применение активных программных сервисов. Стремление к обеспечению данного свойства корректирует инженерную деятельность в сторону сохранения преемственности и рациональности. Обеспечение реципрокности достигается разделением функционального назначения между элементами конструкции или компонентами программного обеспечения и реализацией механизмов подавления одних элементов в условиях активности других. Данный принцип актуален для распределенных программных комплексов с высокой автономностью компонентов, например, на основе мультиагентных технологий, а также для гетерогенных систем, предусматривающих человеко-компьютерное взаимодействие с элементами искусственного интеллекта. Показано соответствие этих свойств операциям логического сложения и противопоставления аффордансов, соответственно. Определение в онтологии предметной области аффорданса в качестве самостоятельного концепта позволяет обеспечить эволюционный характер процесса выработки инженерных решений. Предложен семиозис аффорданса как апперцепции способа использования. В предикативной форме прагматическое правило можно обозначить конъюнкцией условий для актора: наличие цели действия в заданных условиях, наличие воли актора к достижению этой цели и наличие опыта достижения подобных целей в некотором классе определенным общественно известным способом; и условий для объекта: наличие структурного элемента (одного или нескольких), позволяющего отнести его к некоторому классу вариантов использования, апеллирование внешнего облика структурного элемента к общественно известному способу использования и обозначение объекта указателем либо формой. Применение предложенных понятий на практике представляет практическую ценность в образовании при реализации программ обучения на стыке наук, например, в медицинской инженерии, а также в промышленности при автоматизации поддержки принятия решений для информационной поддержки инженерной деятельности.

В статье предложено понимание первого романа Ф. М. Достоевского в контексте созданной писателем новой эстетики, суть которой выражается в намеренной деэстетизации повествования, создающей иллюзию безыскусности и косноязычия. Предметом художественной игры Достоевского в «Бедных людях» оказывается также изящная словесность в ее сентиментально-романтическом изводе, аксиология которого подвергается деканонизации. Застарелое «девичество», мечтательство главного героя романа, оторванное от коренных основ жизни, - такова авторская оценочная метафора некогда влиятельного стиля. Еще более низкая степень деградации романтического, подвергающаяся в романе Достоевского сатирическому изображению, - ратазяевская литература-«объяденье» - коммерческий продукт ловкого циника-литератора. Диалог Достоевского с Пушкиным и Гоголем ведется им в русле художественного соперничества. Автор соединяет в «Бедных людях» миры Гоголя и Пушкина, уравновешивая иллюзорное и реальное. Гуманно-филантропическая тенденция или социальная тема, которую прижизненная писателю критика видела в романе, у Достоевского трансформируется в проблематику метафизического порядка, что будет способствовать развитию христианского реализма в дальнейшем творчестве писателя. «Бедные люди» в контексте социалистических утопий предстают как их художественное отрицание: Рай на земле невозможен, а пути его обретения в человеческом сердце Достоевским еще только нащупываются. Возникает спасительная мысль: человек для человека является Светом.

В статье анализируются специфические термины, введенные одним из представителей школы славянофилов Михаилом Фердинандовичем Таубе, для обозначения результатов процесса познания. Понятиям «мет», «явь» и «суть» даны определения, показана связь данного терминологического аппарата с мировоззрением Таубе. Для обоснования тезиса о содержательности новых понятий рассмотрена оппозиция феномена и ноумена в истории философии. Показано, что в европейском идеализме доминировали дуалистические модели бытия и познания (в полном соответствии с дуализмом в антропологии). Дуалистическая модель бытия и познания неоднократно порождала противоречия: между реальными вещами и идеями, между феноменами и ноуменами. Признание наличия в человеке трех познавательных способностей позволяет М. Ф. Таубе рассматривать познание как целостный процесс, а результат этого процесса - как систему взаимосвязанных мета, яви и сути

В статье представлен онтологический анализ феномена смысла. Смысл исследуется с точки зрения формы его репрезентации в сознании. Констатируется бессмысленный характер значения - значение не обладает пространственностью, временностью и квалиа. Показано, что значение может быть интерпретировано как «потенциальная» форма бытия. Фундаментальным свойством значения также является его единство, внутренняя целостность. Существуют не отдельные семантические единицы, а целостное «семантическое поле», в котором каждый компонент существует только в контексте целого.

В статье представлена облачная платформа IACPaaS, предназначенная для создания интеллектуальных сервисов на основе онтологий, а также концептуальные идеи, лежащие в основе ее разработки. Описаны основные особенности и опыт использования поддерживаемых технологий создания интеллектуальных сервисов различных типов. На платформе реализована развитая инструментальная поддержка разработки всех компонентов интеллектуальных сервисов. Изначально она позиционировалась как среда для создания облачных систем с базами знаний, сейчас же рассматривается как инструментарий разработки программ на основе онтологий, имеющих семантическое представление.

В последние несколько десятилетий концепт «устойчивое развитие» находился в оптиках многих предметных областей знания. Однако ни одна из них так и не смогла предложить концептуально новую парадигму познания объектов и процессов устойчивого развития, что является вполне логичным, если учесть, что для выполнения такой задачи необходим особый уровень рефлексии, предполагающий существенное расширение категориального и понятийного аппарата. Философия устойчивого развития - это новое исследовательское направление, которое должно способствовать интеграции уже существующих предметных онтологий с целью создания более подвижной и гибкой познавательной структуры. В статье приводятся примеры устоявшегося понимания проектирования, а также рассматриваются его перспективные социетальные аспекты. Формируется гипотеза, позволяющая представить деятельность устойчивого развития в рамках социотехнической схемы, что позволяет задать в ней формируемые области знания, которые можно отнести к деятельности исследования и проектирования.

Проблематика статьи и актуальность ее темы обусловлены тем, что на рубеже XX-XXI столетий в самом существовании человечества появились две новые проблемы: 1) человек, способный уничтожить мир и всё человечество; 2) развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта, которые уже привели к тому, что для человека действительность стала опосредована виртуальной реальностью, угрожающей сделать нынешнего человека «лишним звеном» в таком виртуализированном мире. Еще столетие назад будущее мировой философии многие видели в развитии позитивизма, эмпиризма, энергетизма, эмпириокритицизма и других «-измов», связанных с научным познанием и социологией. Однако этим будущим оказалось не столько философия науки, сколько сама наука и связанные с ней техника и технологии, кардинально меняющих облик нашего мира и человека в этом мире. По этой причине философия, не отказываясь от научной эпистемологии, пошла другим путем - феноменологии, философской антропологии (онтологии человека), экзистенциализма, а позднее постмодернизма, сделавших проблему духовной и телесной природы человека центральной. В условиях радикальной трансформации мира, казалось бы, навсегда ушедшая в прошлое онтологическая проблематика, стала вновь актуальной. Сам предмет философии стал пониматься не сциентистски как «познание наиболее общих законов развития природы, общества и мышления», а онтологически как отношение «Человек - Мир», однако это требует ясного понимания того, что есть отношение, которое обусловливает как инвариантность принципов философствования, так и уникальность философских воззрений.

Предлагаемая вниманию читателя статья М. С. Кагана публикуется по авторизованному экземпляру книги «Системный подход и гуманитарное знание» (1991). В процессе подготовки текста к публикации были учтены правки, внесенные на страницы этой статьи лично М. С. Каганом. Работа посвящена осмыслению принципов структурирования бытия, обсуждению релевантной категориальной системы, а также соотношению содержания понятий «природа» — «общество» — «человек» — «культура». Автор выступает с критикой представлений, ведущих к растворению общества в культуре, равно как и воззрений, ведущих к растворению общества в природе. Предлагается четырехчленный принцип онтологии. По мнению М. С. Кагана, выделение четырех основных форм бытия («природа — общество — человек — культура») позволяет преодолеть все типы редукционизма (спиритуалистического, психологического, биологического, социологизаторского), сохраняя при этом монистическое понимание материального единства мира, выявляя диалектику общего и особенного во всех четырех конкретных формах движения материи.

Показаны теоретические последствия, практическая значимость и мировоззренческий смысл тетрабазисного принципа онтологии, обоснованного автором. Обращается внимание на то, какую перспективу открывает приложение онтологического принципа к анализу структуры научного знания, организации его различных областей и самой классификации наук. Подчеркивается мировоззренческо-идеологическое значение категориальной системы «природа — общество — человек — культура». М. С. Каган приходит к заключению, что, делая человека и культуру (наряду с обществом и природой) самостоятельными и полноценными предметами философского знания, возможно направить исследовательскую мысль не только на выявление специфики этих форм бытия, но и их диалектических взаимоотношений друг с другом.