Выдвигается гипотеза, согласно которой при развёртывании изображений в европейской живописи от эпохи Возрождения до абстракционизма включительно повторяются в обратном порядке этапы эволюции системы зрительного восприятия человека как вида. При этом художниками, которые используют те или иные художественные приёмы, воспроизводятся архаические способы видения, характерные для системы зрительного восприятия на разных этапах её формирования. Ставится задача выявить схему, с помощью которой одинаково удобно описывать сценарии - последовательности структурных событий, как в системе зрительного восприятия человека, так и в системе изображений. Для этого названные системы представляются как компоненты единого циклического процесса. Хорошо описанные стили и стилевые направления в живописи рассматриваются в качестве основы анализа. Предлагается: а) очистить систему изображений от сюжетных и эстетических элементов; b) заполнить выявленную схему оставшимися структурными компонентами; с) прочитать полученную последовательность структурных событий в обратном порядке и тем самым реконструировать архаические способы видения. Результат анализа представляется как иерархическая конструкция - дерево эволюции системы зрительного восприятия, ветви и ствол которого заполнены визуальными парадигмами - способами видения, большая часть которых является архаикой. Названные способы сформировались в процессе эволюции условного носителя системы зрительного восприятия, к которому относится не только человек, но и, возможно, предшествовавшие ему биологические виды. Используется структурный подход, ориентированный на отказ от специфики исследуемого объекта. Изображения и образы рассматриваются как структурные эквиваленты наблюдаемых объектов внешнего мира. Методика является тринитарной, т. е. выделяются элементы оппозиции и базовый элемент между ними. Проблема рассматривается с разных точек зрения. Используются такие представления, как цикличность - необратимость, порядок - хаос, непрерывность - дискретность и лингвистическая логика. Большое внимание уделяется ситуации, при которой в системе зрения реализуется двусмысленная “распознающая” интерпретация - появляются и конкурируют два дополнительных (взаимоисключающих) первичных смысла. Работа является междисциплинарной, для решения задачи привлекается широкий контекст.
Введение. Область исследования этничности в современных антропологии, этнографии, этнологии и этносоциологии рассматривается через противостояние основных познавательных позиций, примордиализма и конструктивизма. Цель статьи состоит в обобщении и попытке опровержения критики, направленной на конструктивизм, а также в выстраивании перспективы синтеза конструктивистской и примордиалистской исследовательских позиций. Методология и источники. Обобщена существующая критика конструктивизма. Сформулированы четыре тезиса, на основании которых эта критика выстраивается: слабость онтологических позиций, сведение этнического к области индивидуального, смешение дефиниций собственно этнического с другими социальными категориями, акцент на управляемости этнических процессов. Эти тезисы последовательно подвергаются анализу, в результате чего осуществляется апология конструктивизма. Результаты и обсуждение. Показано, что конструктивизм имеет оригинальную онтологию, выстроенную на основе трактовки этничности как типа социальных отношений. Рассмотрены ключевые объекты исследования конструктивизма - этничность, граница и система классификации (категоризации), позволяющие обращаться к коллективному измерению теоретической модели этничности, не замыкаясь на индивидуальных процессах. Приводится пример модели исследования в конструктивизме, показывающий, что роль этничности в социальных процессах остается значимой и самостоятельной категорией познания. Наконец, делается различение между онтологическим и эпистемологическим статусами этничности в конструктивизме, которое позволяет заключить, что эпистемологическая позиция конструктивизма не связана с характеристикой сути этничности, а поэтому не может быть использована как основание для заключения о податливости этнических процессов внешнему управлению. Заключение. Предпринятая апология конструктивизма позволяет сделать заключение, что гибкость конструктивистской парадигмы оставляет возможность для приспособления наук об этничности к состоянию современного общества. Намечается перспектива интеграции примордиализма и конструктивизма через рассмотрение их как явлений, связанных рефлексивной симметрией.
В статье предпринята попытка критического переосмысления некоторых аспектов концепции знака и отношений между знаком и информацией с целью преодоления субъективности функционального подхода. Предложена гипотеза развития знаков от естественных к искусственным. На основании атрибутивной концепции “Информация-структура” показана неизменность сущности информации, как передаваемой структуры, в естественных и знаковых системах. Информация переносится в сообщениях в виде связей между знаками, а знаки активируют уже имеющуюся у субъекта информацию, нужную для восприятия сообщения. На базе этих представлений предложена наглядная модель формирования и распространения внутренних ментальных структур субъекта с помощью знаковых сообщений. Подтверждено, что согласование атрибутивного и функционального подходов к информации возможно.
Проведен анализ использования новейших научных достижений в области теории хаоса для разрушения устойчивости структур государств применительно к вопросам стратегического мышления для целей однополярного мира. Показано, что теория цветных революций является дальнейшим детальным развитием теории хаоса с позиций разрушения. Обозначены подходы противостояния экспорту подобных революций.