SCI Библиотека

В вопросе о расхождении результатов радиоуглеродного датирования по разным технологиям среди исследователей нет единства: от его полного отрицания до предположений об удревнении или омоложении и сужении интервалов ускорительных дат. Работа презентует результаты сравнительного анализа двух серий радиоуглеродных дат одного кургана. Первая (n=19) получена в рамках жидкостно-сцинтилляционной технологии (LSC), вторая (n=29) – методом ускорительной масс-спектрометрии (AMS). Срубно-алакульский курган 1 могильника Неплюевский исследован в степной зоне Южного Зауралья. Материалом для датирования стал коллаген костей 31 человека. Соотношение азота и углерода в коллагене этих индивидов не указывает на влияние резервуарного эффекта. Диаграмма размаха некалиброванных значений не выявила статистических выбросов в пределах серий. Байесовское моделирование в рамках однофазной модели позволило диагностировать наличие/отсутствие статистических выбросов калиброванных интервалов, оценить хронологические границы и длительность функционирования кургана для каждой серии. Хронология кургана в рамках LSC-серии укладывается вXX – середину XVIII в. до н.э., для AMS-серии – это середина XIX – начало XVII в. до н.э. Максимальная длительность оценена в 167 лет и 34 года соответственно. Из 12 погребений, снабжённых разнотипными датировками, только четыре демонстрируют совпадение результатов калибровки. Таким образом, результаты использования разных технологий радиоуглеродного датирования значительно отличаются. Потенциальное объединение серий формирует нереалистичную картину истории функционирования погребального комплекса. Предпочтение в данном случае должно быть отдано AMS-датировкам, формирующим при моделировании узкий интервал. Основанием для такого вывода являются результаты анализа палеоДНК: среди 32 индивидов выделено 3 поколения родственников, что указывает на краткость формирования некрополя.

Известной проблемой археологической хронологии является то, что радиоуглеродная хронология отличается от исторической. Вторым ее существенным недостатком являются чрезвычайно широкие доверительные интервалы, если использовать даты, рассчитанные с высокой вероятностью. Историческая хронология бронзового века соответствует дендрохронологии и радиоуглеродной хронологии в случае использования байесовской статистики AMS дат. Поэтому хронологию культур Северной Евразии желательно связать на основе типологического анализа с хронологией тех регионов, где есть возможность использования исторической и дендрохронологии. Но из-за удаленности выстроить надежные типологические ряды сложно, и эта процедура тоже дает слишком широкие вероятностные интервалы. Поэтому необходимо опираться на культуры, которые сформировались в результате миграций, вызванных климатическими катастрофами глобального масштаба. В этих случаях мы в состоянии синхронизировать удаленные друг от друга культурные трансформации. В первую очередь, речь идет о масштабных вулканических процессах. Наиболее четко такие события проявляются в древесных кольцах различных регионов, что позволяет получить дату с точностью до года. Вторым источником являются данные гляциохронологии, хотя не для всех периодов они достаточно точны. Наконец, третьей группой данных являются исторические хронологии. Применение этого подхода позволило предложить реперы для построения хронологии Евразии для III–II тыс. до н.э., которые позволяют построить систему с более молодыми и короткими интервалами, чем радиоуглеродный анализ. Особенно успешно применение этого метода к периоду синташтинской культуры и начала развитого алакульско-срубного этапа, где использование независимых друг от друга данных (гляциохронология, исторические хронологии Египта, Месопотамии и Китая, дендрохронологии Альп, Анатолии и США) дают согласованные результаты.

Волго-Уралье привлекает внимание специалистов в связи с распространением на этой территории хвалынской культуры эпохи энеолита. Археологи выдвигали автохтонные, миграционные и комбинированные гипотезы. Полученные исследователями результаты антропологических и палеогенетических анализов продвинули разработку генезиса последней. Они связаны с определением компонентов, которые составили основу хвалынских племен данного региона. Изыскания в области естественных наук установили два компонента: северные и южные охотники. Перед археологами возникла проблема культурной атрибуции этих субъектов. Анализ керамического и каменного инвентаря позволяет представить следующую ситуацию. В результате ухудшения климатических условий носители раннего этапа нижнедонской культуры мигрировали на территорию Северного Прикаспия. Данные о скотоводстве у их носителей отсутствуют. Они располагали такими новациями как гребенчатая система орнаментации сосудов, бифациальная обработка наконечников и вкладышевая техника. Взаимодействие с местными поздненеолитическими (тентексорскими) группами привели к сложению в последней четверти VI тыс. до н.э. прикаспийской культуры. Для субстратной основы присущи мотивы и композиции, которые станут характерными для пришельцев. Доказательств наличия производящего хозяйства у тентексорского населения нет, а у носителей прикаспийской культуры лишь появляются признаки скотоводства. Именно последние могут быть атрибутированы как южные охотники. Аридизация вынудила их продвинуться до границы степи и лесостепи Поволжья. Здесь произошли взаимные контакты с местной неолитической средневолжской культурой. Данный процесс способствовал формированию самарской культуры. Суперстратный компонент привнес в последнюю воротничковое оформление сосудов, бифациальность и формы наконечников, вкладышевую технологию. Эти представители могут рассматриваться как северные охотники. Учитывая, что средневолжская культура восходит к более ранней елшанской, этот компонент имеет устойчивую местную традицию. Кавказские элементы в материалах неолита и энеолита почти не фиксируются. Новые данные позволяют отдать предпочтение в миграционных процессах не типу хозяйства, а климатическим факторам. Они приводили к подвижкам отдельных групп и в период функционирования хвалынской культуры.

Статья посвящена важному историческому источнику по истории Церковно-археологического кабинета Московской духовной академии — машинописным сборникам «Материалы церковно-археологического кабинета», которые на сегодняшний день являются малоизученными. Инициатором их появления стал доцент Московской духовной академии Алексий Данилович Остапов, впоследствии протоиерей, профессор, заведующий Церковно-археологическим кабинетом с 1955 по 1975 гг. Сборники отражают внутреннюю жизнь музея Академии: этапы формирования его фондов, экспозиций, коллектива, научную деятельность сотрудников. Выпуск сборников продолжился после смерти протоиерея Алексия, но периодичность выпуска очередных сборников была не столь регулярной. Всего, на сегодняшний день, в распоряжении исследователей имеются 16 сборников, последний из которых вышел в 2005 г. В настоящей статье представлен анализ материалов сборников, вышедших в период с 1955 по 1975 гг., а также дана история их появления и краткая историческая справка по всему периоду, который нашел отражение в имеющихся шестнадцати выпусках. При исследовании были использованы как материалы самих сборников, так и литература, источники, отражающие историю их появления: журналы Совета академии, воспоминания, дневники.

В статье проанализировано развитие ситуации в воронежской археологии на протяжении 1960-х гг. Показано, что в это время формировались основные направления исследовательского поиска ведущих воронежских археологов из числа учеников А.Н. Москаленко - А.Д. Пряхина, А.Т. Синюка, А.З. Винникова. Тогда же начинает формироваться целостное представление о древнейших исторических этапах в развитии донского региона. Признание возросшего научного потенциала представителей воронежской археологии выразилось в организации совместной экспедиции Института археологии АН СССР и ВГУ на рубеже 1960-1970-х гг. В последующие годы воронежские ученые вышли на лидерские позиции в исследовании Центрально-Черноземного края, сочетая новостроечные работы с изысканиями в русле уже сформировавшихся научных интересов, охватывающих широкий спектр проблем от эпохи неолита до средневековья. Доказано, что в 1960-е гг. в рамках советской исторической науки были заложены основы региональной археологии, организующим началом которой выступает воронежская.

Работа посвящена анализу одной из важнейших отраслей хозяйства среднедонского населения скифского времени - черной металлургии. В лесостепном Подонье известны производственные комплексы и орудия труда, задействованные в металлургическом цикле и металлообработке. Имеются находки бракованных изделий, отходов производства и заготовок различных вещей, что красноречиво свидетельствует о наличии местного металлургического и металлообрабатывающего производства. В результате проведенных исследований девяти железных предметов удалось выяснить, что изготавливались они из таких минералов, как гематит, магнетит и гётит. Плавка осуществлялась в сыродутных горнах. Полученное железо было низкоуглеродистым. Формирование изделий происходило при помощи кузнечной ковки. Вероятно, местные мастера были знакомы с такими приемами, как цементация и кузнечная сварка, но, в целом, технологии, применявшиеся в процессе производства, были несовершенны, что приводило к поломке железных изделий.

Территория Северного Прикаспия является уникальной географической и исторической зоной. Заключается это в том, что именно здесь происходили важные процессы культурогенеза. Особенно хорошо это видно на примере исследованных памятников каменного века. На протяжении второй половины XX столетия этот регион привлекал исследователей. Было изучено множество памятников, включая те, которые отнесли к мезолиту. Огромный массив данных позволил выделить внутри региона две группы мезолитических стоянок – истайские и жеколганские. В данной статье рассматриваются материалы мезолитической стоянки в Северном Прикаспии – Истай VI, которая была исследована в 1989 году экспедиций Куйбышевского государственного педагогического университета под руководством И.Б. Васильева. В связи с тем, что материалы коллекции были опубликованы частично и относительно давно, появилась необходимость современной интерпретации. В результате комплексного типологического и трасологического анализа коллекции, авторы приходят к выводу о принадлежности материалов памятника к жеколганской группе и имеющих позднемезолитический облик.

Статья посвящена анализу кварцитового дебитажа нижних слоев стоянки Непряхино. Стоянка Непряхино расположена в Волго-Уральском междуречье. Нижняя пачка слоев относится к КИС-3. Для нижней погребенной почвы (слой К-2) к настоящему моменту получены радиоуглеродные AMS даты - 32. 810 + 450 BP (Beta-217473), – 36. 060 + 350 BP (Beta-244075), и 40,620 ± 270 BP (IAAA-170765). Комплексы нижней пачки стоянки Непряхино содержат многочисленные двустороннеобработанные изделия (16–31 %) и выразительные преформы и нуклеусы для пластин на начальной стадии расщепления. 97 % коллекции – дебитаж. Сколы, связанные с фабрикацией, расщеплением и подправкой призматических нуклеусов, составляют 4 % от всех необработанных сколов. Бифасиальный дебитаж составляет 74–82 % от всех сколов. Выделяются две группы морфологически различающихся сколов с бифасов. Первая группа: классические сколы утончения/ отделки бифасов (составляют 48–50 %) – сколы обычно трапециевидной в плане формы, с тонким корпусом и прямым профилем, ударная площадка часто линейная или точечная, сильно скошенная редуцированная с выразительной губой - это сколы основной стадии изготовления бифасиального наконечника. Вторая группа: сколы (составляют 26–32 %), отличающиеся крупными размерами, массивным корпусом и обычно изогнутым профилем, ударные площадки широкие, скошенные в меньшей степени, редукция наблюдается реже, и она не столь интенсивная – сколы начальной стадии изготовления бифасиального наконечника. Все бифасы в коллекциях нижней пачки Непряхино не закончены в различной степени – по-видимому, готовые изделия (или даже полуфабрикаты без отделки) за пределы стоянки, как и готовые призматические нуклеусы.

В данной статье представлены результаты технико-типологического анализа каменной индустрии одного из основных памятников Восточного Прикаспия Дам- Дам-Чешме-1. Памятник был изучен А.П. Окладниковым (1950 гг.) и Г.Е. Марковым (1970 гг.) и археологические материалы раскопок были разделены между Институтом археологии и этнографии СО РАН и Московским государственным университетом. Данное исследование направлено на анализ коллекций полученных в ходе раскопок А.П. Окладникова, хранящихся в ИАЭТ СО РАН. Каменная индустрия коллекции характеризуется мелкопластинчатыми изделиями, производство которых проводилось в рамках объемного расщепления. Орудийный набор включает различные скребки, резцы, геометрические микролиты в виде сегментов и треугольников, и выемчатые орудия. Наиболее близкие аналогии наблюдаются с материалами грота Дам-Дам-Чешме-2 и Кайлю, Юоклы и Комишан расположенных на территории юго-восточного Прикаспия.