SCI Библиотека

Представлены результаты анализа базовых положений эволюционной теории стратегического развития Р. Нельсона и С. Уинтера, представляющей собой одну из ветвей школы обучения стратегического менеджмента Ч. Линблома. Продемонстрировано, почему Р. Нельсон и С. Уинтер пришли к пониманию того, что стратегические изменения в организации в большей степени следствие взаимодействий, нежели влияние менеджмента как такового.

Даны пояснения основных постулатов эволюционной теории стратегического развития Р. Нельсона и С. Уинтера с точки зрения современной постиндустриальной экономики, включая интерпретацию: изменений в организации как результат кумулятивного взаимодействия ее основных рабочих подсистем (подразделений); взаимодействия в организации между установившимися рутинными и новыми ситуациями как важного источника обучения; взаимосвязанности рутинных действий в организации, когда изменения в одном их ряду влияют на другой, приводя в итоге к цепной реакции; ориентации менеджмента организации преимущественно на бенчмаркинг.

Продемонстрировано, что предложенное Р. Нельсоном и С. Уинтером управление стратегическим развитием организации эволюционным путем на основе осуществления изменений посредством внедрения имитационных инноваций, полученных в результате бенчмаркинга, действительно является одним из самых надежных путей стратегического развития, что подтверждает опыт стратегического развития подобным путем передовых стран Юго-Восточной Азии (Японии, Южной Кореи, Китая, Индии и др.).

Основываясь на концепции роли социально-психологического «портрета» ученого, выдвинутой известным ученым-экономистом Н. Д. Кондратьевым (1892—1938), в предлагаемой статье рассматриваются основные этапы жизненного пути выдающегося отечественного экономиста, одного из основателей профсоюзного движения в России — Владимира Владимировича Святловского (1871— 1927); раскрывается становление Святловского как российского поэта серебряного века, подвергшегося довольно жесткой критике А. Блока. В статье дается описание участия В. В. Святловского в рабочем движении до и после революции 1905 г., раскрывается его роль в становлении российского профсоюзного движения, показывается развитие в его трудах проблематики неприглядного повседневного быта широких народных масс и их материального состояния как центральной темы политэкономических работ ученого, а также освещается «поэтическая» составляющая социально-экономических тезисов Святловского-марксиста.

В статье рассмотрена форма счетоводства, созданная Ф. В. Езерским, одним из самых известных русских бухгалтеров. История его тройной русской бухгалтерии составляет предмет исследования как в нашей стране, так и за рубежом. В статье используются просопографический метод и метод архивных исследований. Авторы ставят своей целью анализ работ Ф. В Езерского в сравнении с аналогичными трудами его времени. Показано, что российская тройная бухгалтерия представляет собой вариант двойной записи, при которой собственный капитал представляется как разница между активами и пассивами, аналогично английской бухгалтерии, и они никак не связаны с идеями тройной бухгалтерии Идзири. У происхождения системы Езерского есть два триггера: его опыт работы в военном министерстве в области бюджетного учета и английская система бухгалтерского учета Джонсона. Для ее распространения он создал условия, в которых о ней узнали все. Езерский спровоцировал ученых бухгалтеров на публичную дискуссию вокруг этой системы, публикуя в собственных журналах критику двойной бухгалтерии и защиту своего творения. Знакомство с тройной русской системой счетоводства специалистов-практиков Езерский обеспечил открытием курсов, на которых за 40 лет существования были обучены более 15 тысяч счетных работников. Кроме того, он объединил вокруг себя единомышленников, сторонников и сочувствующих, создав общество бухгалтеров. Его членов привлекали не только возможностью повышать квалификацию, но и проводить свободное время, в том числе с семьями. Разработанная Езерским система стала не только делом его жизни, но и способом зарабатывания денег. Несмотря на славу первопроходца, Езерский не был одинок в отказе от классических регистров итальянской двойной бухгалтерии. Проведенный в статье анализ позволил установить близость системы Езерского к идеям Э. Дегранжа-отца, создателя так называемой американской формы счетоводства. В основе этой системы лежало стремление к упрощению учетных записей путем их выделения во вспомогательные регистры и сокращения числа счетов главной книги. Сам термин «тройная бухгалтерия» был известен и до Езерского. Так назвал свою книгу Р. Рупп, представивший форму счетоводства, весьма схожую с системой Дегранжа. Как и Езерский, Рупп отмечал, что его тройная бухгалтерия необходима для предотвращения ошибок в записях. Это не умаляет заслуг Езерского, ведь в его время нередко различали системы учета не по числу счетов, по которым проводились записи, а по числу регистров, в которых они отражались. Такая особенность присуща и системе Езерского.

Для академических исследований 1950-1980-х гг., посвященных поляризованному развитию, была характерна методологическая эклектика, обусловленная тем, что проблема так и не сформировавшегося в рамках оригинальных работ французских исследователей (в первую очередь Ф. Перру и Ж.-Р. Будвиля) набора общепринятых положений («твердого ядра» теории) начала усугубляться из-за расширения числа вовлеченных исследователей. Одним из наиболее заметных новшеств, возникшим благодаря некорректным интерпретациям публикаций французских первопроходцев, стало введение в оборот термина «центр роста», сильно потеснившего исходную «полюсную» терминологию из англоязычной литературы. Помимо неоправданного расширения перечня терминов в массиве публикаций начали появляться работы, базирующиеся на методологических установках, идущих в разрез с позициями того же Ф. Перру. По сути, рассматриваемое научное направление явно попало в «ловушку фрагментации». Также не удалось сформировать набор более или менее законченных вспомогательных теорий, которые могли бы составить «защитный пояс» теории поляризованного развития. В результате первоначальный методологический базис, который можно охарактеризовать как гетеродоксальный, начал размываться, в том числе и за счет исследований, использующих инструментарий, типичный для экономической ортодоксии. Итогом стал постепенный спад интереса академических исследователей к исходному концепту, а в число «центров внимания» попали конкурирующие гетеродоксальные теории.

В статье представлен аналитический обзор развития концепций «ядро-периферия» и «периферийность» в экономической теории. Этапы становления центро-периферийного подхода отмечены вкладами школы латиноамериканского структурализма, теорий поляризованного развития, теории зависимости и мир-системной теории, связанных с именами Р. Пребиша, Дж. Фридмана, Ф. Перру, С. Фуртадо, И. Валлерстайна. Концепция «ядро-периферия» оказалась полезным аналитическим инструментом в исследованиях международной торговли и экономического роста в мировой экономике. В то же время неравномерные структуры распределения экономической деятельности в пространстве, подобные структуре «ядро-периферия», возникают во многих моделях региональной экономики, начиная с модели размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена и заканчивая моделью «ядро-периферия» П. Кругмана. Эти структуры появляются без помощи ядерно-периферийной концепции, но как результат взаимодействия двух фундаментальных факторов - транспортных затрат и экономии от масштаба, и представляют собой разнообразные сочетания дисперсии и агломерации. В условиях растущего во всем мире межрегионального неравенства соединение центро-периферийного подхода и базовых концепций региональной экономики позволяет анализировать сложные механизмы пространственной поляризации экономического пространства. Со временем периферия вышла за рамки дихотомии «ядро-периферия» и оформилась в самостоятельную категорию, определяемую сочетанием низкой доступности крупных рынков, низкой плотности населения и удаленности от центров принятия решений. Концепция периферийности позволяет понять процессы периферизации ранее благополучных территорий через взаимодействие факторов асимметрии власти и агломерационных эффектов.

Среди ключевых вопросов в рамках экономической теории всегда выделялась проблема соотношения свободы торговли и протекционистских мер защиты отечественного производства. На определенном этапе идеология свободной торговли (предложенная Адамом Смитом, Давидом Рикардо) фактически стала мейнстримом экономической мысли. Позднее же, в рамках исторической школы Германии, важнейшую роль сыграл экономист Фридрих Лист, который предложил концепцию воспитательного протекционизма в качестве альтернативы для идеологии свободной торговли классической политической экономии. В рамках статьи предлагается проанализировать основные идеи и аргументы, лежащие в основе концепции воспитательного протекционизма, сравнить их с аргументацией других, альтернативных экономических школ и направлений. Даны характеристики исторической школы Германии, к которой относился Фридрих Лист. Показано, что несмотря на некоторые общие идеи, концепция воспитательного протекционизма сильно отличается от меркантилистских представлений, что она не отрицает свободу торговли в исторической перспективе, но отчасти предлагает особый путь перехода к свободе торговли. Проанализированы те институциональные, экономические ограничения, которые рассматривает Ф. Лист для успешности протекционистской политики. Показана реакция на концепцию воспитательного протекционизма как с точки зрения роли данной концепции в экономической политике в России, так и с точки зрения резко негативного отношения к данной концепции со стороны социалистической мысли, в том числе Рудольфа Гильфердинга. Можно заключить, что концепция воспитательного протекционизма оказалась также во многом утопичной, однако сыграла важную роль в расширении границ дискуссии о свободе торговли и факторах, определяющих данную торговлю.

Введение. В 2023 г. исполняется 200 лет со дня рождения выдающегося российского ученого-экономиста, общественного и государственного деятеля Николая Христиановича Бунге. Его взгляды, особенно по аграрному вопросу, до сих пор все еще остаются слабо изученными. Целью исследования являются анализ и оценка взглядов Н. Х. Бунге по аграрному вопросу и раскрытие их гуманистического характера.

Материалы и методы. В исследовании использованы историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический, программно-целевой и структурно-функциональный методы изучения проблемных вопросов истории экономической науки. Исследование основано на работах самого Н. Х. Бунге и публикациях его современников.

Результаты исследования. Среди наиболее значимых идей в области постановки и решения аграрного вопроса Н. Х. Бунге выявлены и раскрыты его подходы к вопросам землевладения и землепользования, миграционным (переселенческим) процессам, развитию крестьянского самоуправления, развитию арендных, налоговых и финансово-кредитных отношений. Раскрыты многомерный и вместе с тем противоречивый характер взглядов Н. Х. Бунге в вопросах внутренней экономической политики. Сделан вывод о гуманистической направленности научного наследия ученого и необходимости его дальнейшего более детального изучения в контексте новой социальной реальности.

Обсуждение и заключение. Отмечены конкретные подходы отечественной историографии к изучению сочинений Н. Х. Бунге в дореволюционный период (А. Н. Зак, И. И. Левин, А. А. Микулин, М. Н. Соболев, М. И. Туган-Барановский и др.) и растущий интерес к его политико-экономическим взглядам в ХХI в. Дана оценка дискуссионному тезису о характеристике взглядов Н. Х. Бунге как находящихся «между историзмом и либерализмом» (Й. Цвайнерт).

Введение. В 2024 г. исполняется 270 лет со дня рождения выдающегося российского государственного и общественно-политического деятеля Н. С. Мордвинова. Его взгляды и конкретные проекты до сих пор вызывают живой интерес, но при этом сравнительно слабо изучены. Целью исследования являются компаративный анализ и оценка политико-экономических воззрений Н. С. Мордвинова и их актуальности в контексте необходимости сохранения устойчивого характера поступательного развития национальной экономики.

Материалы и методы. В исследовании использованы историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический, программно-целевой и структурно-функциональный методы изучения проблемных вопросов истории экономической науки. Исследование основано на сочинениях самого Н. С. Мордвинова, а также на исследованиях разных авторов, опубликованных в различное время и освещающих конкретные аспекты политико-экономических взглядов мыслителя.

Результаты исследования. Даны анализ и оценка политико-экономических идей Н. С. Мордвинова по аграрному вопросу, в области развития кредитно-финансовых отношений, протекционистской и промышленной политики. Раскрыты отличия экономических взглядов Н. С. Мордвинова от идей физиократизма, меркантилизма, смитианства, содержание его проектов по реформированию банковской и финансовой системы России. Охарактеризованы оценки идей Н. С. Мордвинова в зарубежной и российской историко-экономической науке.

Обсуждение и заключение. Показаны разные оценки политико-экономических взглядов Н. С. Мордвинова в зарубежной (Й. Цвайнерт), отечественной дореволюционной (Н. Н. Заколпский, В. С. Иконников, Н. Л. Мордвинова и др.), советской (Э. Я. Брегель, И. Блюмин и др.) и современной (А. А. Аникеева, С. Н. Чагин, В. А. Лушникова и др.) историко-экономической науке. Раскрыты протекционистская основа подходов Н. С. Мордвинова к экономической политике государства и критическое отношение к отдельным положениям либеральной экономической доктрины (фритредерство и др.).

Введение. Целями исследования являются оценка значения и обоснование гуманистического характера творческого наследия А. А. Богданова в условиях новой социальной реальности. Задачами исследования являются: компаративный анализ философского и социально-экономического контента сочинений А. А. Богданова; критическое сопоставление существующих в современной науке теоретико-методологических подходов к пониманию основных идей ученого; выявление их теоретической и практической значимости с учетом новой социальной реальности.

Материалы и методы. Основой для написания статьи стали сочинения самого А. А. Богданова, а также научные исследования его творчества, появившиеся за последние 20 лет. В работе использованы структурно-функциональный и программно-целевой подходы, методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический методы исследования.

Результаты исследования. На примере социально-философских концепций «собирания человека» и «коллективной личности» показан вклад А. А. Богданова в постановку и развитие научных представлений о социализме, гуманизме, социальной ответственности и социальной справедливости. Раскрыт гуманистический характер представлений А. А. Богданова о социальном сотрудничестве и государственном устройстве в подлинно гуманном обществе, что отличает его взгляды от идей западноевропейских социалистов - утопистов и гуманистов эпохи Возрождения. Раскрыты отличительные особенности гуманистической философии А. А. Богданова от «ортодоксального марксизма» и либерализма.

Обсуждение и заключение. На основе разных научных подходов, сложившихся в историко-экономической и философской науке, выявлены полиморфизм оценок творческого наследия А. А. Богданова и растущая необходимость его дальнейшего изучения с учетом современных «вызовов времени».

Введение. Цель исследования - выявить и оценить ключевые факторы, влияющие на состояние иммерсивного образования и присущий ему формат ролевых игр, а также направления и условия совершенствования данной модели обучения.

Материалы и методы. Основой для написания статьи послужили публикации российских и зарубежных авторов по вопросам организации иммерсивного обучения, цифровизации образования и использования искусственного интеллекта в образовательной сфере. В исследовании использованы методы экспертно-аналитического, программно-целевого, структурно-функционального, системного, сравнительного, морфологического и сравнительного анализа и оценки понятий «иммерсивное обучение», «ролевая игра», «искусственная реальность», «интеллект». Объектом исследования является современное иммерсивное обучение, предметом исследования являются ролевая игра и роль современных отраслей науки в ее организации и развитии. Результаты исследования. Основной задачей развития практики ролевых игр и иммерсивного образования в целом является необходимость обеспечения связанности всех элементов образовательного процесса для достижения «эффекта присутствия» и обеспечения безопасности современного образовательного процесса. На фоне развития новых технологий и изменения роли техносферы в образовательном процессе особое внимание уделяется малоизученной проблеме, связанной с негативными последствиями использования искусственных ситуаций, а также практики «погружения» в таких ситуациях («эффект третьей стороны»). Обсуждение и заключение. Выявлены экзогенные и эндогенные факторы таких негативных последствий: отсутствие приоритетов и особого подхода к планированию различных форматов иммерсивного обучения; отсутствие учета психологического здоровья обучающихся, возможностей их адаптации на «входе» и «выходе» из ролевых игр и т. д. На фоне сравнения возрастных различий субъектов образования в разных моделях современной педагогики (андрагогике, эвтагогике, хьютагогике) сделан вывод о необходимости использования аксиоматики современной ноксологии (науки о рисках и опасностях), фантомологии (науки о влиянии техносферы на человека) и достижений асфатроники (науки о глобальной безопасности).