SCI Библиотека

В статье анализируются результаты опроса экспертов - специалистов по проблематике влияния миграции в Россию представителей стран Средней Азии на изменение основных форм и моделей семейных отношений, сам институт брака как в принимающей стороне, так и странах исхода. Обосновывается вывод, что понятие «семья мигрантов» относится к зонтичным понятиям и охватывает различные формы семей и моделей семейных отношений (супружеских, родительско - детских, родственных) на разных этапах семейной миграционной траектории. Среди форм семей мигрантов экспертами выделены: транснациональные, включая дистантные семьи; вторые, или параллельные; смешанные семьи; фиктивные браки/семьи; воссоединённые; семьи, созданные в миграции в России. Влияние миграции на семьи мигрантов из Центральной Азии в России эксперты предлагают рассматривать не как линейное и однонаправленное, такие семьи оказываются в континууме вариантов, включающем нормы поведения и социальные практики в семейных отношениях, принятые как в отправляющих сообществах, так и в России. Выбор моделей семейных отношений, а также степень влияния миграции на изменения в конкретной семье предположительно обусловливается формой семьи, а также длительностью миграционного опыта.

В статье представлена рефлексия концептуализации понятий «дом» и «Родина» мигранта.

Переосмысление опыта концептуализации этих понятий представляется целесообразным ввиду его неоднородности, что обусловлено формированием в конце XX века феномена транснационализма, отражающего возникновение транснациональной миграции.

Дом и Родина рассматриваются в структуре транснациональной идентичности в качестве ее идентификатов. Теоретической рамкой анализа выступила концепция отечественного исследователя З.Л. Левина, позволяющая интерпретировать дом и Родину как социальные, т. е. приобретаемые, идентификаты. Следствием реконструкции смысловой наполненности понятий «дом» и «Родина» является трансформация идентичности и/или формирование трансидентичности, предполагающей сочетание элементов культур как страны исхода, так и страны-реципиента.

Начало дискурса о доме современного мигранта приходится на 80-е годы XX столетия - рассматривается вопрос о его утрате мигрантами. В начале 1990-х формируется антиседентаристское направление исследований, представляющее собой комплекс номадических исследований, основанных на концепциях глобализации, транснационализма и трансграничности. Формируется идея трансформации дома. Он перестает быть «фиксированной структурой» и утрачивает функцию географического центра, становится подвижным, происходит расширение его топографии. Вместе с тем есть группа ученых, отрицающих генерализацию представлений о доме и Родине. Определяя дом, представители глобального дискурса придерживаются ряда его унифицированных индикаторов, наиболее значимыми из которых являются местность, чувство безопасности, пространство, социальные отношения семьи и соседства.

Анализ результатов современной концептуализации дома показал расширение смысловой нагрузки этого понятия и выделение его новых свойств - мобильности и плюролокальности. Если до начала транснациональной миграции понятия «дом» и «Родина» были связаны воедино формулировкой «родной дом», то в условиях текучей современности, формирующей пластичную транснациональную идентичность мигранта, эти понятия стали существовать по отдельности.

Показано, что понятие «Родина», в отличие от понятия «дом», имеет идеологическую коннотацию. В условиях мозаичности современных социальных процессов и их политической окрашенности его концептуализация находится в процессе разработки.

Настоящая статья – первая часть рукописи, посвященной проблемам и противоречиям, возникающим в процессе диалога науки и власти по вопросам миграции. В этой части автор пытается ответить на вопрос, кто же виноват в неэффективности этого диалога  – исследователи, государство или все вместе? В основу статьи лег анализ внутринаучных противоречий, касающихся миграции, и барьеров, осложняющих взаимодействие науки и власти. Во второй части текста, запланированного к публикации в следующем номере журнала, автором будут рассмотрены мифы и стереотипы о миграции и миграционной политике, основанные на проблемах диалога между наукой и властью. Представленный анализ, проведенный по результатам современных исследований (А. Портес, С. Кастлз, Д. Мэсси, Н. Глик-Шиллер, С. Сассен), предлагает альтернативу доминирующим сегодня в российской политике научным идеям о миграции конца XX века, описанным М. Тодаро, О. Старком c Д. Блумом или М. Пиоре, а также их российскими последователями. Таким образом, статья, первая часть которой представлена в текущем номере журнала, познакомит читателя с анализом факторов, влияющих на качество диалога между учеными и властью, а завершится в следующем номере десятью предложениями, направленными на повышение его эффективности.