Книга посвящена изложению и обоснованию положений теории меха ники грунтов, которые приняты в нормативно-методических документах и программном обеспечении расчётов грунтовых оснований, природных и искусственно возводимых геотехнических объектов. Излагаются научные представления о несущей способности и деформировании грунтов как физических тел, описываемых уравнениями теорий упругости и пластичности.
Книга состоит из четырёх глав. В первой главе рассматриваются определяющие уравнения механики грунтов. Во второй главе содержится изложение нормативно-теоретических основ проектирования оснований, геотехнических объектов и описание расчётных моделей грунтовых сред как линейно деформируемых и жесткопластических тел. В третьей главе приводятся решения классических прикладных задач, основанных на использовании указанных выше теорий. В четвёртой главе содержится характеристика физически нелинейных моделей, постановка и описание решения смешанной (упругопластической) задачи теорий упругости и пластичности для грунтов на математической основе метода конечных элементов; приводятся примеры решения научно-технических задач.
Книга написана как учебное пособие для учащихся магистратуры строительных специальностей, а также рассчитана на практических инженеров, научных работников и аспирантов, совершенствующих свои знания в области фундаментостроения и геотехники.
В справочнике отражены вопросы курса «Основания и фундаменты» с учетом новейших достижений науки и техники в этой области. Отличительной его особенностью является то, что в нем изложены краткие теоретические предпосылки и практические методы проектирования оснований и фундаментов с применением ЭВМ. Каждая глава справочника сопровождается сведениями об области применения и примерами расчета конструкций фундаментов.
Для студентов инженерно-строительных вузов. Может быть использован специалистами в области фундаментостроения.
В работе проанализированы основные коллизии, связанные с неточным пониманием сути, назначения и процессуальной формы реализации института временного приостановления производства по делу либо с практической стороной его применения в уголовном судопроизводстве России. В итоге обоснована несостоятельность утверждений уголовно-процессуальной доктрины о полном прекращении, в силу вынесения данного процессуального акта, уголовно-процессуальных отношений по делу, ибо во внимание, во-первых, не приняты акты, связанные с обжалованием, проверкой, отменой данных решений прокурором или судом, во-вторых, акты принятия и разрешения судом ходатайств следственных органов об установлении (продлении) срока действия мер процессуального принуждения, применяемых по данному делу (чч. 6-7 ст. 208 УПК РФ) и, в-третьих, акты процессуальной деятельности, связанные с розыском или установлением лиц, совершивших преступные деяния или скрывшихся от следствия или суда. Аналогично системно доказана правомерность иной процессуальной деятельности в рамках приостановленного следственным производством дела, особенно в части устранения следователем препятствий к дальнейшему движению уголовного судопроизводства и дела. Впервые в российской доктрине и практике раскрыты системные коллизии, связанные с установлением, исчислением и продлением процессуальных сроков-гарантий по приостановленному уголовному делу; дан анализ существенного нарушения прав и законных интересов лиц вследствие вынесения указанных актов. С качественно новых позиций раскрыты и уточнены основания для принятия акта о приостановлении производства по делу и система условий, легализующих принятие такого решения.
Основания применения (наряду с условиями) любых мер уголовно-правового воздействия составляют их суть, без которых, соответственно, их существование становится либо невозможным, либо делает их бесполезными. Сложность проблематики, поднимаемой в настоящей работе, кроется в исключительности самих мер (их статуса), разрабатываемых автором, что обуславливает еще большую сложность каждой из их компонентов. В случае с основаниями реализации подобных мер необходимо вести речь о многократно более высоком уровне сложности в их оценке в связи с априори возлагаемыми на них функциями. Ответственность правоприменителя при принятии им решения, во многом обусловлена как раз теми основаниями, которые будут указаны в конкретной уголовно-правовой норме. Взвешенность подхода законодателя, используемые им приемы законодательной техники, согласованность со своим же подходом применительно к другим средствам уголовно-правового воздействия и даже мер государственного принуждения значительно предопределяют и позицию правоприменителя, и мнение о его деятельности в глазах общественности. В совокупности с правоприменительным усмотрением, толкованием новых положений данный фактор делает позицию нашего исследования еще более сложной, но в то же время и более значимой для современной теории уголовного права.
Введение. Актуальность исследования определяется тем, что репрезентация COVID-19 в фольклоре представляет собой отражение, фиксацию, транслирование и иллокуцию этнической семантики пандемии. Ее изучение позволяет понять текущие нормы и ценности, превалирующие в русском суперэтносе, отношение различных социодемографических групп к происходящим в обществе изменениям, реалиям и событиям, коррелирующим с пандемией, и нарушениям общепринятой нормативно-ценностной системы, выявляемым изменившимся условиями жизнедеятельности. Подобные исследования еще не выполнялись. Цель настоящей работы - исследовать семантику пандемии COVID-19 в фольклоре. Задачи исследования: определить социальное содержание и основания, оценки и самооценки социальных групп в русской семантической картине пандемии, также функции, выполняемые комическим фольклором, в котором обсуждается пандемия.
Материалы и методы. В качестве материала для исследования были выбраны анекдоты как формы фольклора, ясно и емко отражающие социальность и этническую семантику. Методом случайной выборки была отобрана 1 000 русскоязычных анекдотов, получивших распространение в сети Интернет в 2020-2021 гг., и комизирующие явления, связанные с пандемией. Исследование выполнено в рамках аналитической философии с применением сравнительно-исторического метода, позволившего отобрать релевантный материал, метода количественно-качественного анализа контента, позволившего систематизировать полученные данные, а также общенаучных методов сравнения, сопоставления, и классификации, обеспечивших интерпретацию результатов и формулирование выводов.
Результаты исследования. Выявлено содержание комического ковид-фольклора в социально-демографических, социально-политических, социально-экономических, социально-миграционных и социально-культурных контекстах и основания комизации всех общественных групп. Определены социальные оценки различных явлений, событий и поведения, связанных с пандемией.
Обсуждение и заключение. Выявлены гносеологические, онтологические, логические, логико-лингвистические и исторические социальные функции русскоязычного ковид-фольклора. Определены следующие основания комизации пандемии: пессимизм и напряженность в обществе, недовольство обывателей недостаточной эффективностью противопандемийных мер и отсутствием государственной поддержки, ухудшение экономического положения граждан, а также выявленные в период пандемии деградация человека и отношений, культуры и школы, абсурдизация жизни в целом.
Книга содержит описание способов определения (потенциометрический, кондуктометрический и др.) и расчетов констант ионизации преимущественно органических кислот и оснований. Описана наиболее удобная аппаратура, приведены типичные кривые и таблицы и даны константы ионизации свыше 400 кислот и оснований
В статье предпринимается попытка выявить основания, относительно которых могло бы развиваться сомнение. Проблемой является то, что сомнение по логике своего развития обращается на свои же основания, а это означает, что основания скептицизма не обладают необходимой устойчивостью и постоянством. Сомнения в отношении оснований неизбежно превращают в сомнительное всякое знание, рациональность, верования-убеждения. В статье анализируется критика скептической аргументации путём противопоставления скептицизма рациональности, путём игнорирования скептической аргументации, если ответ на неё не представляется возможным, путём обращения скептической аргументации на саму себя, а также рассматривается сам познавательный статус скептицизма. Кроме того, в статье рассматривается сравнение знания и верования-убеждения и предлагается определять познавательный статус знания ниже, чем познавательный статус верований-убеждений и предположений, потому что верования и предположения более удовлетворяют положению познавательных возможностей человека, которое следует из скептической аргументации. В статье сравниваются скептицизм как догма и скептицизм как метод, и отдаётся предпочтение интерпретации скептицизма как метода. При этом ставится вопрос о характере догмы-основания для развития скептицизма. Для этого сравниваются значения имманентных и трансцендентных представлений для оснований методологического скептицизма. Исходя из представлений о принципиальной двойственности скептицизма, поддерживается предложение Дэвида Люиса и Хелен Биби о замене стремления к знанию стремлением к равновесию. При этом в статье предлагается дополнить их идею равновесия идеей стремления к трансцендентному, потому что иначе равновесие, в отличии от знания, само по себе беспредметно, а трансцендентность задаёт потенциальную направленность для удержания равновесия противоположных точек зрения.
В рамках данной статьи рассматривается такая мера уголовно-процессуального принуждения, как задержание, предусмотренная главой 12 УПК РФ. Статья посвящена анализу сущности задержания, рассмотрены основания, условия, сроки и процессуальный порядок задержания.
В статье проанализированы высказанные в юридической литературе позиции по поводу оснований - общие, специальные - для признания сделок должника недействительными в сфере несостоятельности (банкротства). Автором дана их оценка и высказано соображение о том, что по общему правилу в указанной сфере должны применяться специальные основания, за исключением случаев, когда те или иные составные элементы сделки выходят за пределы специальных оснований. Рассмотрена нормативная основа регулирования отношений, касающихся оспаривания сделок должника при его несостоятельности (банкротстве), а также связанные с этим положения, сформулированные арбитражной практикой. Высказаны соображения относительно возможности применения при оспаривании действий, не являющихся сделками, должника по исполнению обязательств положений о недействительности сделок. Произведена оценка мнений авторов, касающихся того, что в случае неисправности должника его воля может быть полностью игнорирована при применении оснований недействительности для квалификации действий по исполнению сделки. В связи с этим выражено мнение о том, что здесь необходим дифференцированный подход: в отношении сделок, соответствующих требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), и когда действия должника по исполнению обязательства носят недобросовестный характер, нарушают права и законные интересы кредиторов, третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве). В порядке заключения сделаны выводы, касающиеся соотношения общих и специальных оснований недействительности сделок в процедуре банкротства должника, а также оценки воли неисправного должника, выраженной в акте (действии) по исполнению обязательства.