Введение. Статья посвящена анализу немецкого романтизма через социально-философское рассмотрение его возникновения, особенностей и методологических оснований в историческом и культурологическом контекстах. Теоретический анализ. Предлагается рассмотреть аналитику и методологию немецкого романтизма с применением философского метода генеалогии. Генеалогическая процедура гетерогенна по своей сути, поскольку предполагает выявление двойственности начала, истока социальности. В романтическом мировоззрении это слияние эстетического восприятия и понятийного мышления. Установлено, что философские методологические основания немецкого романтизма заложены немецкой идеалистической трансцендентальной философией (Кант и Шеллинг) в единстве гносеологического, эстетического и антропологического аспектов. Эмпирический анализ. Генеалогическое осмысление конкретных социальных условий в Германии в конце XVIII – начале XIX в. позволило выявить первичное понятие немецкого романтического мировосприятия как исток социальности – свободная общительность – и определить его многоаспектность как понимание и признание Другого (правила поведения и общения, создание программ вечного мира, интерес к истории и народному языку). Академической реализацией понятия свободной общительности становится основание Берлинского университета.
Заключение. Формулируется вывод о том, что цель раннего немецкого романтизма – свободное единство как новая форма человеческой солидарности – надолго определила гуманистическую направленность романтического мировосприятия.
Данный текст открывает серию статей, посвященных роли чувственности в синтезе опыта. Проект предполагает историко-философский выход к конструктивистскому прочтению учения Иммануила Канта. Для реализации задуманного необходимо, во-первых, представить экспозицию кантовской проблематики синтеза опыта.
Во-вторых, показать недостаточность схематизма как способа преодоления разрыва между понятием и созерцанием.
В-третьих, показать возможности преодоления указанного разрыва на примере учения еврейского философа Соломона Маймона.
В-четвертых, продемонстрировать постепенное ослабление нововременного примата рационального перед чувственным (а также формы над материей, понятия над созерцанием, актуального над потенциальным и т. д.).
В-пятых, представить конструктивистское прочтение проблемы синтеза опыта, предполагающее движение от чувственности к понятию (И. Стенгерс, С. Шавиро).
Цель первой статьи - раскрыть проблему синтеза опыта у И. Канта и С. Маймона, то есть рассмотреть первые пункты намеченного плана. Фильм режиссера Екатерины Еременко «Чувственная математика» поможет реализовать поставленную цель более наглядно.
В настоящей статье показано, что и Кант и Маймон соглашаются со свойственным нововременному мышлению приматом рационального над чувственным, однако предлагают различные решения вопроса о синтезе опыта. Если Кант демонстрирует необходимость подведения под категории чувственных данных посредством схем, то С. Маймон склоняется к тотальному интеллектуализму, объявляя чувственность «несовершенным рассудком» и тем самым обходя проблему схематизма. Хотя Маймона можно подозревать в возвращении к докритической философии, это не отрицает ценности его учения.
В частности, в более поздних философских проектах будут востребованы следующие элементы учения Маймона: устранение разрыва между понятием и созерцанием, оригинальная философская интерпретация Лейбницева концепта дифференциала, а также рассмотрение рассудка в его постоянном становлении.
Проблематика реальности с необходимостью включается в любую основательную философскую систему. Трансцендентальная философия И. Канта не является исключением. Однако традиционно Канта понимают как идеалиста и конструктивиста, и на этом основании не особенно продуктивными кажутся попытки реконструировать его «представления о реальности». В статье ставится именно такая проблема - прояснить понимание Кантом этого вопроса, тем более что понятие реальности является одним из наиболее часто употребляемых терминов. В первой части статьи анализируются онтологические структуры философии Канта и проблемы, связанные с отношением явления, ноумена и вещи в себе, их сложной координацией. Во второй части рассматривается вопрос о значении проблематики объективного для прояснения представлений о реальности. В третьей части анализируются оценки метафизического проекта Канта в исследованиях С. Л. Катречко, В. В. Васильева, С. А. Чернова, А. Н. Круглова, В. Е. Семенова. У исследователей кантовской философии нет согласия в том, как следует определить форму теоретической аналитики, заданной «Критикой чистого разума», является ли она продолжением метафизической традиции, можно ли ее в определенном смысле отнести к онтологии, является ли она новой - трансцендентальной - логикой или все-таки следует относиться к ней как к «критическому методу»? У самого Канта можно найти основания для противоречивых ответов относительно целей его критической философии. Прояснению причин такого рода разногласий последователей философии Канта и ее аналитиков посвящена эта статья. В «тени Канта» оказывается вся дальнейшая европейская философия, так или иначе ориентированная на антиреалистические основания аналитики, в частности феноменологию и антиреализм. Цель этой статьи заключается в том, чтобы реконструировать онтологические основания критического метода Канта и прояснить в этом контексте его понимание реальности.
В одной из своих работ современный нейрофилософ Г. Нортхофф, развивая проблематику кантовской трансцендентальной когнитивистики (эпистемологии), вводит метафору кантовского ума. В нашей статье мы предложим экспликацию метафоры кантовского ума и на этой основе разовьем когнитологическую модель кантовского ума (кантовский ум как последовательность познавательных синтезов) с целью ее применения в современных исследованиях по когнитивистике, нейронаукам и искусственному интеллекту. Вместе с тем в настоящее время стоит вопрос (задача), с одной стороны, о переходе трансцендентализма к нейротрансцендентализму, т. е. развитии нейрокогнитологических исследований, направленных на выявление нейронных коррелятов компонентов и структур кантовского ума, а, с другой стороны, о создании интеллектуальных компьютерных программ (систем), реализующих кантианскую когнитологическую модель ума. Данная статья намечает пути решения как первой, так и второй из этих задач.
Рассматриваются три основные исторически и идейно сменяющие друг друга модели трансцендентальной философии: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Помимо демонстрации преемственности трансцендентальных систем по отношению друг к другу дается оценка перспектив новейших программ немецкой трансцендентальной философии. Освещается основной терминологический аппарат немецкого трансцендентализма на протяжении всей его истории.
Книга может быть использована в качестве справочного пособия по учебным курсам: история западной философии, немецкая классическая философия, трансцендентальная философия, социология действия, история философской логики. Книга адресована всем интересующимся философией и логикой.
Рассматривается копенгагенская интерпретация квантовой механики и ее эпистемологическое обсуждение Эрнстом Кассирером и Рихардом Хёнигсвальдом. Отправной точкой является трактат Кассирера «Детерминизм и индетерминизм в современной физике», опубликованный в Стокгольме. В последующем обмене письмами участвовали оба философа и несколько физиков. С физической точки зрения копенгагенская интерпретация подверглась особой критике со стороны Макса фон Лауэ и Эйнштейна. Оба они требовали пересмотра основ квантовой механики или критического рассмотрения основных физических понятий. Были отвергнуты эпистемологические следствия копенгагенской интерпретации, в частности, то, что взаимодействие между наблюдением, наблюдаемым и наблюдателем в экспериментах по квантовой физике должно привести к отказу от концепции причинности или объективно однозначного описания природных процессов. Кассирер утверждает, что квантовая механика выполняет эпистемологическое требование преобразования онтологических «понятий вещей» в эпистемологические понятия отношений и поэтому совместима с неокритическим подходом, который он отстаивает. В это же время Хёнигсвальд работал над двумя крупными трактатами о структуре физики и понятии причинности. Здесь он предпринимает эпистемологическое обоснование физики в целом. Трансцендентальное обоснование понятия опыта и его спецификации в таких принципах, как созерцание, наблюдение или эксперимент, представляется необходимым. Поэтому Хёнигсвальд, по существу, отвергает копенгагенскую интерпретацию, поскольку она выводит эпистемологические следствия физическими средствами и тем самым недопустимо переворачивает трансцендентально необходимые отношения обоснования. Эти аргументы рассматриваются и могут быть использованы в современной дискуссии об эпистемологических основаниях квантовой механики и физики в целом. Постнеокантианское, трансцендентальное философское обоснование научного знания, особенно современной физики, представляется возможным и необходимым.
Трансцендентальная философия И. Канта оказала значительное влияние на последующую мировую мысль, игнорировать ее при построении теории познания не мог ни один самостоятельный философ, развивая идеи великого мыслителя или же полемизируя с ними. Не являлись здесь исключением и отечественные философы, в творчестве которых в той или иной степени отразились идеи великого немецкого мыслителя о трансцендентальном знании, причем это было характерно как для его прямых последователей, русских неокантианцев, так и для, казалось бы, мировоззренчески далеких от него русских религиозных философов, концептуализировавших богословское наследие Православия. В статье рассматривается влияние идей И. Канта на одного из русских мыслителей, известного историка философии В.В. Зеньковского, при этом внимание акцентируется не на его историко-философской оценке русского неокантианства, а на использовании им кантианских идей при построении метафизической системы, в которой он, согласно собственным словам, «преодолевал» трансцендентализм. На основании анализа теории познания В.В. Зеньковского, изложенной им в незаконченном систематизирующем труде «Основы христианской философии», а также в некоторых научных статьях, авторами делается вывод, в соответствии с которым русский философ, «преодолевая» трансцендентализм, вместе с тем активно использовал идеи о трансцендентальном знании и пытался оригинально решить проблему гносеологического субъекта. Под трансцендентализмом он понимал, прежде всего, неправомерное искажение идей И. Канта последователями, положительные же с его точки зрения моменты трансцендентальной философии им реципировались, интерпретировались, а при необходимости и трансформировались.