В статье кратко освещается процесс становления понятия контрэлиты и изучения в литературе реальных контрэлитных образований в отечественной истории. Отмечается значение марксистского подхода в изучении проблемы. Классики марксизма не ставили задачей специальное изучение элитных групп и страт, потому что они должны были в будущем уйти в небытие вместе со всем свергнутым эксплуататорским классом в ходе социальной революции, но в работах классиков марксизма можно найти характеристики элитных групп. Все элиты закономерно принадлежат к господствующему классу или связаны с ним социальным происхождением и идеологией. Контрэлиты имеют более сложное происхождение, но тоже вписываются в политическую структуру классового общества. Л. Д. Троцкий вплотную приблизился к анализу большевистской элитократии и контрэлиты, но рассматривал эти проблемы в иных понятиях. Особое внимание нами уделено относительно новому понятию «партийная фронда» как части большевистской политической контрэлиты, уничтоженной сталинизмом в 1937 - 1938 гг. Последняя коммунистическая контрэлита в советской истории начала формироваться вокруг А. А. Жданова и были уничтожена в ходе «Ленинградского дела». Движение диссидентов было уже принципиально новым вариантом формирующейся политической контрэлиты. Рассматриваются зафиксированные позиции современных авторов по проблеме контрэлит. Подробно освещается и оценивается взгляд на контрэлиты, представленный американским политологом русского происхождения, Петром Турчиным в монографии «Конец времен. Элиты, контрэлиты, и путь политического распада» (2024). В статье отражены точки зрения по поднятым проблемам таких авторов, как Б. М. Межуев, Ю. Б. Кургунюк, Д. В Покатов, Л. И. Тимофеева, П. В. Тарусин, М. Хазин. В статье сделан вывод: в изучении феномена контрэлит и истории отечественных контрэлит России достигнуты значимые результаты, которые, однако, носят несистематизированный эпизодичный и противоречивый характер. Использование данного понятия является важнейшим инструментарием углубления анализа политических отношений в обществе на его высших уровнях.
Предметом статьи выступает борьба за власть в СССР. Целью работы является рассмотрение в контексте глобальных политических процессов позиции различных политических деятелей в период становления Советского проекта как альтернативной мировому капитализму цивилизации.
Автор предлагает и обосновывает принципиально новый взгляд на «оппозицию» в стране, согласно которому в глобальном смысле внутри советского правящего слоя оппозиционными можно считать группы, которые противостояли не руководству страны, а глобализации Мира, превращению Советского Союза в механизм, подчиненный международному капиталу и объективно следующий тенденциям конвергенции. В свою очередь к «оппозиции» автором отнесены те персоны и группы, которые противостояли всем этим процессам, прежде всего уничтожению национальных государств, в том числе самого СССР для превращения его в сырьевой “погреб” для транснациональных корпораций.
Актуальность статьи определяется необходимостью в историческом плане выявить тенденции развития СССР, понять различные аспекты его ослабления и, наконец, роспуска в 1991 году. В общественном плане поднятые в исследовании вопросы актуальны в силу того, что многие процессы и явления, ослаблявшие советское общество, продолжают существовать и сейчас, оказывая свое воздействие на положение дел в Российской Федерации и на ее статус правопреемника Советского Союза на международной арене.
В качестве методологии в статье используется философия практики с присущими ей принципами историзма, системности и объективности. Помимо этого автором широко применяются межпредметные связи с политологией и другими смежными науками. Результат исследования и основной вывод статьи составляет предлагаемый пересмотр понятия «оппозиция» применительно к советской эпохе.
Выводы и основные результаты могут использоваться в преподавании истории, итоговых монографиях по политической истории СССР, а также для выработки рекомендаций органам власти в области исторического просвещения и решения вопросов национальной безопасности
Личность И. Сталина в истории России является спорной и неоднозначной, политические и социально-экономические преобразования в Советском Союзе 30-х гг. персонифицировались в образе вождя и характеризуются по праву как сталинский период правления страной, которые вызывают интерес в науке и имеют также противоречивую оценку. Анализируя советскую эпоху необходимо руководствоваться событиями, которые могли повлиять на ее политику. В данной статье рассмотрены различные мнения исследователей на причины сталинских репрессий в 1937-1938 гг., при этом охарактеризована советская политика и сложная общественно-политическая ситуация, которая сложилась к началу Великой Отечественной войны. Среди основных причин развязывания карательной кампании против мирных граждан страны можно назвать военную угрозу извне, ускоренное развитие экономики и становление нового строя. Массовые репрессии привели к невосполнимым людским потерям, но истинные причины, масштабы и последствия этого феномена не нашли однозначного и обоснованного ответа в современной историографии. При написании статьи автор руководствовался общенаучными методами: анализ, синтез, комплексность, сравнительный подход к изучаемому материалу и его обобщение, а также принципами историзма, объективности и научности. Такой подход не только предоставил возможность объективно рассмотреть историческое прошлое и выработать на этой основе некоторые положения, но и избежать идеологизации исследования. Статистический метод позволил установить причинно-следственную связь событий и их динамичность во времени. Использование автором аналитического метода позволило придать работе уровень теоретических обобщений.
The article deals with key aspects of Halldór Laxness’ Í Austurvegi (In the Baltic) as the writer’s account of his 1932 two-month journey to the Soviet Union in the context of representation of the USSR during the first five-year plan period. The article highlights and analyses the problem of the apparent discrepancy between the description of some aspects of Soviet life and reality. Therefore, it raises the question as to the reasons for this discrepancy and concludes that it was based primarily on the factor of the writer’s personality: the author’s sincere sympathy for communist ideology and his desire to cultivate business contacts with the Soviet authorities accounted for the extremely tendentious description of Soviet realities. The article refutes the opinion that Laxness did not have the opportunity to get acquainted with those aspects of Soviet reality, the description of which could damage the image of the USSR abroad, although the most sensitive of them were out of the writer’s sight.
В XVI веке Филофей, инок Псковского Спасо-Елеазарова монастыря, провозгласил Москву Третьим Римом. К началу 1930-х годов интеллектуалы и художники всего мира видели в Москве источник нового просветительского и освободительного проекта. Труд известного слависта, профессора Йельского университета Катерины Кларк показывает, как официальные институции и советские интеллектуалы пытались утвердить репутацию СССР в качестве центра левого и антифашистского движений, превратить Москву в культурный образец нового глобального будущего. Главные герои этой книги — С. Эйзенштейн, С. Третьяков, М. Кольцов и И. Эренбург, чья интеллектуальная, художественная и политическая активность легла в основу меняющейся генеральной линии советской культурной дипломатии на протяжении второй половины 1920-х—1930-х годов. Теоретический контекст данного исследования составляют работы Б. Брехта, В. Беньямина, Г. Лукача и М. Бахтина. В свою очередь, ключевые понятия современного социогуманитарного знания - транснационализм, космополитизм, мировая литература — задают новый политический и полемический контекст для понимания их собственных работ. В результате такого челночного прочтения на месте железного занавеса, зачастую предопределяющего описание советской культуры 1930-х годов, обнаруживается интернациональное пространство интеллектуального диалога.
Цель. Проанализировать программы современных российских левых партий и движений на предмет их приверженности идейным концептам И. В. Сталина и Л. Д. Троцкого.
Процедура и методы. В работе проанализированы политические воззрения Сталина и Троцкого, а также тенденция их развития в современной политике. На основе идей сталинизма/троцкизма проведён сравнительный анализ политических программ современных крупнейших российских коммунистических и социалистических партий на предмет их политического позиционирования в рамках левой парадигмы, а также сделано сопоставление с современной политической реальностью.
Результаты. Анализ политической повестки программ показал, что партии, отождествляющие себя со Сталиным, придерживаются государственнической, патриотической позиции, в то время как приверженцы троцкизма в большинстве своём занимают позиции глобализма и гошизма (от фр. gauchisme – левачество). В целом концепции сталинизма и троцкизма давно вышли за пределы трактовок марксизма и стали отождествляться с национальным суверенитетом и независимостью (в случае со сталинизмом) и с ультраглобализмом (в случае с троцкизмом).
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты проведённого анализа могут быть использованы для изучения и осмысления генезиса левого движения в современной России. Представленные материалы целесообразно использовать в преподавательской деятельности по ряду политологических дисциплин.
Рассматриваются особенности карательной политики советских органов юстиции в отношении преступлений, связанных с антисоветской агитацией (ст. 58.10 УК РСФСР), на примере работы Челябинского областного суда в 1941-1942 гг. Документация органов юстиции и архивно-следственные дела позволяют не только рассмотреть общие направления развернутой кампании по пресечению политических преступлений, но и проанализировать социальный и возрастной состав обвиняемых, а также многоаспектную палитру общественных настроений в тылу в экстремальной обстановке начального периода войны. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Данная статья посвящена жизни и деятельности философа Юлия (Юлиуса) Геккера, немца по происхождению, ученого и общественного деятеля, который внес свой вклад в становление Советской России. Он привлекал в страну иностранную гуманитарную помощь и помогал реформировать систему образования. В конце концов он был уничтожен сталинским режимом как «шпион империалистов и враг народа», а большинство членов его семьи были несправедливо репрессированы. Профессор Ю. Геккер был реабилитирован только 18 апреля 1957 г. посмертно. Он был дедушкой со стороны матери выдающегося русского археолога и кыргызоведа профессора Юлия Сергеевича Худякова, которого в его честь назвали Юлием.
В статье рассмотрена специфика сталинских репрессий в Абхазии в 30−40-е гг. XXв. Автор выявил изменения в общественно-политических процессах страны, происходившие под влиянием сталинизма. В результате исследования были выделены основные направления сталинской репрессивной политики в Абхазии. Подробно описаны попытки уничтожения политической и культурной элиты, ущемления прав абхазов и иных народов, проживавших в Абхазии. Предоставлены официальные данные о принудительном изменении этнического состава населения и преследовании представителей политической элиты, а также проанализированы условия грузино-абхазского взаимодействия в указанный период. Автор сделал вывод о трагическом влиянии сталинских репрессий на развитие абхазской государственности, сохранение национальной идентичности, а также построение грузино-абхазских взаимоотношений.
Статья подготовлена в рамках Программы международной академической мобильности,
организованной Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (г. Москва) для молодых ученых зарубежных стран.