Отсутствие унифицированного материально-правового регулирования трансфера права собственности в международном частном праве обусловлено наличием принципиальных противоречий в подходах различных правопорядков к данному вопросу. Коллизионная привязка lex rei sitae не является оптимальным способом регулирования трансфера права собственности на движимые вещи в трансграничных сделках. Мобильный конфликт — один из случаев, когда определение вещного статута по праву места нахождения вещи затруднительно и ведет к несправедливому результату. Дозволение участникам трансграничных отношений самостоятельно выбирать правопорядок, по которому возникает и прекращается право собственности, выступает в качестве одного из способов преодоления недостатков коллизионного регулирования трансфера права собственности. Однако подобное проявление автономии воли допускается далеко не во всех правопорядках и не является общепринятым подходом. Цель исследования состоит в выявлении сложностей, с которыми сталкивается правопорядок при дозволении автономии воли в части трансфера права собственности, а также определения путей их преодоления. В практическом преломлении автономия воли рассматривается на примере правопорядков России и СНГ, Швейцарии, Нидерландов, Китая. Выбор правопорядка, согласно которому возникает и прекращается право собственности, не является расширением сферы действия договорного статута, а представляет собой автономию воли в отношении вещного статута. Следовательно, автономия воли сталкивается со сложностями, характерными для вещного права. Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что автономия воли в части возникновения и прекращения права собственности с определенными ограничениями допустима и служит инструментом преодоления трудностей, вызываемых применением коллизионной привязки lex rei sitae в ряде случаев. Вместе с тем дозволение участникам международной сделки своим соглашением выбирать правопорядок, применимый к трансферу права собственности, ставит вопрос о противопоставимости данного выбора против третьих лиц. В работе обозначаются пути решения данной проблемы.
В исламском праве существует специфический институт: брачный дар (махр). Это денежная сумма или иное имущество, которое должен выплатить муж своей жене частично при заключении брака и частично - при его прекращении. Если супруги, проживавшие в исламской стране и заключившие там брак, спустя некоторое время переезжают в Европу, то возникает вопрос о судьбе требования супруги к своему мужу об уплате той части брачного дара, которая не была выплачена при заключении брака. Поскольку в европейских странах в силу Регламента Европейского союза о супружеской собственности 2016 г. супружеская собственность, т. е. имущественные отношения супругов, подчиняются закону страны, где проживали супруги на дату заключения брака, то, если брачный дар рассматривать как элемент супружеской собственности, супруга может, основываясь на исламском праве, требовать уплаты брачного дара. Однако если брачный дар является элементом личных неимущественных отношений супругов или алиментным требованием, то в отношении этих требований существует другая коллизионная норма, отсылающая к закону последнего общего места жительства супругов или актуального места жительства супруги, а этот закон является законом европейской страны, где брачный дар не предусмотрен. Таким образом, необходимо разрешить конфликт квалификаций брачного дара для целей применения к нему той или иной коллизионной нормы. По результатам анализа выдвинутых для квалификаций брачного дара теорий делается предпочтение в пользу квалификации брачного дара как института супружеской собственности. Однако при этом не упускается из виду принятое Верховным cудом ФРГ в 2009 г. политикоправовое решение, согласно которому брачный дар необходимо квалифицировать как общее правовое последствие брака, чтобы исключить возможность для супруги требовать уплаты брачного дара в суде европейской страны.
Книга посвящена одному из институтов международного частного права - внешнеэкономическим сделкам. Наряду с общими вопросами регулирования внешнеэкономических сделок, в работе затрагивается ряд тем, которые традиционно относят к самостоятельным институтам международного частного права, - купля-продажа, расчеты, лизинг, перевозки, страхование.
В статье анализируется общий правовой посыл и специфические особенности действующей в настоящее время в России системы коллизионного и материально-правового регулирования отношений по созданию и использованию авторских произведений. Будут рассмотрены механизмы как космополитически направленного, так и рестриктивного порядка, закрепленные и применимые в российском международном частном праве. На этой основе делаются некоторые прогнозы, касающиеся авторско-правовой охраны в сфере отношений с иностранным элементом в ситуации свертывания международных связей Российской Федерации с европейскими странами и учреждениями. Особое место уделяется роли концепции прав человека в сохранении охраны прав иностранных авторов даже в случае выхода России из некоторых международных соглашений.
ВВЕДЕНИЕ. В данной статье подробно проанализированы наиболее актуальные положения норм международного частного права в морских перевозках грузов – Гаагских, Гааго-Висбийских, Гамбургских и Роттердамских правил. Исследуется развитие морских конвенций о перевозках грузов морем от минимальных стандартов, устанавливающих обязательства и ответственность перевозчика, до подробно унифицированных правовых систем, регулирующих коносаментные перевозки. Анализируется развитие регулирования важнейших институтов: ответственности и обязанностей перевозчика, ответственности грузоотправителя; новеллы о транспортных записях.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Особое место в исследовании уделено проведению сравнительного анализа, выявлению различий между положениями морских конвенций о грузоперевозках, а также изучению основных достоинств и недостатков конвенционного закрепления основных правил, направленных на урегулирование отношений по трансграничной грузоперевозке морем.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. Эволюция положений морских конвенций демонстрирует их модернизацию в каждом следующем варианте с тенденцией к расширению сферы территориального и предметного применения, включающей регулирование таких важнейших в сфере международных перевозок областей как ответственность перевозчика и переход бремени доказывания, детализацию регламентирования использования коносаментов. Обоснован тезис, что взаимное cосуществование трех международных режимов регулирования морских перевозок (Гаагских, Гааго-Висбийских и Гамбургских правил) нарушило его единообразие. Реализация положений Роттердамской конвенции, содержащих подробную регламентацию всех сторон договора морской перевозки груза, в перспективе будет способствовать заполнению правовых пробелов, которые до этого времени восполнялись нормами национального законодательства, что, в свою очередь, приводило к различиям между правовыми нормами отдельных стран и к значительному числу судебных разбирательств. Обоснован вывод, что для решения проблемы международно-правовых коллизий необходимо достижение консенсуса по поводу ратификации международного акта, который бы унифицировал правила международной морской перевозки грузов. Для суверенных государств при этом актуальным является принятие таких нормативно-правовых актов, которые будут защищать интересы соответствующих перевозчиков, а также возможность ратификации конвенций с оговорками и изъятиями.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В исследовании обосновывается вывод о необходимости совершенствования спорных норм национального законодательства и восполнения лакун, вследствие наличия которых возникают судебные разбирательства, и включении норм современных международных морских конвенций, содержащих актуальные и полезные для участников данных правоотношений положения, в законодательство Российской Федерации, с учетом механизма влияния зарубежного права на контрактные и внедоговорные отношения между юридическими и физическими лицами, а также на основе соблюдения баланса интересов крупных судоходных и грузовладельческих компаний России.