SCI Библиотека

Предметом исследования в данной научной статье является система оплаты труда сотрудников полиции в Российской Федерации, её влияние на их специальный правовой статус и систему оплаты труда, а также анализ причин текучести кадров, выявляя неконкурентоспособный уровень оплаты труда как один из ключевых факторов. Особое внимание уделяется разработке и обоснованию новой модели системы оплаты труда, направленной на стимулирование результативности и компенсацию за переработки, при этом учитывающей бюджетные ограничения и принципы добровольности, справедливости, прозрачности и экономической эффективности. Статья детально раскрывает структуру предлагаемой модели, включающей сохранение базовых элементов денежного довольствия и введение дополнительных выплат, а также обосновывает необходимость автоматизации процессов учета переработок и оценки результатов деятельности. В работе использованы общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, системный подход, а также специальные юридические методы, экономико-математическое моделирование и анализ статистических данных МВД России. Новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании концептуально новой модели системы оплаты труда сотрудников полиции, предлагающей комплексный подход к решению проблемы некомплекта без существенного увеличения бюджетных ассигнований. Особым вкладом автора в исследование темы является предложенный механизм перераспределения существующих бюджетных средств за счет оптимизации окладов и использования экономии от вакантных должностей для стимулирования результативности и компенсации переработок. Основными выводами проведенного исследования являются обоснование преимуществ предложенной модели, включающих повышение конкурентоспособности оплаты труда, снижение текучести кадров, усиление мотивации сотрудников и повышение справедливости системы оценки труда. Также определены потенциальные риски внедрения и предложены пути их минимизации, подчеркивая необходимость поэтапного внедрения и постоянного мониторинга системы. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложенной модели для совершенствования системы оплаты труда в органах внутренних дел и решения проблемы некомплекта личного состава.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время Президент России стал олицетворением государства как для населения, так и для мирового сообщества, выступает самым влиятельным политическим игроком в структуре государственной власти. Цель статьи - проследить персонификацию президентской власти в политической сфере в России на основе анализа стенограмм заседаний Государственной Думы. Объектом исследования выступает президентская власть. Предметом исследования является персонификация президентской власти в политической сфере в России. Автором был проведен анализ стенограмм заседаний Государственной Думы, так как, во-первых, Государственная Дума выражает интересы российского общества на основе принятия соответствующих законодательных актов. Во-вторых, будучи самостоятельным органом в своих решениях, разрабатывает политические «инновации», необходимые демократическому и правовому государству. Ведущим методом к исследованию проблемы выступает темпоральный подход А. Ю. Сунгурова к творческому процессу, согласно которому в государственной сфере выделяется два этапа с соответствующими ему фазами. Анализ 215 стенограмм Государственной Думы проводится на основе таких фаз: осознание проблемы и включение ее в повестку дня, подготовка проектов решений, принятие законопроекта. В статье представлены результаты исследования стенограмм заседаний Государственной Думы за 2017, 2020 и 2023 годы, по результатам которых выявлена активная поддержка и внедрение законодательной властью, в первую очередь, идей и взглядов президента. Материалы статьи представляют практическую ценность для приращения знаний и устранения противоречий в области государственного управления в России. Уникальность результатов исследования состоит в сделанных автором выводах, свидетельствующих о зависимой работе Государственной Думы, об отсутствии самостоятельности в разработке и принятии решений. Автор приходит к следующим выводам: - депутаты Государственной Думы не инициируют значимые для государства и общества законы, чаще всего они исходят от президента или правительства РФ (во исполнение поручений того же самого президента); - члены нижней палаты парламента не занимаются поиском самостоятельных действенных решений по разрешению тех или иных проблем; - отсутствует адекватная политическая полемика при продвижении и принятии законопроектов; - политические инновации не всегда могут реально воплотиться в жизнь.

Целью данной работы является анализ взаимосвязи между формой государственного устройства и типами партийных систем. В рамках этого исследования планируется дать определение таких понятий, как «доминирующая партия» и «партия власти». Также будет рассмотрена степень зависимости типов партий от государственных институтов и политических лидеров, выявлены и описаны основные внутрипартийные тенденции, характерные для двух анализируемых типов политических партий. За счёт своего ключевого положения в политическом процессе правящая партия оказывает решающее воздействие на формирование и эволюцию политической картины. Автор определяет доминирующую партию как политическую силу, занимающую лидирующие позиции в партийной системе на протяжении длительного периода, при сохранении признаков политической конкуренции. Появление таких партий, по мнению автора, связано с желанием политической элиты укрепить свое влияние в законодательной власти и чаще всего наблюдается в государствах, проходящих «догоняющую модернизацию». Исследование основано на теоретических подходах к анализу партийных систем и эмпирических данных о функционировании доминирующей партии в конкретном политическом контексте. В рамках настоящего исследования была применена комплексная методология, интегрирующая эмпирические и теоретические подходы к изучению роли доминирующей партии в трансформации политического ландшафта: критический концептуальный анализ, институциональный анализ, исторический анализ, системный метод. Синтез указанных методов обеспечил всесторонний анализ роли и влияния доминирующей партии на политическое пространство. Данная работа посвящено анализу роли доминирующей партии в трансформации политического пространства. Исследование фокусируется на выявлении новых аспектов её влияния и формулировании соответствующих выводов. В статье рассматриваются различные интерпретации сущности доминирующей партии и основные механизмов, посредством которых она формирует политическое пространство. В тексте предложены критерии, свойственные доминирующей партии. Также указаны основные черты такой партии и обоснованы достоинства партийной системы, в которой доминирует одна партия. Сформулированы критерии, присущие политическим партиям, доминирующим в государствах постсоветского пространства. Анализируются примеры партийного доминирования в Мексике, Японии и Индии. Несмотря на различия в политических режимах этих стран, автор выявляет общие характеристики, присущие доминирующим партиям. Особое внимание уделяется принципиальному различию между понятиями «партия власти» и «доминирующая партия».

Предметом исследования выступает биополитический инструментарий, который задействуют современные российские элиты в контексте построения макрополитической идентичности россиян. Данный процесс отличает комплексный характер. Реализуемая в постсоветское время политика идентичности учитывает необходимость укрепления межкультурного и межэтнического единства в обществе. В этой связи построение особой макрополитической идентичности происходит в пространстве не только политики памяти и в широком смысле символической политики, но и в пространстве биополитики. Биополитика позволила унифицировать принципы управления на основе свойственных человеку от природы физиологических и социальных проявлений. Особый исследовательский интерес вызывает проблема использования биополитических методов в контексте построения макрополитической идентичности - особой формы самоидентификации, которая преодолевает религиозные, культурные и этнические различия в обществе. В России данный процесс особенно актуален, так как в условиях поликультурного и полиэтничного государства процесс построения разделяемых в обществе форм идентичности задает фундамент общества. Мы предлагаем к рассмотрению примеры использования биополитики в рамках построения этой идентичности. Методология исследования включает в себя анализ динамики российского законодательства и биополитического инструментария, который раскрывается на примере отдельных кейсов и политических технологий, применяемых политическими элитами в ходе построения макрополитической идентичности россиян. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении принципов и инструментов биополитики через призму макрополитической идентичности россиян. Она основана на идентификации с более широким сообществом, которая предполагает наличие солидарности поверх границ, связанных с политическими и идеологическими предпочтениями. Мы подробно исследуем то, как современная биополитика в исполнении российских элит позволяет преодолеть данные предпочтения и использовать биологическую сущность человека в решении задач, связанных с политической солидаризацией общества. Отдельно был проведен анализ законодательных норм и практических кейсов, на примере которых продемонстрировано многообразие биополитических инструментов, используемых в современной России. В результате исследования мы приходим к выводу о том, что биополитика может быть эффективно использована в качестве меры противодействия националистическим тенденциям в обществе. Также формулируется вывод о необходимости внедрения биоэтики, т. е. морального измерения тех политических и технологических процессов, которые реализуются в политическом пространстве современной России.

В статье осуществлён сравнительный анализ предвыборной программы Либерально-демократической партии России на выборах в Государственную Думу VIII созыва 2021 г. и предвыборной программы кандидата на пост Президента Российской Федерации Л. Э. Слуцкого на выборах 2024 г. Анализ политических программ осуществлён по следующим положениям: реформирование системы государственного управления; действия по модернизации российской экономики; шаги по усовершенствованию социальной политики в стране; политика в области принятия нормативно-правовых актов; комплекс мер в области мировой политики и международных отношений. Кроме того, в настоящей статье осуществлён контент-анализ наиболее употребляемых в обеих программах терминах. Как показал контент-анализ, как в предвыборной программе Л. Э. Слуцкого, так и в программе ЛДПР значительное место уделено таким вопросам, как отстаивание интересов русского народа и других народов России; защита интересов Русского мира; возвращение в состав России территорий бывшего СССР мирным путём; централизация страны, укрупнение регионов, переход от федеративной модели государственного устройства к унитарной. Методологической основой исследования являются компаративный анализ - проведение сопоставления общих и особенных черт, а также количественный контент-анализ - анализ текста документов с целью выявления частоты употребления тех или иных терминов. В статье делается ряд выводов: как предвыборная программа ЛДПР, так и программа Л. Э. Слуцкого носят заведомо общий, популистский и лозунговый характер; обеим программам присущи такие черты, как радикализм, национализм, патриотизм, утопизм; неконкретный характер обеих избирательных программ преследует цель привлечения электората своих потенциальных конкурентов, прежде всего из левого политического спектра; будучи партией вождистского типа, ЛДПР после смерти своего основателя В. В. Жириновского переживает кризис. Кроме того, на основании итогов последних электоральных кампаний делается вывод о том, что в последнее время популярность Либерально-демократической партии России падает уже в течение нескольких последних лет, и это обстоятельство ставит под вопрос дальнейшие политические перспективы ЛДПР.

Предметом исследования является влияние информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на формирование и развитие политической экосистемы общества. В статье анализируются и сравниваются два ключевых подхода - сетевой и экосистемный, раскрывающие разные аспекты цифровой трансформации социально-политических процессов. Особое внимание уделяется необходимости интеграции этих подходов для более глубокого и комплексного анализа политической экосистемы в условиях цифровизации. Автор предлагает теоретическую модель, объединяющую сетевые и экосистемные концепции, что позволяет учитывать как динамику горизонтальных взаимодействий, так и устойчивость системы. Исследование охватывает вопросы гражданской идентичности, децентрализации власти и самоорганизации, демонстрируя, как цифровые платформы и патриотический контент способствуют укреплению социальной сплоченности и трансформации политической среды. Работа предлагает авторское определение политической экосистемы общества, отражающее сложность и многомерность социальных процессов в эпоху цифровизации. Методология исследования основана на сравнительном анализе сетевого и экосистемного подходов с целью их интеграции для создания комплексной модели политической экосистемы. Используется анализ теоретических концепций, представленных в трудах ведущих исследователей, а также концептуальное моделирование, направленное на формирование авторской модели политической экосистемы общества. Новизна исследования заключается в разработке и обосновании интегрированной модели политической экосистемы, которая сочетает в себе принципы сетевого и экосистемного подходов. Основными выводами проведенного исследования являются положения о том, что информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) играют ключевую роль в формировании горизонтальных политических структур, обеспечивая децентрализацию власти и самоорганизацию гражданского общества. Особым вкладом автора в исследование темы является формулирование авторского определения политической экосистемы как динамичной системы, где центральное место занимают информационные потоки и межсетевые взаимодействия. Важным результатом исследования является выявление факторов, обеспечивающих устойчивость и адаптивность политической системы в условиях цифровизации. Практическая значимость работы проявляется в возможности использования разработанной модели для анализа современных политических процессов, прогнозирования их развития и формирования стратегий цифрового взаимодействия между государственными институтами и обществом.

В рецензии рассматривается опубликованная в 2024 г. монография О. Р. Айрапетова «История внешней политики Советского государства в 1918–1941 годы», которая представляет одно из наиболее детальных на сегодняшний день исследований внешнеполитической деятельности СССР в межвоенный период. Опираясь на богатую историографию, как отечественную, так и зарубежную, и привлекая разнообразные источники, автор представляет читателю широкую палитру событий, сопровождавших появление на политической карте мира Советского Союза и его превращение в важного международного игрока. В этом процессе автор выделяет четыре этапа: 1917–1922 гг. (период Гражданской войны и интервенции), 1920-е — начало 1930-х годов (период становления советской внешней политики, отмеченный рядом международных кризисов), начало 1930-х — 1939 г. (борьба СССР против военной опасности в Европе и его участие в системе коллективной безопасности), 1939–1941 гг. (подготовка СССР к военному столкновению с Германией). Отличительной чертой рассматриваемой работы является глубокая контекстуализация реконструируемых явлений и событий. В связи с этим рецензент отмечает, что предметом исследования выступает не столько внешняя политика СССР, реализуемая Наркоматом иностранных дел, сколько его «большая стратегия», в рамках которой дипломатия играет роль лишь одного из инструментов наряду с экономическим строительством, военным планированием и разведывательной работой. В своем труде автор выдвигает ряд новых для отечественной историографии идей, утверждая, в частности, что СССР в 1920–1930-е годы находился лишь на пути превращения в великую державу, не будучи признанным таковой на международном уровне и не имея соответствующего влияния на события в мире. Другой важной идеей является критическая оценка деятельности М. М. Литвинова на посту наркома иностранных дел. Автор рецензии солидаризируется с этим тезисом и полагает, что в течение предвоенного десятилетия советский НКИД неверно оценивал потенциал политики коллективной безопасности и возможности ее согласования с национальными интересами СССР. По мере того как это противоречие становилось очевидным, политические и аппаратные позиции М. М. Литвинова ослабевали, что в итоге привело к его отставке в 1939 г. В заключение автор рецензии отмечает, что рассматриваемый в монографии период имел определяющее значение для оформления новой российской/советской внешнеполитической стратегии, а потому заслуживает дальнейшего осмысления в рамках отечественной науки.

Обычно политику США на Корейском полуострове в годы холодной войны рассматривают через призму логики биполярного противостояния и советско-американской борьбы за сферы влияния. Между тем международные взаимодействия на уровне корейской региональной подсистемы не сводились к жесткому размежеванию государств на два противоборствующих лагеря и характеризовались большей сложностью и непредсказуемостью. В настоящем исследовании предпринята попытка показать, что политика США была определяющим, но далеко не единственным фактором в становлении и развитии региональной подсистемы международных отношений на Корейском полуострове и корректировалась с учетом действий иных акторов. В первом разделе статьи выявляется тенденция к трансформации относительно мирной ситуации вокруг Кореи после окончания Второй мировой войны в сторону напряженного соперничества сверхдержав и разделения полуострова на два враждебных друг другу корейских государства. Автор отмечает, что экспорт биполярности в Корею осуществлялся тогда при активном содействии США, не желавших допустить чрезмерного усиления позиций СССР в регионе. Во втором разделе подробно рассматривается роль США в Корейской войне и ее последующем урегулировании. Подчеркивается, что уже тогда Вашингтон вопреки своим ожиданиям столкнулся с противодействием ряда региональных игроков и осознал необходимость поиска альтернативных стратегий участия в корейских делах. В третьем разделе выявляются конкретные шаги США, направленные на сокращение своего присутствия в Южной Корее, и анализируется реакция региональных игроков на изменения в американском внешнеполитическом курсе. В частности, показано, как американо-китайское сближение в 1970-е годы повлияло на эволюцию региональной системы безопасности в сторону многополярности и разрядки международной напряженности. В заключение делается вывод, что трендом региональной политики США в 1940–1970-е годы было осознанное и постепенное снижение степени своей вовлеченности в корейские дела за счет перераспределения обязательств между союзниками и привлечения новых акторов в процесс корейского урегулирования. При этом автор отмечает, что стратегический подход к корейской политике, выбранный США еще в годы холодной войны и основанный на системе многосторонних альянсов, сохраняет актуальность по сей день, помогая американскому руководству эффективно поддерживать свое присутствие на Корейском полуострове на современном этапе развития международных отношений.

В течение почти 80 лет после окончания Второй мировой войны военно-политические союзы Соединенных Штатов находились в центре регионального порядка как в Западной Европе, так и в Восточной Азии. В настоящее время послевоенная сеть альянсов США остается ключевым компонентом их политики в области международной безопасности, в основе которой лежит сохранение военного превосходства над нынешними и потенциальными соперниками на Евразийском континенте. При этом подходы США к выстраиванию союзнических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе с самого начала отличались ярко выраженной спецификой. Чтобы лучше понять ее, а также выявить общие принципы формирования региональной политики США, представляется целесообразным обратиться к изучению генезиса так называемой Сан-Францисской системы — комплекса военно-политических договоренностей Вашингтона с азиатскими странами, сложившегося в первые годы холодной войны. Ядром этой системы стала серия соглашений между США и рядом региональных игроков, включая Японию, Филиппины, Австралию, Новую Зеландию, Республику Корея и Тайвань. В статье подробно проанализированы ход переговоров и содержание договоров между Соединенными Штатами и каждой из указанных стран. Эти договоры, по мнению автора, можно условно разделить на «гарантийные» и «перестраховочные». Примером договора первого типа служит тройственный Тихоокеанский пакт безопасности с Австралией и Новой Зеландией, который обеспечивал союзникам гарантии со стороны США в случае возрождения японского милитаризма. К «перестраховочным» следует отнести договоры о взаимной безопасности с Республикой Корея и Тайванем. Заключая их, США стремились, с одной стороны, обеспечить безопасность важных для стратегии «отбрасывания коммунизма» союзников, а с другой — застраховаться на случай авантюрных шагов их руководителей, минимизировав риск собственного вовлечения в ядерную войну с «коммунистическим блоком». Для описания получившейся структуры союзнических отношений стали использовать образ «колеса с втулкой и спицами». Такая «геометрия» связей «тихоокеанского кольца» оказалась достаточно устойчивой, и, как следствие, Сан-Францисская система, которая первоначально носила ситуативный характер, продолжает, пусть и в несколько измененном виде, существовать по сей день.

В годы Второй мировой войны проблема колоний занимала одно из ключевых мест в противостоянии антигитлеровской коалиции странам «оси», она же оказалась в центре обсуждения союзниками перспектив послевоенного мирового устройства. В этом контексте особого внимания заслуживают взгляды представителей американского экспертного сообщества, аффилированных с Советом по международным отношениям. Объединив правительственных чиновников, финансистов, промышленников, юристов с Уолл-стрит и преподавателей университетов Лиги плюща, Совет превратился в уникальную экспертную площадку, которая оказывала значительное влияние не только на ход общественно-политических дискуссий по вопросу о будущем миропорядке, но и непосредственно на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В настоящей статье предпринята попытка выявить особенности взглядов экспертов на перспективы развития и трансформации колониальной системы после Второй мировой войны. В первом разделе дано подробное описание членов Совета, принявших активное участие в обсуждении этих вопросов. Во втором разделе обозначены два основных подхода экспертов Совета к решению колониального вопроса, предполагавших соответственно либо реформирование существующей колониальной системы, либо ее значительную ревизию. При этом, как отмечает автор, все эксперты признавали неизбежным существенное ослабление позиций европейских метрополий к моменту окончания Второй мировой войны и указывали на необходимость активизации политики США в колониальном вопросе, не в последнюю очередь для парирования возможной угрозы со стороны СССР. В то же время, как показано в третьем разделе, эксперты Совета также высказывали определенные опасения, что проникновение американского капитала в бывшие европейские колонии сопряжено с экономическими рисками, которые могут превысить возможные дивиденды. Автор заключает, что хотя большая часть рассмотренных прогнозов и рекомендаций носила весьма общий и размытый характер, Совет в целом смог верно спрогнозировать развитие тенденций к деколонизации и в годы войны в очередной раз подтвердил статус одной из самых авторитетных экспертных площадок по вопросам международных отношений.