В статье рассматривается расширенная версия идеи о том, что преднамеренная рандомизация (частным случаем которой являются лотереи) может быть полезным инструментом для решения различных социальных и политических проблем, выходящих за рамки второстепенных вопросов. Она способствует обсуждению роли лотерей в социальной и политической жизни тремя способами. Во-первых, в нем утверждается, что рандомизация применима к различным типам задач, а не ограничивается выбором между дискретными альтернативами, как это обычно воспринимается. Это расширяет сферу ее возможного применения, включая, например, задачи, связанные с оценкой или разработкой политики. Во-вторых, в ней описывается множество возможных причин и обоснований для использования социальной рандомизации, что еще больше расширяет применимость лотерей к социальным проблемам. Хотя в философских дискуссиях часто упоминаются нормативные основания для проведения лотерей, такие как равенство, справедливость и эпистемологическая рациональность, существует множество прагматических причин использовать их в социально значимых целях. В-третьих, основываясь на этом разнообразии использования, в статье предлагается эвристический принцип рандомизации по умолчанию, утверждающий, что рандомизация может быть общим подходом к социальным и политическим вопросам, используемым по умолчанию. Рассматривая рандомизацию как средство общего назначения, легче распознать и реализовать потенциал социальной рандомизации и устранить некоторые распространенные аргументы против использования случайного выбора в общественных делах.
В научных кругах и в рамках публичной политики все чаще обсуждается вопрос о возникновении многополярного мирового порядка. Эта дискуссия подкрепляется статистическими данными, историческими свидетельствами и конкретными фактами, которые подчеркивают поляризацию мира и ослабление влияния американской гегемонии. Эти повествования часто описывают текущее состояние мира как переход от одного определенного порядка к другому. Цель данной статьи - критически рассмотреть концепцию мирового порядка, которая служит основой для многих теорий в области глобализации и международных отношений. Критический обзор доминирующих теорий мирового порядка и глобализации показывает, что многие из них предполагают существование регулируемой структуры для воображаемого единства мира, будь то позитивного или негативного. Эта предпосылка является заметной благодаря всепроникающему влиянию эпистемологической антиномии фундаментализма/анти(не)-фундаментализма. Устраняя эту антиномию и деконструируя идею мирового порядка, опираясь на теорию общества риска и космополитизации как новой силы глобальной дифференциации, в этой статье утверждается, что современный мир движется не к новому, заранее установленному порядку, а скорее к состоянию неопределенности и изменчивости. Рост глобальных рисков в последнее время спровоцировал трансформационный процесс, который затронул различные аспекты жизни различных обществ. В этой статье утверждается, что понимание и интерпретация текущего состояния мира требует пересмотра нашей эпистемологии и смещения акцента на неопределенное, которым является риск.
Современный мир столкнулся с глобальной нестабильностью, адаптация к которой стала мотивом для перехода к новой модели цивилизационного развития. В этой модели ключевым моментом становится сохранение всего культурного многообразия мира через реальный диалог равных культур, с учетом этнокультурного многообразия и национальных особенностей народов. Распад СССР породил «лихорадку этнократизма», стремление новой власти в бывших республиках любой ценой вытеснить всех представителей иноязычных этносов, особенно из органов администрации, образования, идеологии и духовной жизни, вооруженных сил и силовых ведомств, не считаясь даже с уровнем их компетентности. В Беларуси процессы системной трансформации сопровождались политическим, экономическим и социокультурным кризисом, который потребовал национально-государственного самоопределения. Следовало быстро определиться с наполнением конкретным содержанием национального суверенитета, создать основной закон республики, найти возможность защитить традиционные культурные ценности. Национальная идентичность прививается и закрепляется в культурном коде гражданина страны, которой он хочет гордиться и принимает как свою единственную Родину. Людей ведут в будущее идеалы, связанные с мечтой о справедливом обществе, с обеспечением стабильности, с надеждой на возвращение к национальным традициям. Республика Беларусь находится в пограничной зоне между двух цивилизационных моделей развития, западной и российской. От каждой из них Беларусь унаследовала черты, которые вместе образовали своеобразное культурно-историческое единство, одновременно похожее и непохожее на эти цивилизации. Становление национального и гражданского самосознания белорусской молодежи происходит довольно противоречиво, характеризуется доминированием «европейской» составляющей. В этой ситуации претензии какой-либо культуры на исключительную общечеловеческую значимость контрпродуктивны. Современный глобализм опасен тем, что пытается внедрить в сознание идею общечеловеческой значимости лишь европейской культуры.
Данная научная работа посвящена проблеме построения идентичности в контексте межкультурных взаимодействий. Идентичность является актуальной сферой исследования в социальной философии, и взаимодействие между различными культурами может существенно влиять на формирование и переосмысление личностной и коллективной идентичности. Автором исследованы основные подходы, влияющие на построение идентичности в межкультурной среде. Цель – изучение процесса построения идентичности в контексте межкультурных взаимодействий с позиций этих подходов. В статье представлены и сопоставлены постструктуралистский и гуманистический подходы к исследованию идентичности в межкультурной коммуникации, используемые исследователями. Показано, на каком основании люди конструируют идентичность других и как люди реагируют на несоответствие между тем, как они себя идентифицируют, и тем, как их воспринимают. Согласно постструктуралистской традиции, предлагается модель межкультурной коммуникации, применимая в полиэтнических обществах. Модель рассматривает процесс коммуникации с позиции человека. Согласно гуманистическому подходу, показано, насколько актуально конструировать идентичность другого человека в соответствии с его самоидентификацией в конкретный момент.
Настоящее исследование является социально-философским анализом игровых элементов в образовании. Утверждается, что образование содержит в себе игроизацию в виде дополнительных к основным функциям (трансляция знаний) образования элементов (ритуалы, форма, правила и т.п.). Игра присутствует в образовании в качестве педагогической игры - обучающей, развивающей и коммуникативной и имеет множество форм. Основная характеристика педагогической игры - наличие цели, не связанной с игрой. Она иллюстрируется примерами авторской методики философских игр для детей и взрослых.
Известный немецкий социолог, автор концепции ускорения и резонанса Хартмут Роза разработал оригинальную версию «Социологии отношения к миру», или, как он её также называет, «Социология резонанса» или «Новая критическая теория». В своих публичных выступлениях на социально-политические, теологические темы, с критикой условий жизни, ускорения, «глухого мира», кризисов современности (демократии, экологии, психологии), в социально-педагогических и социально-философских исследованиях он постоянно обращается к необходимости резонансного отношения к миру в условиях отчужденного и безмолвного мира. При этом автор концепции подвергается критике за «мессианский», «метафизический» и «теологический» характер концепции. Данная статья посвящена рассмотрению ключевых аспектов социологии отношения к миру Хартмута Розы, таких как концепция ускорения, социология отношения к миру, отчуждения и критика позднего модерна. С другой стороны, предпринимается попытка проанализировать критику данной концепции с позиций социологической теории.
Цифровая среда приводит к появлению новых механизмов формирования идентичности, созданию цифрового профиля личности. Развитие информационно-коммуникационных технологий, формирование виртуальной реальности и связанных с ней виртуальных форм коммуникации актуализировали исследования трансформации феномена идентичности. Цель статьи связана с выявлением особенностей трансформации и конструирования идентичности при переходе от общества постмодерна к цифровому обществу. В результате исследования сделан вывод о том, что цифровое общество стимулирует потребность индивида к стандартизации смыслов и ценностей, подавляет стремление к развитию индивидуальной идентичности. Определено, что развитие сети Интернет создает возможности для формирования множественных идентичностей, допускающих противоборство с реальной идентичностью личности.
В настоящее время, когда увеличивается влияние науки на мировые события, усиливается борьба за умственную элиту и повышается роль научной молодежи, особое значение приобретают вопросы формирования нового типа ученого с высоким уровнем профессио-нальной этики. Профессиональная культура учёного любого профиля выступает в качестве единой системы установленных норм, принципов, взглядов, установок, запретов и законов научной деятельности, общения и поведенческих характеристик научных работни-ков. Основными структурными компонентами профессиональной культуры исследователя являются профессиональное мышление, профессиональная компетентность, профессио-нальное мастерство. Изучение профессиональных компетенций ученого является важной задачей современного общества. Данное исследование фокусируется на персонализации исследовательской культуры. Здесь выявляются профессиональные навыки и подходы к развитию качеств и навыков современного ученого, необходимых для успешного занятия наукой в наше время. Это увеличивает уровень ответственности ученого перед академи-ческим сообществом и наукой.
Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института этнологии и антропологии РАН. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.