В отличие от гражданского и энергетического права объектами экологического права могут быть природа и ее компоненты в целом (земля, недра, воды, воздух, животный мир и т. д.), в частности в управленческих и природоохранных (по охране природы в целом) правоотношениях по государственному регулированию. В этой связи их использование в ГК РФ, в том числе в названиях и положениях ряда статей, не является оправданным. Вместе с тем разные части природы, которые имеют пространственно-территориальные или иные условные границы (пределы) и могут быть выделены (юридически обособлены) от иных сопредельных ее частей благодаря своим идентификационным признакам (земельный участок, лесной участок, водный объект, участок недр, отдельное животное и т. д.), выступают не только объектами экологического, но и гражданского и энергетического права в имущественных отношениях, возникающих по поводу таких объектов и касающихся обычно использования части природы в установленных границах. Такие отношения по общему правилу подлежат регулированию гражданским законодательством в части имущественного оборота, а также энергетическим законодательством в необходимых случаях, если иное прямо не предусмотрено экологическим законодательством.
Рассмотрены идеи российских школ естествознания, включая модель В. П. Алексеева «общество - культура - окружающая природная среда» и концепцию солнечно-земных связей А. Л. Чижевского, а также результаты исследований зарубежных учёных, формирующие методологическую базу рационального природо- и ресурсопользования. Предложена концепция вложенной системы смысловых полей, организующей научную и практическую деятельность в сфере природопользования. Указана специфика формирования пространства, отвечающего проблематике обеспечения техносферной безопасности при реализации технологий природопользования. Акцентирована роль наук о Земле в совершенствовании дисциплинарной структуры техносферной безопасности. Представлена классификация ритмов социально-исторического развития, обладающая чертами регулярного строения.
В статье рассматриваются вопросы истории развития географических исследований и их отражение в изданиях Кавказского отдела Императорского Русского географического общества в XIX в. Показано, что издательская деятельность Кавказского отдела имела огромное значение в распространении результатов научных исследований не только в России, но и за ее пределами. Показано, как менялись содержание и значение результатов исследований в изданиях Кавказского отдела: от случайных, разрозненных сообщений до систематических, детальных и регулярных. Отмечается роль отдельных исследователей, в том числе сыгравших важную роль в становлении и развитии кавказоведения.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что творчество талантливой чеченской писательницы Селимы Курумовой не получило должного освещения в работах чеченских литературных критиков. В данной статье предпринята попытка восполнить этот пробел - рассказать о жизненном пути автора знаменитой повести «Дохк» («Туман»), вехах ее творческой биографии. Основной упор в статье сделан на анализ произведений С. Курумовой, показаны художественные средства и методы, с помощью которых она раскрывает духовные терзания своих героев, красоту их поступков, мотивы их поведения. Показаны также этнографические мотивы в произведениях С. Курумовой, которые создают правдивую картину жизни и быта чеченцев конца XIX в. Обосновывается вывод о том, что произведения Курумовой ярко демонстрируют как достоинства простых людей, так и пороки, присущие отдельным индивидам. Созданные ею яркие образы производят глубокое впечатление на читателя, заставляя его думать, сопоставлять, анализировать поступки героев.
Предметом исследования в статье является анализ влияния идей писателя Михаила Пришвина на мировоззрение и творчество Владимира Солоухина. Автор, опираясь на творческое наследие Пришвина и Солоухина, обращает внимание на духовную близость двух крупных художников русской литературы, прослеживает отношение Владимира Солоухина к своему учителю Михаилу Пришвину, творческий диалог с которым продолжался на протяжении всего литературного пути Солоухина. Введение. Авторитет Михаила Пришвина был для Владимира Солоухина непоколебимым. Пришвин повлиял на литературную судьбу Солоухина, который, чувствуя острую близость с Пришвиным, всегда обращался к его произведениям и справедливо считал Пришвина не только самобытным писателем, но и своим главным учителем. Целью данного исследования является установление закономерности использования Солоухиным литературного опыта Михаила Пришвина, а также на примере художественного, публицистического и эпистолярного наследия Михаила Пришвина и Владимира Солоухина выявить особенности их творческого диалога. Объектом и материалами нашего исследования стали произведения Михаила Пришвина «Кладовая солнца», «Золотой луг», рассказы 1938-1953 годов, а также дневники Михаила Пришвина от 1905-1947 годов. Рассмотрев произведения Владимира Солоухина о Пришвине: «Очарованный странник», «Прекрасная Адыгене», «Трава», «Письма из Русского музея», мы, опираясь на биографический и сравнительно-сопоставительный методы с учетом компаративистского анализа, попытаемся установить художественные параллели в творчестве Владимира Солоухина и Михаила Пришвина. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что Владимир Солоухин неоднократно обращался к творчеству Михаила Пришвина, часто ссылаясь на него в своих произведениях как на неоспоримый авторитет в литературном мире. Пришвин помог выработать Солоухину свой индивидуально-авторский стиль, а также сформировать у Владимира Солоухина стойкое скептическое отношение к прогрессу и новой реальности, которые, по мнению Михаила Пришвина, отбирают у человечества способность к душевному порыву, умению чувствовать и созидать. В заключении мы делаем вывод о том, что самая близкая и созвучная Владимиру Солоухину мысль Пришвина о гибельном влиянии прогресса на человека была рассмотрена в очерке Солоухина «Письма из Русского музея». Именно в этом произведении Владимир Солоухин наиболее близок к пониманию принципа художественной философии Михаила Пришвина о содружестве человека и природы. Солоухин вслед за Пришвиным говорит читателю о том, что гармоничное существование человека возможно только в соподчиненности с природой, потому что именно она способна спасти человеческую душу от разрушительности силы прогресса.
Статья отражает значение ноосферного сознания для человечества и его взаимодействие с концепцией ноосферы и задачей поиска национальной идеи России. Автор стремится обобщить опыт социальной эволюции российского общества на протяжении истории, анализируя взгляды русских мыслителей. В работе рассматриваются позиции сторонников «русской идеи», концепции евразийства, представления всеединства и соборности. В результате анализа автор приходит к выводу, что ключевым аспектом перехода к ноосферному сознанию является духовное развитие человечества. Этот процесс предполагает объединение всего сущего через единство и взаимосвязь всех элементов мира. Опираясь на идеи русских мыслителей, автор высказывает предположение, что уникальная роль в этом процессе может принадлежать России. Поэтому важным аспектом национальной идеи современной России должна стать концепция, основанная на единстве общества, любви к природе как своего континента, так и всей планеты, осознанном взаимодействии со всеми ее составляющими. Такой подход представляется автору ключевым элементом ноосферного перехода и частью глобальной стратегии будущего.
Актуальность данной темы объясняется неисчерпаемостью философского наследия великого мыслителя Античности. Философ-систематик оставил после себя огромное наследие философских идей и других частных наук, которые позже, ставшие самостоятельными научными направлениями, которыми пользуются не только гуманитарии, но и представители естественнонаучного направления по сей день. В ходе исследования были использованы индуктивно-дедуктивные, исторический методы. Результат анализа свидетельствует, что для последователей идей Аристотеля имеет большое значение осознание смыслов вклада великого ученого и мыслителя в науку и образование. Полученные результаты и выводы научного наследия Аристотеля продолжают оказывать огромное влияние на современное образование и науку, фундаментальную научную прочность, которых служат, в частности для построения и развития науки как производительную силу общества.
Статья исследует символику и философские аспекты изображения лягушки в произведениях русского философа Александра Богданова. Автор статьи - правнук Богданова А. А. (Малиновского), 1968 г. р., - рассматривает влияние антропоцентризма на европейскую культуру XIX века, анализирует этические дилеммы, связанные с отношением к животным, и прослеживает мотивы сострадания к живым существам в литературных и философских трудах Богданова. Особое внимание уделено символическому значению лягушки в его романах «Красная звезда» и «Инженер Мэнни», а также в поэтических произведениях. Статья включает историко-философский контекст, отсылки к восточной философии, марксистской теории и русской литературе, выявляя гуманистические и экологические аспекты в идеях Богданова. Автор также проводит параллели с творчеством Порфирия Инфантьева, раскрывая взаимодействие научно-фантастических и философских мотивов.
В статье рассматриваются актуальные аспекты теологической концепции личности в контексте современного состояния общества. Делается вывод о том, что современный цивилизационный кризис напрямую связан с кризисом христианской идеи личности; и что господство либерального понимания человека и есть составляет одну из основных причин нынешнего кризиса. Утверждается, что лишь возвращение подлинных оснований личности, раскрываемых в «теологии личности» поможет справится с антропологическим кризисом современности.
В статье рассматривается исторический контекст и обстоятельства написания трактата Нила Кавасилы «Правило богословия», а также уточняется его датировка. Исследователь рукописей с автографами Нила Кавасилы Т. Кислас датирует трактат временем около 1351 г. на том основании, что наиболее ранняя рукопись трактата включена в кодекс Vat. gr. 705, содержащий известный паламитский флорилегий о божественной сущности и энергии в 16 главах, составлявшийся в период подготовки, проведения и непосредственно после Константинопольского Собора 1351 г. Однако, скорее всего, он был написан после публичного диспута между Григорием Паламой и Никифором Григорой, который состоялся по просьбе и в присутствии императора Иоанна V Палеолога в 1355 г. В трактате Нил ставит себе целью вырвать из поля неверного толкования антипаламитами высказывание Григория Нисского «нет ничего нетварного кроме Божественной природы» («ἄκτιστον δὲ πλὴν τῆς θείας φύσεώς οὐδέν»). В свою очередь, в исследовании показывается, что обсуждение этой формулы Григория Нисского Григорием Паламой и Никифором Григорой оказалось в центре восприятия их дискуссии, как и некоторые другие ее темы, такие как правила метода богословия и проблема омонимии в высказываниях Святых отцов о Боге. Одним из тех, кто отреагировал на содержание этой части полемики, и прежде всего на изложение правил богословия Никифором Григорой, оказался Нил Кавасила, предприняв в своем трактате попытку изложения паламитской версии метода богословия на основе философского понятия омонимии.