Введение. Отечественный законодатель не наделяет недвижимое имущество членов семьи самостоятельными свойствами объектности, однако в семейных отношениях осуществление прав на такое имущество имеет определенную специфику, которая проявляется в особенностях порядка его приобретения и отчуждения, реализации правомочий собственника, а также лиц, проживающих с ним, ограничений прав, мерах защиты, порядка прекращения прав. Целью статьи является разработка теоретических положений относительно правового режима недвижимого имущества членов семьи, а также практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства.
Методы. Исследование основано на комплексном использовании диалектического метода, который позволил раскрыть особенности правового режима недвижимого имущества членов семьи, обусловленные выявленной спецификой объекта и субъектного состава отношений, а также системного подхода, с помощью которого правовой режим недвижимого имущества членов семьи исследовался как целостное правовое явление, представляющее собой комплекс правовых средств.
СЕМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА
Результаты. Правовой режим недвижимого имущества членов семьи требует системного подхода к обеспечению имущественных интересов членов семьи как гражданско-правового сообщества, а также публичных интересов, направленных на охрану семьи, защиту интересов отдельных членов семьи, не способных самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище, и включает в себя комплекс правовых средств, на основе которых можно владеть, пользоваться и распоряжаться конкретным объектом недвижимости.
Введение. В научной статье решается проблема соотношения категорий внешнего облика и изображения гражданина как объектов гражданских прав. Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность внешнего облика и изображения гражданина, а также отличительные черты и особенности указанных нематериальных благ, являющихся объектами соответствующих личных неимущественных прав, позволяющих решить проблему установления правового режима указанных объектов. Осуществлен анализ позиций представителей ученого сообщества на предмет оценки самостоятельной правовой природы изображения гражданина в контексте его соотношения с внешним обликом. Констатируется отсутствие единого подхода к оценке соотношения права на изображение и права на внешний облик; отсутствие единого подхода к определению объекта, опосредующего указанные личные неимущественные права. Целью работы является решение проблемы соотношения правовых категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав посредством выявления критериев их разграничения, обоснования самостоятельной природы на основании установленных особенностей.
Методы: цель настоящего исследования обусловила использование диалектического метода научного познания в ходе анализа интересующей проблемы, в своей совокупности с использованием методов анализа и синтеза.
Результаты: на основании исследованных научных позиций, а также положений законодательства установлена различная правовая природа категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав. Выявлены критерии, позволяющие разграничить указанные объекты. Результаты настоящего исследования послужат основой для дальнейшего доктринального исследования указанных смежных явлений частноправовой науки.
Выводы: обосновано, исходя из выявленных различий, внешний облик и изображение - это разные объекты гражданских прав. Права гражданина на неприкосновенность изображения и на внешний облик не находятся в отношениях соподчиненности и одно право не обусловливает другое, а указанные права имеют самостоятельную друг от друга правовую природу, что выражается в особых объектах правовой охраны, особенностях направленности охраны указанных прав и различных правовых режимах охраны указанных прав. Сформулировано понятие изображения гражданина как объекта гражданских прав.
Статья посвящена проблемам юридической техники через призму толкования гражданско-правовых норм. Толкование способствует уяснению смысла норм права всеми участниками тех или иных правоотношений и тем самым эффективному правоприменению на основании предоставления равных правовых возможностей субъектам гражданского права. Автором делается вывод о том, что раскрытие вопросов толкования только в правовой теории осложняет правоприменителям процесс применения гражданско- правовых норм несмотря на то, что законодатель делает некоторые попытки легализации вопросов толкования, как, например, в случае со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.