В 2013 году Китай выдвинул стратегию «Один пояс - один путь». В рамках данной стратегии предполагается инфраструктурное обеспечение связей между участниками и упрощение внешнеторговых взаимодействий.
Стратегия «Один пояс - один путь» эффективно снижает транспортные расходы, способствует упорядоченному перемещению факторов производства между странами. В настоящее время стратегия становится одним из ключевых факторов роста мировой торговли.
Промышленность является ключевой отраслью экономического взаимодействия Китая в ходе реализации концепции «Один пояс - один путь».
В данной статье представлен анализ современного состояния промышленного потенциала провинции Хэнань, конкурентных преимуществ производительных сил с учетом географических характеристик провинции Хэнань, на основе которого сформулированы предложения по повышению конкурентоспособности в контексте китайской стратегии «Один пояс - один путь».
В статье рассматривается проблема определения реальных объемов энергопотребления наружного освещения в муниципальных образованиях, которая возникает в результате недостатков существующей системы энергоменеджмента и приводит к противоречиям между поставщиками электроэнергии и муниципалитетом. Отсутствие приборов учета и большое разнообразие типов ламп освещения приводит к тому, что стандартные методики расчета, используемые поставщиком, неоправданно завышают стоимость реального потребления, ограничивая таким образом бюджетные возможности городов. Предлагается решать указанную проблему посредством применения рангово-параметрического инструментария, который успешно используется для оценивания и прогнозирования в промышленности.
Горнопромышленные отходы наносят существенный ущерб здоровью человека и уникальным экосистемам Арктической зоны Российской Федерации. В статье рассмотрено текущее состояние системы управления горнопромышленными отходами и изучены меры повышения инвестиционной привлекательности их утилизации. Показано, что проблема вовлечения горнопромышленных отходов в хозяйственный оборот является комплексной и для ее решения требуется совершенствование государственной системы управления горнопромышленными отходами, в том числе, корректировка существующих законов и принятие новых, реализация различных целевых программ, использование налоговых преференций, а также мер экономического стимулирования.
Повышение конкурентоспособности российской промышленности включает различные инструменты, основным из которых на государственном уровне является промышленная политика. В условиях цифровизации экономики необходимо применять новые подходы для обеспечения промышленного развития, что невозможно без формирования соответствующих условий, адекватных сложившейся ситуации. Представлен экосистемный подход как эволюционное развитие кластерного и сетевого подходов и проявление цифровой трансформации экономики на примере развития промышленности строительных материалов. Проведен анализ современных механизмов и инструментов обеспечения устойчивого развития предприятий, относящихся к промышленности строительных материалов в рамках их экосистемного взаимодействия, наличие которого обусловлено структурными преобразованиями, приводящими к формированию новых моделей функционирования и развития, таких как промышленные экосистемы. При реализации государственной промышленной политики возрастает роль учета способов взаимодействия государства и отраслей, целевым ориентиром которого является достижение приоритетных направлений промышленного развития. Цифровые и технологические решения позволяют преобразовать модель развития промышленности, при которой локализация и концентрация отдельных хозяйствующих субъектов перестают быть определяющими факторами. Предлагаемый экосистемный подход при формировании модели взаимодействия промышленных предприятий создает условия для развития инфраструктуры и функционирования хозяйствующих субъектов в контексте цифровой экономики.
Актуальность учета политических рисков в системе обеспечения экономической безопасности возрастает на фоне развития кризиса. В условиях резкого обострения политической ситуации, практическая деятельность аналитиков в части исследования политических рисков приобретает более значимый, чем это было ранее, характер. Поиск решений важнейших социально-экономических проблем требует глубокого исторического анализа, который затрагивает широкий спектр вопросов методологии оценки политических рисков. Реализация конкретных мер по предотвращению политических рисков в нефтяной промышленности во многом определяется уровнем технологического развития отрасли, состоянием рынков сбыта, характером межотраслевого сотрудничества, а также спецификой территориального размещения производства. В нефтяном секторе экономики особое значение приобретает необходимость интеграции политического риска в систему управления рисками предприятий. Уделено внимание качеству исследования политических рисков, уровню проработки наиболее вероятных сценариев, оценке характера и масштабов последствий принятых и принимаемых решений. Продемонстрирована актуальность разработки особых требований, предъявляемых как к подготовке специалистов данного профиля, таки к их подбору их для проведения глубоких аналитических исследований.
Цель данной работы состоит в изучении стилей руководства, как уже применяющихся, так и еще не проверенных на практике управленческим персоналом промышленных организаций Бангладеш, находящихся в государственной собственности. В исследовании приняли участие 60 специально отобранных руководящих сотрудников трех различных предприятий. Они должны были ответить на 20 вопросов анкеты, составленной ученым-бихевиористом. Для анализа полученных данных использовалось программное обеспечение SPSS. Результаты показали, что контроль над принятием решений понимается респондентами не совсем так, как это описано в теоретических источниках. Выяснилось, что на такие процессы, как выработка политики подразделения в отношении организации работников, определение приемов и методов работы отдела, распределение обязанностей между подчиненными, участие в деятельности подчиненных и поддержание дисциплины, управленческий персонал практически не влияет — его действия полностью подчинены стандартам и процедурам, установленным в компании. При этом участники опроса, конечно, хотели бы иметь возможность оказывать бо́льшее влияние на принятие решений во всех областях.
Актуальность. Долгосрочное устойчивое развитие нефтегазовых компаний формирует вектор построения эффективной бизнес-модели в целях обеспечения высокой устойчивости предприятия в изменяющейся макросреде, ключевым фактором трансформации которой является ESG-повестка.
Цель: социально-экономическая оценка проекта по переработке биоресурсов нефтегазовыми компаниями как одной из программ формирования производства замкнутого цикла в условиях императивов ESG-повестки. Объект: бизнес-процессы нефтегазовой компании.
Предмет: биотехнологии замкнутого цикла как бизнес-сегмент нефтегазовой компании.
Методы: эмпирический и экономико-статистический.
Результаты: в работе показан поиск управленческих решений нефтегазовыми компаниями по сохранению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности в условиях макроэкономической нестабильности. В число направлений диверсификации бизнеса входит внедрение биотехнологического сегмента в бизнес-модель нефтегазовых компаний, которое не рассматривается как перспективное. Реализация экономически низкоэффективного проекта ПАО «Татнефть» с высоким сроком окупаемости по производству биотоплива обусловлена преимущественно социально-экономическими факторами, влияющими как на развитие региона дислокации бизнеса, так и на расширение его социальной ответственности. Данный проект с учетом его научно-технологической функциональной нагрузки является частью программы ПАО «Татнефть» по переходу к экономике замкнутого цикла на основе ESG-принципов.
В статье рассмотрен подход к оценке экономической целесообразности возможного снижения кратности повторного использования многоразовых ступеней ракеты-носителя для осуществления программы выведения полезных нагрузок в случае замены одноразовой ракетой-носителем сопоставимой грузоподъемности.Представлен пример расчета.
Предлагаемый подход может быть применен для планирования программы выведения полезных нагрузок с использованием многоразовой ракеты-носителя в интересах государственного заказчика.
Развивая бизнес, основанный на инновационных идеях, технологическое предпринимательство играет ведущую роль в достижении целей устойчивого развития национальной экономики. На начальной стадии развития технологические стартапы для трансформации в инновационную компанию нуждаются в ресурсной поддержке. Такую поддержку им могут обеспечить инновационные экосистемы и экосистемы технологического предпринимательства. Важным фактором развития технологического предпринимательства является государственная поддержка деятельности малых инновационных предприятий. Цель исследования – разработка организационно-функциональной модели технологического предпринимательства. Оценка уровня развития технологического предпринимательства на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ производилась с использованием показателей удельного веса малых предприятий в общем количестве организаций, удельного веса инновационной продукции малых предприятий в общем объеме произведенной продукции, затрат на инновационную деятельность, внутренних затрат на исследования и разработки. Использовались данные Федеральной службы государственной статистики. Предложена организационно-функциональная модель технологического предпринимательства, основными элементами которой являются бизнес-сообщество, инвесторы, научно-образовательные организации, инновационные предприятия, инновационно-технологическая инфраструктура, институты поддержки. Показано, как стартап, масштабируя бизнес-модель, может превратиться в инновационный бизнес, какие формы поддержки могут это обеспечить, каким образом организовано межфирменное взаимодействие в рамках инновационного процесса. Рекомендовано развивать формы сотрудничества бизнес-сообщества и университетов, стимулировать инновационные предприятия регионов, поддерживать технологические стартапы, совершенствовать формы государственной поддержки технологического предпринимательства. Для роста и развития стартапов в инновационной экосистеме нужны механизмы продуктивного взаимодействия всех ее элементов, действенные формы поддержки технологического предпринимательства.
Введение. Одной из актуальных проблем истории промышленности России по-прежнему остается определение ее места в глобальном измерении индустриализации. В частности, в данной статье на примере истории металлургического производства анализируется вопрос о состоянии и об упущенных возможностях отечественного промышленного развития конца XVIII - первой половины XIX в. Как известно, в начале обозначенного периода страна прирастала новыми землями, развивалась социально-экономически и культурно, а в мировом производстве черных металлов, ведущей отрасли экономики, определявшей место страны в мировом ВВП, даже лидировала. Россия смогла обеспечивать потребности Европы в дешевом и качественном металле, что ускорило становление там, прежде всего в Англии, индустриальных обществ. Однако к середине XIX в. Россия в экономическом развитии оказалась промышленно зависимой от западных технологий, а ее международное положение заметно ухудшилось в связи с поражением в Крымской войне 1853-1856 гг.
Материалы и методы. Динамика внутренней и внешней сферы появляющихся индустриальных обществ была всегда подвижной и многообразной. Современное сообщество исследователей при анализе этих процессов вынуждено оперировать понятийным аппаратом разных поколений историков, изучающих эту проблему. Историки, изучающие тему с позиций формационного измерения прошлой социальной реальности, анализировали модели промышленного развития (ремесло, мануфактура, фабрика) в контексте формирования капиталистических отношений и начала промышленной революции. С позиций цивилизационного подхода процесс индустриализации, как правило, связывали со страновой спецификой, опирающейся на традиции и преемственность в развитии. В мир-системном подходе принято говорить о формировании капиталистической мир-экономики, в соответствии с которым, абстрагируясь от множественности характеристик социально-экономического развития отдельных стран, традиционно выделяли центр, полупериферию и периферию. Россию вместе с Китаем относили к разряду полупериферии. По мнению Ф. Броделя, одного из основателей этой теории, вплоть до Крымской войны 1853-1856 гг. Россия сохраняла собственную мир-экономику со своей периферией внутри страны. В модернизационной теории, ориентированной прежде всего на анализ перехода от аграрного общества к индустриальному, этот период связывали с процессами протоиндустриализации и ранней индустриализации. Россия относилась к странам второго эшелона модернизации, которые, чтобы догнать Запад, должны постоянно реформировать страну на европейский лад. Общим в этих подходах анализа прошлой социальной реальности является признание периодической сменяемости приоритетов промышленного развития в зависимости от смыслов внутренней и внешней политики. Становление новой техногенной среды, основанной на современных технологических укладах, новой технике и технологиях, изменяло социально-экономические основы общества, приводило к трансформации институтов власти, образа жизни населения и т. д. Новая модель общества (одни ее называют индустриальной, другие - капиталистической, третьи - современной мир-экономикой) во всех существующих измерениях исторического процесса характеризовалась ярко выраженной иерархией зависимостей. По темпам и уровню развития в контексте разнообразных парадигм мир разделился либо на разные эшелоны модернизации (лидеров и догоняющих), либо на страны с капиталистическим и азиатским способом производства, либо на центральные государства (ядро), полупериферийные и периферийные зоны. В дополнение к анализу лаборатории исследования также отмечу, что при анализе прошлой социальной реальности традиционные принципы историзма, объективности, системности позволили полно, глубоко и комплексно рассмотреть изучаемую тему.
Обсуждение и заключение. Каждая историческая эпоха характеризуется существованием большого числа стран с разным уровнем социально-экономического развития и военно-политического и культурного влияния. Одни страны в чем-то вырываются на передний край прогресса, а другие, опираясь на собственные ресурсы, выстраивают собственную траекторию в соответствии с новыми вызовами и угрозами истории. Попытки выделять центр, полупериферию и периферию, а также проводить размежевание на страны первого, второго, третьего эшелона модернизации или же воспроизводить другие разного рода иерархии уровня зависимости, не отражают характер и многообразие в развитии постоянно воспроизводящего себя многополярного мира. Результатом подобных манипуляций чаще всего становятся лишь нивелирование и схематизация исторических процессов в контексте той или иной теории. Возникшую, в том числе в России, в конце XVIII - первой половине XIX в. новую реальность, связанную с развитием промышленности и становлением индустриального общества, невозможно анализировать только в рамках отдельной страны, так как способы производства были взаимосвязаны и распространялись по всему миру. Движущие силы процесса индустриализации были разнообразными. Все страны пытались развивать промышленность, основываясь на собственных традициях экономического развития. Индустриальное общество изначально не было универсальной мировой системой, а состояло из разновидностей социально-экономических укладов, национальных конструкций экономик разных стран. Принято считать, что успешное развитие машинного производства в Европе было связано прежде всего с укорененными традициями существования частной собственности и рыночных отношений. Россия этого времени также стала частью формирующихся индустриальных обществ. Во второй половине XVIII в. она была даже лидером индустриального развития, но ее успехи в этом направлении определялись прежде всего государственной поддержкой, системой феодально-крепостнических отношений и использованием внешнего рынка для индустриального рывка. Модели эволюции аграрного общества в индустриальное многообразны, продолжительны по времени и неуниверсальны. «Промышленная революция» в современной историографии является лишь символом длительного процесса, подчеркивающего революционность перехода от аграрного общества к индустриальному. Россия, имея в последней трети XVIII в. мощный промышленный потенциал, в первой половине XIX в. использовала его неэффективно. Создание индустриального общества растянулось на десятилетия, что объясняется прежде всего доминированием в изучаемое время самодержавно-помещичьей идеологии при формировании промышленной политики. Лишь поражение в Крымской войне проявило уязвимость России в соперничестве с индустриально развитыми странами, и вновь активизировались процессы индустриального развития страны.