Монография А. И. Соловьевой посвящена развитию железнодорожного транспорта России с 30-х годов и до конца XIX в. Автор показывает, что создание обширной сети железных дорог было важным моментом в ходе промышленной революции в России, что оно способствовало развитию промышленности по всей стране, концентрации производства и капитала, общественному разделению труда, формированию пролетариата.
Автор привлек обширные печатные и архивные материалы, что позволило проследить основные этапы становления и развития государственно-капиталистической системы хозяйства на железнодорожном транспорте России. Автор опровергает взгляды буржуазных, в том числе и американских ученых, что азиатски отсталая Россия была экономически не подготовлена к восприятию промышленной революции и еще не созрела в то время для введения нового вида парового механического транспорта.
Автор убедительно доказывает, что возведение в исторически короткий срок целой сети железных дорог в огромной стране — свидетельство глубинных процессов капиталистического развития России, особенно развернувшегося после крестьянской реформы 19 февраля 1861 года. Кроме того, публикуемые материалы опровергают и другую версию, что будто бы железные дороги России строил царь и иностранцы — без привлечения русского банковского и частного капитала. Книга рассчитана на историков-специалистов, аспирантов, студентов исторических вузов и всех, интересующихся историей железнодорожного транспорта в России.
Актуальность исследования танго в России обусловлена не только его историческим значением, но и современными тенденциями, связанными с возрождением интереса к этому танцу.
Оценка: 5 (отлично)
Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в. ознаменовалось, с одной стороны, значительным развитием капиталистических отношений, особенно в ряде отраслей промышленности, с другой же стороны, это была эпоха дальнейшего укрепления феодально-крепостнического строя. В ряду крупнейших мероприятий, призванных укрепить монопольные права помещиков-крепостников на земельную собственность, важное место занимает Генеральное межевание.
На современном этапе внешняя политика Российской Федерации в отношении стран Прибалтики (Эстония, Литва, Латвия) и Республики Беларусь претерпевает значительные изменения. В статье рассматриваются процессы формирования идентичности указанных государств и их влияние на взаимоотношения с РФ. Выделены социально-политические и исторические предпосылки формирования идентичности в странах Прибалтики и Республики Беларусь. Обладая общим советским прошлым, бывшие республики СССР уже в 1991 г. выбирали принципиально полярные векторы развития. Республика Беларусь на основе социального конструкта “советский человек” выстроила новую белорусскую идентичность, тогда как страны Прибалтики выбрали иной путь - методичное уничтожение идеологического и социально-политического наследия СССР, а также борьбу с русским этносом на своей территории. Автор отмечает эффективность современной белорусской идентичности и констатирует фактическую неудачу попытки сконструировать Западом новую идентичность Прибалтики в основе которой лежат антироссийские настроения. Выходом из текущего социально-политического кризиса отношений с Прибалтийскими государствами, по мнению автора, может послужить пример формирования добрососедских отношений с Республикой Беларусь, выполняющей роль социально-политического и культурного транзита между Западом и Востоком. Евразийская переориентация позволила бы укрепить шаткую государственность Прибалтики и открыла бы перспективы для социально-экономического сотрудничества с Россией и ее партнерами.
РАзложение и развитие в его недрах нового, капиталистического уклада относятся ещё ко второй половине XVIII в. В результате роста производительных сил происходили значительные сдвиги в народнохозяйственной жизни страны. Развивающееся товарное обращение приводило к тому, что помещичье-барщинное хозяйство России стало втягиваться в орбиту рыночных отношений.
В деревне начался процесс расслоения, знаменовавший собой появление крестьян-предпринимателей, применявших в своих мануфактурах наёмный труд оброчных крестьян, появление крестьян-скупщиков — владельцев значительных для того времени денежных капиталов. Наряду с поссессионной мануфактурой существовали мануфактуры дворянские, купеческие и крестьянские. Роль купеческого сословия неуклонно возрастала в хозяйственной жизни страны.
Общие условия формирования капитализма. Приступая в настоящем томе к изучению истории хозяйственного развития СССР в эпоху капитализма, мы должны напомнить, что, изучая в первом томе хозяйственное развитие в докапиталистических формациях, мы наиболее значительное место и внимание уделяли изучению феодально-крепостнического хозяйства.
Это было обусловлено не только тем, что эпоха феодализма занимала в хозяйственной истории народов СССР длительный, свыше чем восьмисотлетний период, но и тем, что «экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого» 1 1. Другими словами, корни капитализма нужно искать в феодально-крепостнической формации.
«…История развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей» 1.
Чтобы понять закономерности развития общества, в частности современного общества, необходимо изучать историю общественного развития и экономического в особенности, поскольку экономический прогресс есть основа всякого прогресса. Марксистская теория, считая способ производства материальных благ основой жизни общества, не игнорирует при этом и роль идей в общественной жизни.
Издательство социально-экономической литературы намечает к изданию серию книг об экономических кризисах. Проблема кризисов и циклов всегда имела большое теоретическое и политическое значение, но особенно оно возросло на втором этапе общего кризиса капитализма.
Эта проблема находится в центре внимания и буржуазной политической экономии, представители которой вновь тщетно пытаются обосновать возможность бескровного развития капитализма. Втори им, ревизионисты ищут новых аргументов для очередных попыток «опровержения» марксовой теории кризисов. Они пытаются при этом опереться на некоторые новые явления в динамике капиталистического производства после второй мировой войны.
Гнилость изжившей себя капиталистической системы никогда еще не была столь очевидной, как в настоящее время.
Начавшийся в период первой мировой войны, особенно в результате победы социалистической революции в России, общий кризис капитализма сопровождался резким обострением всех присущих капиталистическому обществу противоречий.
Настоящая работа примыкает к уже опубликованной монографии автора «Экономический строй мануфактуры в России XVIII века» (1956 г.) и дополняет ее. Многие вопросы, освещенные детально в ранее вышедшей книге, затронуты в данной работе лишь отчасти и весьма кратко. Поэтому обе монографии следует рассматривать как две части более обширного исследования, посвященного геневису капитализма в России.
За ценные критические замечания, многие из которых были использованы при подготовке рукописи к печати, автор выражает благодарность академику С. Г. Струмилину, профессору Н. А. Цагомову, профессору К. П. Новицкому, доценту Б. П. Орлову.