Применение геохимических методов (анализ стабильных изотопов (δ13C, δ15N), определение химического элементного состава и радиоуглеродное датирование костей человека и животных из погребений и культурных слоев археологических памятников Крыма) позволило охарактеризовать диету человека в позднем бронзовом - раннем железном веке в контексте развития земледелия и скотоводства. На основе полученных данных по материалам нескольких проанализированных поселений выделены различные группы людей, для которых характерны разные системы питания, прежде всего связанные со спецификой их хозяйственной деятельности. Жители прибрежных районов имели доступ к морской пище. Для постоянных жителей поселения Бай-Кият I в рационе питания отмечено преобладание рыбы, морепродуктов, молока и мяса. В их рацион также входили растения с C4 типом фотосинтеза. Другая группа обитателей поселения Бай-Кият I была ориентирована на выпас скота. В их рацион входило больше мясных и молочных продуктов, а также растительная пища из растений с фотосинтезом С3. Полученные данные позволяют предположить на поселениях позднего бронзового века Бай-Кият I и Бурун-Эли 1 культивацию проса, наличие полукочевого скотоводства у сообществ поздней сабатиновской и ранней белозерской культур. На поселении Долгий Бугор существовало отгонно-пастбищное животноводство у носителей кизил-кобинской культуры раннего железного века.
Впервые на русском языке публикуются целиком дневниковые записи великой княгини Ксении Александровны с 23 ноября/6 декабря 1917 г. по 27 февраля/11 марта 1918 г., сделанные ею под домашним арестом в Крыму в имениях Ай-Тодор и Дюльбер. Документы с 2017 г. хранятся в Государственном архиве Российской Федерации. Записи Ксении Александровны этого периода содержат подробности повседневной жизни представителей императорской семьи во время установления советской власти на Крымском полуострове, описывают их отношение к происходящим вокруг событиям, раскрывают неизвестные ранее факты и вносят уточнения в трагические страницы постреволюционной истории дома Романовых.
Предметом исследования являются особенности архитектурного стиля, получившего название “Сталинский ампир” как часть крымского культурного ландшафта. В статье рассмотрено понятие “культурный ландшафт” и его значение на полиэтнической территории России в целом и Крыма в частности, понятие архитектурного стиля, влияние на формирование стилей в Крыму этнических культур и сменяющих друг друга государственных образований, формирование локального “крымского стиля” в период модерна и его влияние на последующее развитие постмодерна. Рассмотрены особенности базового стиля ампир как имперского стиля времен правления Наполеона и его распространение на территориях Западной и Восточной Европы, а также в России. Обусловлены причины восприятия основных черт ампира в период СССР времен правления И. В. Сталина, на примерах ряда архитектурных объектов Крыма. В статье использован онтологический метод применительно к истории стиля ампир, компаративистский метод в сравнении особенностей европейского и сталинского ампира, метод синтеза в выявлении их общих черт и анализа в исследовании отдельных архитектурных примеров. Основными выводами проведенного явления стали следующие: 1. Архитектурные стили являются неотъемлемой частью культурного ландшафта Крыма, поскольку они являются отражением социально-этнических и религиозных компонентов, а также государственных образований, сменявших друг друга в крымской истории. 2. Базовый стиль ампир стал олицетворением имперского правления Наполеона Бонапарта, и распространился в странах Западной и Восточной Европы, а также в Российской Империи в первой трети XIX в. Он основан на античной ордерной системе в ее древнеримской интерпертации, с привнесением черт дворцового стиля XVIII в. - рококо. 3. Сталинским ампиром принято называть стиль общественной архитектуры СССР времени правления И. В. Сталина, в котором, как и в Древнем Риме и во Франции периода Директории воплотились идеи объединения многочисленных территорий под единым правлением. Сталинский ампир в Крыму имеет ряд особенностей, связанных с влиянием на него региональных черт крымского модерна, что делает его одним из узнаваемых маркеров крымского культурного ландшафта.
Впервые публикуется полный текст дневниковых записей великого князя Сергея Александровича, сделанных во время поездки в Крым в 1878 г. В этой поездке на юг России великого князя впервые сопровождал офицер Генерального штаба М. П. Степанов, несколькими месяцами ранее назначенный состоять при Сергее Александровиче. Пребывание в Крыму великого князя продлилось два месяца и было наполнено большим количеством событий. Вместе с отцом, императором Александром II, Сергей Александрович принимал участие в смотрах частей, возвращавшихся с Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Помимо учебных занятий, молодой великий князь занимался чтением и фотографированием, вместе с родственниками и М. П. Степановым много купался, совершал морские, верховые и пешие прогулки, посещал имения Романовых и лиц, близких к Императорской Фамилии, совершил восхождение на Ай-Петри, участвовал в любительском спектакле. Ярким эпизодом крымских «каникул» Сергея Александровича стала импровизированная археологическая экспедиция в Байдарской долине, в которой самое деятельное участие принял М. П. Степанов. Драматическим финалом крымской поездки стала гибель императорской яхты «Ливадия», на которой великий князь и состоящий при нем офицер покидали Крым.
Предметом исследования выступают произведения российского изобразительного искусства с крымской тематикой конца XVIII - начала XX века на основании анализа теоретических разработок российских ученых в сфере культурного наследия, который выявляет проблематику комплексного поэтапного систематизированного культурологического исследования изобразительного искусства с крымской тематикой с момента его появления в конце XVIII в. и на протяжении всего XIX в., в котором пейзажная живопись представлена в широком социокультурном контексте: используются исторические данные, биографический материал, искусствоведческие исследования, письма, что позволяет значительно расширить поле исследования эволюции образа Крыма в российском изобразительном искусстве. Цель - в выявлении особенностей исследования крымских пейзажей в качестве культурного наследия России. Изучение искусства в социокультурном контексте отвечает на многие актуальные вопросы, в том числе об интеграции Крымского полуострова в российское социокультурное пространство после его присоединения к Российской империи в 1783 году; о взаимосвязи деятельности художников на «новых» территориях и развитии пейзажного жанра в российском искусстве. Основу методологии исследования составляют социокультурный историко-генетический метод, позволивший обратиться к моменту зарождения крымского пейзажного жанра; типологический метод для структурирования исследуемого материала и выделения трех этапов развития изучаемого явления; художественно-стилистический анализ; принцип историзма и междисциплинарный подход. Установлена востребованность практических исследований объектов культурного наследия, необходимость его научной интерпретации, выбора актуальных тем. Изучение крымских пейзажей в качестве наследия выявляет новые грани в истории российской культуры и искусства. В конце XVIII в. российский пейзажный жанр только зарождался, плодотворная деятельность живописцев на вновь присоединенных территориях способствовала развитию жанра российского национального пейзажа. Вклад автора состоит в изучении крымской тематики в российском изобразительном искусстве в широком контексте, в разработке этапов формирования и развития живописного образа Крыма, в определении факторов появления в России пейзажной живописи на национальной почве, в установлении преемственности в работе художников. Новизна состоит в подходе изучения крымских пейзажей в парадигме культурного наследия, в формулировании предпосылок и факторов появления в России пейзажной живописи на отечественном материале.
В V–VI вв. в Херсонес Таврический были вывезены сотни мраморных архитектурных деталей из византийских мастерских, расположенных на о. Проконнес в Мраморном море, близ Константинополя. Среди них колонны и капители, амвоны и алтарные преграды, наличники окон и дверей, плиты для облицовки стен и полов. По количеству и разнообразию мрамора Херсонес — самый богатый город в Причерноморском ареале, его можно сравнить с Равенной. Эти мраморные детали, интересные сами по себе как вид архитектурного декора, также очень важны для уточнения хронологии церквей в Херсонесе и в Крыму в целом. Многие элементы мраморного декора перемещались, поэтому сейчас едва ли возможно установить их первоначальное положение. Капители из Херсонеса представляют все известные типы позднеантичной / ранневизантийской капители: композитную капитель с тонким зубчатым аканфом, коринфскую капитель с двумя рядами листьев аканфа и ее разновидности, ионическую импостную капитель, простой импост и ионическую капитель (один экземпляр). Большая часть капителей датируется второй половиной V в. и первой половиной VI в. Именно в этот период и были построены базилики, украшенные мраморами. Настоящая статья посвящена ионическим импостным капителям.
В V–VI вв. в Херсонес Таврический были вывезены сотни мраморных архитектурных деталей из византийских мастерских, расположенных на о. Проконнес в Мраморном море, близ Константинополя. Среди них колонны и капители, амвоны и алтарные преграды, наличники окон и дверей, плиты для облицовки стен и полов. По количеству и разнообразию мрамора Херсонес — самый богатый город в Причерноморском ареале, его можно сравнить с Равенной. Эти мраморные детали, интересные сами по себе как вид архитектурного декора, также очень важны для уточнения хронологии церквей в Херсонесе и в Крыму в целом. Многие элементы мраморного декора перемещались, поэтому сейчас едва ли возможно установить их первоначальное положение. Капители из Херсонеса представляют все известные типы позднеантичной / ранневизантийской капители: композитную капитель с тонким зубчатым аканфом, коринфскую капитель с двумя рядами листьев аканфа и ее разновидности, ионическую импостную капитель, простой импост и ионическую капитель (один экземпляр). Большая часть капителей датируется второй половиной V в. и первой половиной VI в. Именно в этот период и были построены базилики, украшенные мраморами. Настоящая статья посвящена ионическим импостным капителям.
В V–VI вв. в Херсонес Таврический были вывезены сотни мраморных архитектурных деталей из византийских мастерских, расположенных на о. Проконнес в Мраморном море, близ Константинополя. Среди них колонны и капители, амвоны и алтарные преграды, наличники окон и дверей, плиты для облицовки стен и полов. По количеству и разнообразию мрамора Херсонес — самый богатый город в Причерноморском ареале, его можно сравнить с Равенной. Эти мраморные детали, интересные сами по себе как вид архитектурного декора, также очень важны для уточнения хронологии церквей в Херсонесе и в Крыму в целом. Многие элементы мраморного декора перемещались, поэтому сейчас едва ли возможно установить их первоначальное положение. Капители из Херсонеса представляют все известные типы позднеантичной / ранневизантийской капители: композитную капитель с тонким зубчатым аканфом, коринфскую капитель с двумя рядами листьев аканфа и ее разновидности, ионическую импостную капитель, простой импост и ионическую капитель (один экземпляр). Большая часть капителей датируется второй половиной V в. и первой половиной VI в. Именно в этот период и были построены базилики, украшенные мраморами. Настоящая статья посвящена ионическим импостным капителям.
В статье рассматривается развитие севастопольского гарнизона на протяжении первой половины XIX в, затрагиваются частично события Крымской войны (1853-1856 гг.) и обороны Севастополя (1854-1855 гг.). Учитывая фрагментарный характер и слабую изученность тематики в отечественных исследованиях, основной акцент был сделан на период с 1830 по 1850 года. В этот исторический промежуток шли активные работы по преобразованию не только гражданской инфраструктуры города, но и военной. Предметом исследования выступает гарнизон крепости 1-го класса Севастополь. Объектом исследования является динамика изменения состава гарнизонных войск и конструирование органов военного управления в Севастополе, а также сухопутной оборонительной линии. Целью исследования является рассмотрение малоизученных страниц истории Севастополя первой половины XIX века. Методология исследования основывается на системном подходе. В работе были применены как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение), так и специализированные. К специализированным можно отнести качественный контент-анализ. Выявлено, что в течение всего рассматриваемого периода в Севастополе присутствовал крупный гарнизон, в составе 1-й пехотной дивизии (13-я пехотная дивизия 5-го пехотного корпуса), что было обусловлено статусом Севастополя как крепости 1-го класса. Однако уровень организации военной инфраструктуры, слабое развитие логистической системы, а также отсутствие сухопутной линии обороны свидетельствовали о несоответствии крепости своему статусу накануне Крымской войны. 13-я пехотная дивизия в Севастополе, помимо несения караульной службы активно привлекалась к строительным работам, что приводило к регулярным спорам между гражданскими и военными властями. Комендантами севастопольской крепости становились опытные, боевые офицеры, часть из которых была ветеранами Отечественной войны 1812 года. Состав плац-майоров и плац-адъютантов в Севастополе подвергался постоянной ротации.
В статье рассматривается эволюция в записках французских путешественников Раннего Нового времени образа крымских татар как воинов. Материалом для исследования послужил массив путевых записок (травелогов), созданных французскими путешественниками по Восточной Европе, некоторые из которых побывали в Крыму, другие же видели крымских татар во время боевых столкновений на территории нынешней Украины. Показано, что первоначально крымских татар представляли как архетипичных кочевников, «унаследовавших» ряд черт скифов и гуннов античных источников, а также «вестников апокалипсиса» - средневековых монголов. В них видели безжалостных воинов, идеально приспособленных к суровым условиям жизни в степи, применявших непривычные приемы ведения боя, снабжения и обращения с «живой добычей». Предполагалось, что таковы свойства большинства жителей Северной Азии, или «Тартарии». После присоединения Крыма к России этот образ претерпел радикальные изменения - теперь татар стали описывать как мирных земледельцев, утративших воинскую доблесть, но ставших «благородными дикарями» руссоистской традиции. Как и большинство этнических стереотипов, данный образ имел весьма отдаленное отношение к реальности, демонстрируя комплексы и фобии самих французов.