В статье проведен анализ инновационного развития стран Европейского союза и налоговых инструментов по группам: налоговый кредит, “супервычет”, ускоренная амортизация, гранты на НИОКР, “патентные коробочки”, зарплатные и другие стимулы. Представлены дополнительные меры, принятые в период пандемии COVID-19.
Статья посвящена рассмотрению концепта региональных технологических платформ: определены взаимосвязи между процессом цифровизации и инновационного развития национальной экономики; охарактеризована необходимость создания единой инновационной системы, которая бы могла учитывать специфику научно-технической и ресурсной базы отдельных регионов РФ; раскрыта сущность понятия «технологическая платформа», а также определена её роль и механизм участия в инновационном развитии региона.
В статье рассматриваются особенности территориальной организации ИТ-кластеров и представлены результаты анализа российской практики кластерообразования на примере Воронежской и Ростовской областей. Основным методом исследования является кейс-стади. Выявлено, что формирование ИТ-кластеров может инициироваться как сверху - посредством управленческих решений, так и снизу - через самоорганизацию ведущих ИТ-компаний региона. Для устойчивого формирования кластерных связей необходимы значимые контекстные и организационные предпосылки. Территориальное размещение отраслевых компаний, инфраструктуры и организация кадров в ИТ-кластерах характеризуется значительной неравномерностью с приоритетом функциональной близости над географической.
Цель исследования. В настоящей статье анализируется вклад сетевого человеческого капитала в экономическую динамику и инновации посредством эконометрического моделирования на основе данных по 70 странам за 2020-2021 гг. Основная цель исследования состоит в анализе взаимосвязи между сетевым человеческим капиталом, экономическим развитием и инновационной активностью. Материалы и методы. Настоящее исследование основано на методологии обратной связи. С одной стороны, развитие человеческого капитала выступает стратегическим фактором устойчивого экономического развития. С другой стороны, экономические ресурсы, увеличивающиеся в условиях развития, инвестируются в человеческий капитал. Авторами разработан двухэтапный метод оценки вклада сетевого человеческого капитала в экономическую динамику и развитие инновационной деятельности. На первом этапе оценивалось влияние человеческого капитала на факторы инновационного развития, оцениваемые показателями Глобального инновационного индекса (The Global Innovation Index, GII). На втором - моделировалась оценка вклада этих факторов в ВВП на одного занятого. Реализация метода производилась посредством разработки эконометрических моделей, позволяющих оценить вклады сетевого человеческого капитала в экономическую динамику на основе профиля национальной экономики и оценки зависимости ВВП на одного занятого от структуры занятости национальной экономики. Результаты. По результатам эконометрического моделирования произведена оценка влияния накопления человеческого капитала на инновационное развитие экономики. Выявлены и обоснованы статистически значимые зависимости между: увеличением человеческого капитала и ускорением темпов развития новых технологий и экономики знаний; развитием креативной деятельности; нарастанием инновационных связей. На основании результатов моделирования, эмпирически оценен, во-первых, вклад сетевого человеческого капитала в ВВП на одного занятого; во-вторых, увеличивающийся вклад новых отраслей в ВВП на одного занятого и уменьшающийся вклад традиционных отраслей (на примере сельского хозяйства); в-третьих, более значимый вклад занятых в IT по сравнению с вкладом занятых в образовании и здравоохранении в ВВП на одного занятого. Заключение. Результаты проведенного моделирования доказали, что сетевой человеческий капитал влияет на экономический рост и инновационное развитие посредством двух механизмов. Во-первых, сетевой человеческий капитал непосредственно участвует в производственных процессах платформенной экономики как фактор производства. В этом смысле накопление сетевого человеческого капитала непосредственно увеличивает совокупный выпуск. Во-вторых, накопление сетевого человеческого капитала позитивно влияет на классические факторы производства и, в частности, способствует технологическому прогрессу.
Данная статья посвящена исследованию китайской компании «Huawei», которая в настоящий момент является известным мировым лидером рынка информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Этим и объясняется актуальность темы исследования этой работы. В ней излагаются исторические аспекты формирования и развития этой компании и приводятся ею созданные в начале своей деятельности ИКТ - продукты. В статье рассматриваются различные стратегии, применяемые в различные периоды времени и исследуются особенности процесса функционирования «Huawei». Также показаны отличия этой компании от других ИКТ компаний и выявлены мотивы ее успешного развития. Уделено внимание в статье и успехам, и преимуществам китайской компании «Huawei». Раскрывается подробно вопрос о глобальной стратегии ее продвижения в Европу и США. При этом говорится о сложных проблемах и конфликтах, возникших при проникновении на рынок США. Исследование показало огромную значимость компании «Huawei» в развитии информационно-коммуникационных технологий в китайской экономике и на мировой арене. Эволюция высоких технологий в Китае - это процесс длительного обучения, управляемый политическими решениями правительства, развитием отечественных технологий и международной передачей технологий за счет иностранных инвестиций. Факторы, определяющие технологическую политику КНР, включают безопасность, власть и национальную независимость. При этом они содействуют экономическому росту, получению доходов от экспорта и достижению технологического лидерства.
В условиях санкционных вызовов стремления Российской Федерации к экономическому суверенитету, необходимости выполнения задач технологической независимости отсутствие единого понятия дефиниции «научно-технологический потенциал региона» и методического подхода к оценке эффективности научно-технологического потенциала региона приводят к сложностям и ошибкам в разработке региональной политики и, следовательно, дальнейшего развития.
Цель настоящего исследования – разработка авторской методики оценки эффективности научно-технологического потенциала региона. Методологической базой исследования послужил комплексный подход, включающий ряд методов: анализ, синтез, исторический и контент-анализ. Научная новизна настоящего исследования состоит в уточнении понятия научно-технологического потенциала региона, а также в разработке системы показателей для оценки его эффективности и авторской методики для этой оценки. Уточнено определение научно-технологического потенциала региона как совокупности кадровых и иных ресурсов, инфраструктурного обеспечения, наилучших результатов в сфере научной, инновационной, технической и технологической деятельности региона, изменяющихся в территориальном пространстве и во времени с целью повышения устойчивого развития, конкурентоспособности региона и достижения его стратегических целей. Определена система показателей оценки эффективности научно-технологического потенциала региона, объединенная в четыре группы: кадровое обеспечение, ресурсное обеспечение, инфраструктурное обеспечение, научная, технологическая, техническая и инновационная деятельности региона. Сформирован поэтапный алгоритм реализации авторской методики расчета индекса эффективности научно-технологического потенциала региона. Представленное исследование является необходимым этапом для постановки и последующего решения народнохозяйственных задач – оценки результативности научно-технологического потенциала региона и разработки региональной политики научно-технологического развития.
Развитие инновационного потенциала экономики выступает важнейшим фактором устойчивого роста и повышения международной конкурентоспособности России. В условиях глобализации и технологической революции важно сфокусироваться на активизации научно-технического прогресса и коммерциализации инноваций. Стратегическая задача российской экономики заключается в создании условий для перехода к инновационно ориентированному типу развития.
Охвативший мир вирус пандемии Covid-19 оказал влияние на качество и уровень жизни населения всех стран. Происходящие на этом фоне трансформации требуют подробного количественного изучения степени воздействия вируса на важнейшие территориальные сферы жизнедеятельности. Цель работы заключается в исследовании влияния стрессовых факторов пандемии на показатели жизнедеятельности на примере регионов РФ. Мониторинг ситуации предлагается осуществить в разрезе экономических, демографических и инновационных процессов за последние два десятилетия. Каждый из указанных процессов характеризуется двумя относительными показателями. В свою очередь, по ним возможно получение статистических зависимостей для выявления отклонений реальных значений пандемийного 2020 года от показателей на математическом тренде предшествующего периода (с 2000 по 2019 гг.). В работе используется информация из официальной статистики по регионам ЦФО. Ключевыми показателями для анализа выступают: среднедушевые инвестиции, износ основных фондов, уровень демографической нагрузки, смертность населения, эффективность инновационной деятельности, удельные затраты на научно-исследовательские работы. Для выявления отклонений указанных индикаторов в различные периоды (соответственно, за 2000-2019 гг. и 2020 г.) предлагается воспользоваться средними значениями, полученными в виде разницы фактически достигнутых показателей от заданного тренда. Нормирование данных для интерпретации соразмерных величин в сводных расчетах можно реализовать через вычисление процента отклонений. При положительной разнице между фактически достигнутым и ожидаемым значением конкретной индикативной характеристики целесообразно сформулировать вывод об эффективных социально-экономических мерах государства по снижению последствий от ковидного кризиса. В случае отрицательных отклонений будет очевидна недостаточность средств и инструментов, принимаемых в стране для сглаживания эпидемиологической ситуации. Выполненные расчеты позволили выявить ухудшения в постпандемийную фазу на фоне допандемийной по двум социально-экономическим индикаторам из шести рассматриваемых: уровню смертности (с ростом на 17,57 процентов); удельным затратам на научную деятельность (с сокращением на 34,25 процентов). Говоря о зафиксированных трансформациях, можно отметить, что рост смертности вполне логичен в период активного распространения инфекции. Но сокращение финансирования научного сектора в расчете на одного исследователя однозначно ставит вопросы в отношении идентификации тех барьеров, которые дестимулируют фундаментальную науку. Выполненные количественные сопоставления важнейших социально-экономических результатов функционирования регионов свидетельствуют, что пандемия не катастрофически изменила большинство намеченных траекторий развития. Ухудшение ряда показателей может быть связано с системными провалами на протяжении всего анализируемого периода времени, которые вполне реально исправить в обозримой перспективе. Сформированные количественные положения для определения влияния ковидных ограничений на социально-экономическое развитие территории могут использоваться образовательными и научными структурами в исследовательской работе, а также профильными департаментами региональных администраций при формировании, контроле и корректировке стратегических программ пост-пандемийного развития.
Проблемы инновационного развития и управления давно стали приоритетными в мировой экономике и, скорее всего, еще долгое время будут оставаться таковыми. В статье проведен анализ обеспеченности и результативности инновационных процессов девяти стран Латинской Америки и России с целью определить наиболее успешные экономики в разных оценочных плоскостях. Изучена специфика структурной эффективности компонентов инновационной деятельности в кризисный и посткризисный периоды. Методы исследования: сравнительный и множественный регрессионный анализ, t-статистика. научная новизна: автором выявлена специфика инновационного развития стран Латинской Америки и России и закономерности достижения разных уровней глобального инновационного индекса в кризисный и посткризисный периоды. результаты работы показывают, что лидерами по уровню глобального инновационного индекса (GII) среди стран Латинской Америки являются Бразилия, Чили, Уругвай, Колумбия и Аргентина, а для его формирования особенно важно развитие технологий и экономики знаний, а также продукты креативной деятельности. Проведенное исследование может иметь практическую ценность при разработке и принятии экономических и политических решений о перераспределении и концентрации ресурсов для развития наиболее эффективных компонентов GII.
Изучение вопросов инновационного развития сфер услуг представляет собой важное направление социально-экономического развития современного общества, современных процессов цифровых трансформаций. Все это связано с тем, что сегодня сфера услуг становится одной из отраслей их экономики. В связи с этим цель исследования заключается в изучении инновационных организаций развития сфер услуг в условиях цифровой трансформации. В исследованиях авторы рассматривают дополнительные работы в области изучения инновационного развития сферы услуг в условиях цифровой трансформации, на основе которых сделаны выводы о соблюдении принципов инновационного развития организаций сферы услуг от развития новых цифровых технологий и сервисов. Приведен статистический анализ информации инновационного развития сферы услуг, рассмотрена инновационная деятельность сферы услуг организаций, оценен объем затрат на инновационную деятельность, в том числе последовательно осуществление затрат на инновационную деятельность предприятий сферой услуг, определен характер инновационного развития сферы услуг России. В работе проводится сравнение инновационной активности организаций в России с разными лидерами в области развития инноваций. В результате авторы приходят к выводу, что процессы цифровых преобразований приводят к воздействию на развитие инноваций в организациях сферы услуг, что подтверждается проводимым анализом динамики анализа в развитии показателей инновационной активности, структуры национальных организаций, что приводит к затратному инновационному развитию организаций и формирует долю сферных услуг, реализующих инновации в цифровой среде.