Публикации автора

Введение. В статье представлен аксиологический аспект воли как феномена регуляции человеком своего поведения и научной деятельности, в частности. Исследование механизмов волевых решений в научном познании необходимо, прежде всего, потому, что воля отвечает за формирование целей и осуществление усилий для их реализации. Цель философского исследования – выявление онтологических источников феномена воли и их аксиологический анализ в научной деятельности, приводящей к креативным суждениям.

Теоретический анализ. Аксиологический подход позволяет исследовать возможности разума в противовес импульсивным желаниям, в условиях принятия волевых решений как в науке, так и других формах познания. Онтологическим основанием воли служит наличие преграды, преодоление которой становится выполнением цели. В научной деятельности воля препятствует проявлению эмоционального возбуждения, выступая детерминантой научно-исследовательской деятельности. Аксиологический анализ воли как ценности и источника положительных эмоций демонстрирует достижение цели путем удовлетворения потребности преодоления препятствия, имеющего корреляцию с категорией сингулярности.

Заключение. Ценностный анализ феномена воли показывает возможности человеческого мышления для наиболее продуктивной научной деятельности, выражающиеся в сочетании оптимального уровня эмоционального напряжения и сильной воли.

Введение. Успехи цифровых технологий приводят к тенденции подстраивать систему современного образования под алгоритмы искусственного интеллекта. В этой связи особую актуальность приобретает исследование аспектов человеческого мышления, которые не поддаются моделированию в системах искусственного интеллекта. Теоретический анализ. В концепциях ХХ–XXI вв. эйдос трансформируется в динамический паттерн. Паттерны, в отличие от эйдосов-форм античной философии, фиксируют не статичную, а динамическую форму воспроизводящейся конфигурации движения. Паттерны, как и эйдосы Платона, есть неразложимые целостности, не редуцируемые к дискретным элементам дискурса. Обосновывается, что конфигурации эйдоса формируются не на макроуровне гештальта, а на микроуровне бита. Первичные «небезразличные различия» битов человеческого интеллекта являют модификации исходной для организма дихотомии «организм – среда» («внутри – снаружи», «включение в – исторжение из»), отличаясь от битов двоичного кода (1–0) цифровой техники.

Заключение. Формулируется вывод, согласно которому базовые гештальты креативного мышления («фигура – фон») является не вторичным «эмерджентным» качеством интегративной целостности, а элементарным и не сводимым ни к чему иному «первичным качеством» битов человеческого интеллекта.

Введение. Конвергенция между наукой о мозге и технологиями искусственного интеллекта делает актуальным вопрос об отношении между человеческим мышлением и системами искусственного интеллекта. Теоретический анализ. Формирование искусственного и естественного интеллектов совершается в противоположных векторах. В первом случае формирование мыслительных операций идет по логике интеграции. Дискретные единицы нижнего уровня, «слова» компьютерного языка, объединяются в более крупные единицы высшего уровня – блоки. Во втором случае развитие мыслительных операций, наоборот, совершается по логике дифференциации. Изначальное синкретическое единство мыслеобразов разделяется на дискретные единицы – слова с определенными значениями. Сходная логика: дифференциация синкретического единства на дискретные единицы (а не интеграция дискретных единиц в блоки) отслеживается как в развитии мышления у детей, так и в эволюции языков в истории человечества.

Заключение. В русле эволюционной эпистемологии делается вывод: формирование первоначальных паттернов естественного интеллекта совершается не внутри «аппаратуры» мозга, а в процессе взаимодействия между организмом и внешней средой. Это согласуется с концепцией интенциональности феноменологической философии.