Публикации автора

Предметом исследования является осмотр электронных доказательств как следственное действие, проводимое на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Целью исследования является выработка научно-практических рекомендаций по вопросам осмотра электронных доказательств в ходе судебного следствия. Развитие и повсеместное распространение цифровых технологий приводит к тому, что всё чаще следы преступления оказываются зафиксированы в электронной форме. В связи с этим в доктрине появляются предложения о закреплении в УПК РФ электронных следственных действий. Отдельные особенности взаимодействия с электронной информацией получают отражение и в зарубежных странах. Однако исследователи крайне редко обращаются к стадии судебного разбирательства, не анализируя порядок исследования электронных доказательств в суде. В связи с чем в настоящей статье предпринята попытка раскрыть особенности осмотра электронных доказательств. Для достижения поставленной цели использовались как общенаучные методы познания, так и специально-юридические методы. Метод анализа судебной практики использован для уяснения особенностей исследования электронных доказательств. Метод сравнительного правоведения позволил проанализировать релевантное законодательство зарубежных стран, установить его преимущества и недостатки. Формально-юридический метод использовался для уяснения содержания правовых норм. На основании анализа работ С. В. Зуева, Р. И. Оконенко, М. С. Сергеева, А. Б. Смушкина, К. Ю. Яковлевой установлено, что вопросы осмотра электронных доказательств судом ранее не получали широкого освещения. В результате исследования автором был проведён детальный анализ института осмотра электронных доказательств как следственного действия. Элементами новизны обладает выделение трёх основных видов осмотра электронной информации в судебном разбирательстве: осмотр сформированных на досудебном этапе электронных доказательств, осмотр электронных носителей информации, предоставленных сторонами в ходе судебного разбирательства, осмотр онлайн-источников. Вклад автора заключается в том, что была обоснована необходимость дополнения действующего уголовно-процессуального закона статьёй, регулирующей порядок судебного осмотра электронных доказательств и их приобщения к уголовному делу. Предложен проект статьи УПК РФ, посвящённой судебному осмотру электронных доказательств. Такое решение позволит устранить существующий пробел в законодательстве, предусмотрев специальное следственное действие для исследования электронных доказательств, обеспечивающее единообразие судебной практики.

Статья посвящена анализу участия специалиста в исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства по уголовным делам. Целью работы является определение роли специалиста как субъекта, обладающего специальными знаниями, и выявление направлений его деятельности, способствующих обеспечению полноты и достоверности исследования электронной информации на судебных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом данной работы является правовой статус и практические аспекты участия специалиста в исследовании электронных доказательств в уголовном процессе. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с участием специалиста при исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства. В рамках исследования проводится анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также формулируются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования. При подготовке статьи использовались общенаучный диалектический метод познания, формально-юридический метод для анализа норм уголовно-процессуального законодательства об участии специалиста в уголовном судопроизводстве, а также доказательствах и доказывании. Логические методы (индукция, дедукция, анализ и синтез) применялись для обобщения научных рекомендаций и правоприменительной практики по теме работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе процессуального статуса специалиста как лица, оказывающего содействие суду и сторонам во время исследования электронных доказательств. В статье рассмотрены функции специалиста, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, раскрыты особенности их реализации в контексте работы с электронной информацией. Основным выводом проведённого исследования является выявление новых форм участия специалиста, которые обусловлены спецификой электронных доказательств и не получили нормативного закрепления, но являются перспективными с точки зрения развития уголовного процесса в условиях цифровизации. К их числу относятся копирование и фиксация свойств скопированных электронных данных, выявление признаков их фальсификации («дипфейков»), а также устранение технических неполадок, препятствующих надлежащему исследованию в судебном заседании электронных доказательств. Предлагаемые функции специалиста могут позволить сократить риски утраты или искажения электронных доказательств, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников на представление и исследование доказательств. Реализация данных форм участия специалиста возможна посредством внесения поправок в ст. 58 УПК РФ, направленных на расширение перечня его процессуальных функций.

Электронные доказательства всё чаще используются в доказывании по уголовным делам. Актуальным является вопрос их приобщения и сохранения в первоначальном виде. В связи с чем целью настоящей работы является обоснование целесообразности перехода к электронному уголовному делу, одной из функций которого должно стать хранение электронных доказательств. Предметом исследования является электронное уголовное дело как инструмент хранения и обращения с электронными доказательствами в уголовном судопроизводстве. Объект исследования составляют правоотношения, связанные с процессами хранения, проверки и обеспечения неизменности электронных доказательств. Автор рассматривает действующие способы приобщения и хранения электронных доказательств, выделяет их недостатки. Основное внимание уделяется анализу преимуществ и недостатков перехода к электронной форме уголовного дела. Обобщены основные риски и угрозы хранения электронных доказательств таким способом и установлены пути их преодоления. В основу исследования легли научные публикации, соответствующие заявленной теме, нормативно-правовые акты Российской Федерации и судебная практика. Для достижения цели использовались общенаучные методы познания, формально-юридический метод, метод правового прогнозирования. В результате проведённого исследования автором были выявлены недостатки применяемого способа приобщения и хранения электронных доказательств. Используемые портативные электронные носители (оптические диски и флеш-накопители) являются уязвимыми к поломкам и не в полной мере обеспечивают защиту информации от изменений. Обосновывается возможность перехода к хранению электронных доказательств посредством приобщения к электронному уголовному делу. Установлено, что электронное уголовное дело может обеспечить высокий уровень сохранности и неизменности электронных доказательств, прозрачность хранения, минимизирует риск их утраты, упрощает ознакомление с ними. Основные выводы исследования подтверждают, что внедрение электронной формы уголовного дела способно отвечать требованиям безопасности. Однако автор подчёркивает, что электронное уголовное дело должно рассматриваться только в качестве метода сохранения и обеспечения достоверности электронных доказательств, не становясь способом придания искусственной достоверности заведомо недостоверным сведениям.