Публикации автора

Статья представляет собой обзор Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Научное наследие профессора А. П. Пронштейна и актуальные проблемы исторической науки», которая проходила в Ростове-на-Дону с 21 по 22 марта 2024 г. Мероприятие было посвящено 105-летию со дня рождения профессора А. П. Пронштейна, работавшего с 1949 по 1996 гг. на историческом факультете РГУ. Организатором конференции выступал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В научном мероприятии приняли участие специалисты ведущих университетов, институтов и научных организаций России. Это уже третья конференция, посвященная юбилейным датам со дня рождения профессора А. П. Пронштейна. Два предыдущих научных мероприятия состоялись в 2014 и 2019 гг. Проблематика конференции охватывала вопросы, относящиеся к биографии и научному наследию А. П. Пронштейна, проблемам теории и методологии исторической науки, месту историка в контексте гуманитарного научного знания, истории казачества и его культуры, национальной политики Российской империи в отношении западных и южных окраин государства

Статья посвящена анализу материалов политико-литературной газеты «Новое время» конца 1860-х — начала 1870-х годов, отражающих проблемы славянской солидарности и отношение редакторов-издателей газеты А. К. Киркора и Н. Н. Юматова к национальным движениям в славянских землях, к популярной идее панславизма и к его российскому варианту. Особое внимание уделяется концепции «нового панславизма», которая формировалась на страницах «Нового времени» в рассматриваемый период и предполагала создание союза равноправных славянских народов — славянской федерации во главе с Российской империей. В соответствии с теоретико-методологической установкой исследования особое внимание уделяется роли газеты «Новое время» в развернувшихся общественных дискуссиях по славянскому вопросу, свидетельствующих о стремлении к национальной консолидации русского образованного общества путем интеллектуального конструирования русских и славянских начал. Сделан вывод о том, что редакция газеты «Новое время», выступавшая за преодоление русского религиозного национализма, вырабатывала идеи, которые стали предтечей более позднего течения неославизма, признававшего равенство в славянском мире православия и католицизма, а также стоявшего на позициях самостоятельного развития каждого славянского народа и равноценности диалога славянских культур.

В статье впервые вводятся в научный оборот письма от 2 и 8 февраля 1866 года дворянина Россиенского уезда Ковенской губернии, издателя газеты «Народный голос» Петра Антоновича Юркевича-Литвинова, адресованные императору Александру II.

Публикуемые источники личного происхождения в настоящее время хранятся в Государственном архиве Российской Федерации, фонд 109 (Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии), в деле «Письма писателя Юркевича П. А. (Литвинова) Александру II и шефу жандармов о злоупотреблениях петербургских чиновников, о намерении своем издавать газету “Голос правды сына отечества”, о необходимости открыть в Кронштадте народный театр и справки III отделения о Юркевиче П. А. с приложением печатного экземпляра “Проекта устройства постоянного народного театра в Кронштадте”».

Публикуемые письма позволяют обратить внимание на одну из наиболее значимых форм объективации общественных практик эпохи Великих реформ - стремление мыслящих людей быть услышанными в верхах и наладить прямой диалог с самодержавной властью.

При помощи прямого обращения к императору Александру II представители российской общественности надеялись преодолеть дистанцию между властью и образованным обществом и получить возможность скорректировать отдельные аспекты правительственной политики.

Письма Юркевича-Литвинова развивались в новой стилистике гражданственного дискурса и свидетельствовали о «невероятных отношениях», установившихся между публицистом и монархом в 1866 году и отмеченных многими современниками.

Взгляды публициста, отразившиеся в письмах к императору, выражались в его идейном синкретизме и приверженности консервативно-либеральной ценностной парадигме, в которой представление о монархической власти как символе государственного единства и национальных политических традиций сочеталось с признанием необходимости дальнейшего реформирования политических и социально-экономических устоев в стране.