Работы автора

Предмет исследования - демографические и социально-экономические факторы, влияющие на наркопреступления в российских регионах. Цель заключается в эконометрической оценке воздействия различных видов иммиграции, а также некоторых других факторов на наркопреступность в регионах России с учётом их приграничного статуса. Выдвинуты три гипотезы: 1) рост иммиграции увеличивает уровень наркопреступлений в регионах России; 2) статус приграничности регионов является фактором роста числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; 3) эффект влияния иммиграции в приграничных регионах на уровень наркопреступлений выше, чем в неприграничных регионах. Для анализа использованы панельные данные 2009-2020 гг. по 83 субъектам РФ. Для устранения проблемы поперечной зависимости данных использован пересчёт стандартных ошибок методом Дрисколла-Крэя. Зависимой переменной выступает доля зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, от общего числа всего зарегистрированных преступлений в регионе. Используется три показателя иммиграции: внутрирегиональная, межрегиональная и международная. Контрольные переменные отражают экономическое развитие, уровень безработицы по возрастным категориям и разводимость. Включены бинарная переменная статуса приграничности региона и перекрёстная переменная как произведение бинарной переменной на иммиграцию. Результаты анализа позволяют принять все выдвинутые гипотезы. Доказано, что увеличение международной иммиграции в среднем приводит к росту наркопреступности в регионах России на 0,03%. Одновременно установлено, что межрегиональная иммиграция оказывает в целом по регионам большее влияние на наркопреступления (рост на 0,05%). Включение в регрессии перекрестной переменной позволило обнаружить эффект границы для каждого вида иммиграции и установить, что в приграничных регионах влияние иммиграции сильнее увеличивает долю таких преступлений. Подтверждено, что разводы и безработица среди молодого населения усугубляют ситуацию с наркопреступностью. Результаты могут быть полезны при разработке системы мер противодействия наркопреступлениям в различных регионах, включая миграционную политику.

Неоднородность национального социально-экономического пространства предполагает оценку региональных особенностей откликов инновационной деятельности на локализованные совокупности разнообразных ресурсов, способствующих ее активизации. Одним из важнейших ресурсов в составе этих совокупностей являются институциональные условия на соответствующей территории, разнообразие которых при данной степени технологического и экономического развития могут давать разные результаты. Данные положения послужили основанием для настоящего исследования, цель которого заключается в обосновании проявления различных институциональных эффектов, возникающих в регионе, и оценке их влияния на инновационное развитие. В данном исследовании под институциональными факторами авторы понимают: научно-образовательный потенциал, уровень бюрократии как одного из следствий локальной специфики управленческих воздействий, уровень криминогенности, предпринимательскую активность. Предметом исследования выступают институциональные эффекты, возникающие в результате действия институциональных факторов, влияющих на инновационное развитие российских регионов. Целью является оценка влияния институциональных эффектов - научно-образовательной среды, предпринимательского, криминогенного и бюрократического - на уровень инновационного развития регионов. В качестве информационной основы использовались панельные данные по 83 субъектам РФ за 2000-2020 гг. Особенностью исследования является применение метода квантильных регрессий. В результате исследования для всех групп регионов выявлено положительное влияние эффектов научно-образовательной среды и предпринимательства, отрицательное - бюрократического эффекта. Для 80% регионов подтверждена обратная U-образная зависимость между криминогенным эффектом и инновационной активностью. Установлено, что для регионов с низким уровнем инновационной активности более значимо качество институтов и развитие малого предпринимательства, чем для регионов - инновационных лидеров.

Сохранение высокой социально-экономической неоднородности российских регионов является одной из проблем устойчивого развития страны. Основной задачей пространственной политики обозначено обеспечение опережающих темпов развития геостратегических и отстающих территорий, а также повышение конкурентоспособности региональных экономик. Однако события последнего десятилетия внесли существенные коррективы в реализацию планов экономического роста. Цель исследования – оценить степени пространственной неоднородности экономического роста и взаимовлияние граничащих субъектов Федерации за период с 2013 по 2021 г.

Материалы и методы. Основными в исследовании выбраны методологии П. Морана и А. Анселина. Первая позволяет охарактеризовать степень пространственной взаимосвязи регионов через локальные и глобальные индексы, вторая – сформировать пространственные кластеры на основе матрицы локальных индексов пространственной автокорреляции. Оценка проведена на данных о темпах роста реального ВРП на душу населения по 85 субъектам Федерации за пять временны́х интервалов.

Результаты исследования. Результаты подтвердили, что геополитические потрясения приводят к значительному увеличению неоднородности регионального экономического роста. Наиболее развитые регионы, в том числе нефтегазодобывающие, оказались больше подвержены внешним шокам, что привело к снижению их пространственной взаимосвязи. Южные и восточные регионы продемонстрировали тенденцию к росту. Пандемия COVID-19 закрепила формирование западного и восточного кластеров. В постковидный период региональные экономики продемонстрировали тенденцию к снижению неоднородности за счет ускорения темпов экономического роста. Одновременно подтверждено, что граничащие между собой регионы оказывают взаимовлияние на экономическое развитие друг друга.

Обсуждение и заключение. Результаты позволили выделить три этапа изменения неоднородности темпов роста региональных экономик за 2013‒2021 гг. Выводы рекомендованы для актуализации государственной политики в области снижения региональной неоднородности и «скрепления» национального экономического пространства.