Работы автора

При описании мировой истории используются два концептуальных подхода, или две модели. Первая модель - последовательная смена общественно-экономических формаций «феодализм - капитализм - социализм», или циклическая модель смены мирохозяйственных укладов, для описания развития процессов во времени. Вторая модель - модель цивилизаций (по Н. Данилевскому и А. Тойнби). Цивилизационные образования - гораздо более стабильные и долго живущие. В статье второй подход используется в основном для представления различий, сходства, взаимодействия групп стран в пространстве. Две группы стран: 1) страны запада (в статье - «цивилизация либерализма») и 2) страны формирующейся ассоциации многополярного мира (МПМ) (в статье - «цивилизация государственности») - находятся в долгосрочном многостороннем противостоянии. В настоящей статье предложен синтез двух подходов (синтетическая модель) для выявления базовых факторов процесса смены формаций «феодализм - капитализм - социализм» на фоне противостоящих друг другу двух цивилизаций. Согласно синтетической модели, капиталистическая формация с большей вероятностью могла зародиться именно в странах либерализма. Ее экспансия в страны с идеологией государственности вызвала ответ (по Тойнби) в виде возникновения там формации социализма. Модель отражает следующие факты: низкую вероятность установления социалистического общественного устройства в странах либерализма, а также тот факт, что последовательность формаций «феодализм - капитализм - социализм» не является универсальной. В странах с идеологией государственности возможно строительство социализма без прохождения стадии развитого капитализма. Для выявления роли идеологий вводится разделение этой категории на два понятия: интеллектуально формализованная идеология (ИФИ) и глубинная идеология (ГИ). В заключительном разделе обсуждаются вопрос о развитии новых формаций после капитализма и социализма, а также влияние фактора неопределенности на историческую динамику. Актуальность разработки синтетической модели связана с актуальностью внедрения исторических знаний в жизнь общества, изучения истории, расширения и углубления ее преподавания, учета при формировании политической стратегии.

В статье рассматриваются политико-идеологические, социально-экономические, культурные факторы, демонстрирующие различия и сходство двух групп стран - группы «коллективного Запада» и группы стран, готовых противостоять экспансии Запада и его претензии на глобальную гегемонию (лидеры - Китай и Россия). Анализ процессов формирования этих группировок и их противостояния показывает, что одним из важнейших факторов, определяющих эти процессы, являются идеологические приоритеты и установки. Главными из таких факторов признаются идеологические приоритеты и установки. Для группы Запада это - индивидуалистический либерализм и идеология однополярного мира, для альтернативной группировки - идеология государственности и формирующаяся идеология многополярного мира. Анализируются идеологические и материалистические факторы, породившие выделение ряда стран из всего множества стран Западной Европы с их трансформацией в капиталистическую систему (процесс, тесно связанный с формированием и утверждением идеологии либерализма). В результате то противостояние стран либерализма и государственности, которое сегодня привычно относить только к группировке всех стран Запада в целом и ассоциации стран незападных цивилизаций, длительное время было основой многоаспектного различия и конфронтации между разными странами Западной Европы. Это противостояние проиллюстрировано «портретами» общественного устройства типичных представителей той и другой группы - Британии и Германии. Анализ процессов формирования группировок и их противостояния показывает, что они вовсе не являются только ответом Запада на рост влияния коммунистических идей в мире и создание социалистического государства в 1917 г., а есть результат длительного развития западных и восточных цивилизаций и их расхождения. Такое цивилизационное расхождение долгое время было характерной чертой и для стран Западной Европы. Влияние этих цивилизационных факторов необходимо учитывать при разработке политических и экономических стратегий.

С наступлением эпохи информации и знаний идеологии приобретают все большее значение в жизнедеятельности обществ и определяют их историю. Роль идеологий особенно возросла в период обострения цивилизационного противостояния коллективного Запада и незападных стран, дружественных России и Китаю. В статье дано определение понятия идеология и краткое описание современных идеологий Запада и России. В то же время в специальном разделе показано, что даже научно разработанная теория очень ограничена в своих возможностях выявить основные закономерности развития общества (в силу несопоставимой сложности познаваемого и познающего), а тем более целенаправленно воздействовать на это развитие. Все знают ленинскую формулу «Идея становится силой, когда она овладевает массами». Но субъектом, который разрабатывает идеологию, защищает ее от враждебных влияний, «заряжает» ею общество, является правящий слой, элита. С опорой на труды отечественных и западных историков и социологов в статье описывается развитие представлений о правящем слое общества, элите как носителе идеологий и об опасностях, связанных с его расколом. В странах Запада функцию отбора кадров для элиты в большей мере выполняет рыночный механизм накопления капитала. В России и Китае в паре «правящий слой - государство» ведущую роль чаще играет государство, которое в значительной мере формирует и идеологию, и правящий слой. В современном российском государстве одной из важнейших задач является создание механизмов отбора кадров и привилегированных условий для правящего слоя в ситуации существующего неоправданного социально-экономического неравенства. В статье рассматриваются методы практического решения этой задачи. Представленный материал может быть использован для определения приоритетности задач, стоящих перед Россией, и формирования институциональных механизмов их решения.