Публикации автора

Статья посвящена историческому своеобразию истории нашей страны, самобытности ее народа, которое находит отражение в концепции “национальной идеи”. Суть этой концепции — поиск духовного смысла бытия народов нашей страны, выделение исторической миссии российской цивилизации, смысла совместного существования ее народов под началом великого русского народа. “Русская идея” — истоки которой можно проследить уже в религиозно-философском произведении, созданном на Руси в середине XI в., — “Слове о законе и благодати” митрополита Илариона, представляет собой прежде всего духовно-культурную проблему, выражающую своеобразие и уникальность русского духовного опыта.

Автор детально анализирует генезис, смысл и проводит дифференциацию между понятием “русская идея”, которое первым ввел в научный оборот Ф. М. Достоевский, и “идеей нации”, вошедшей в словесный оборот благодаря Н. Я. Данилевскому, по мнению которого “идея нации” была идеей объединения народа в рамках национального государства. Феномен “русской идеи” базируется на постулатах о том, что “Россия — это семья народов”, под эгидой русского народа, который доказал свою способность к государственной организации и хозяйственной колонизации, политически и экономически объединив одну шестую часть земной поверхности, имеющая особую, духовно-нравственную миссию в мировой истории.

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с постановкой “русской идеи”, значимую роль в которой сыграли выдающиеся российские обществоведы Н. М. Карамзин и А. С. Хомяков, а также ее развитием, важный вклад в которое внесли представители славянофильства. Так, К. С. Аксаков концептуализировал понятие “русское воззрение” как “самостоятельное воззрение русского народа, на которое русский народ, как и другие имеет полное право”. Много внимания уделяется социально-философскому обоснованию “русской идеи” в трудах В. С. Соловьева, а также других русских религиозных философов — Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, В. В. Розанова, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского и И. А. Ильина. Эти мыслители в целом отрицали возможность объяснения общественной жизни на рациональных началах и критиковали стремление западных исследователей игнорировать ее иррациональные стороны, осмысливали социальную реальность с точки зрения христианства и, прежде всего, православия. При этом главный упор делали на приоритетности духовной стороны общественного бытия.

Автор отмечает, что религиозная и философская истина, выраженная русскими мыслителями посредством “русской идеи”, знаменует собой поворот российского общества к исконно национально — историческим истокам, и этот поворот повторился в конце первой четверти XXI в. Русская идея — это определяемая русским национальным характером, сердцем русского человека, оформленная в культуре уникальная синтетическая концепция пути развития русской цивилизации, в основе которой лежат понятия совести, справедливости, внутренней свободы личности, что позволяет сделать вывод о том, что русское мировоззрение базируется скорее на религиозно-нравственных, чем на экономических, политических или правовых представлениях. История убедительно доказала, что произвольный перенос на российскую почву либеральных, чуждых национальной ментальности идеологических конструкций, вступает в противоречие с национальными традициями, способствует дестабилизации социальной жизни, а, в конечном счете, противоречит национально-государственным интересам России.

Настоящая статья посвящена актуальной проблеме — социальному управлению поведением личности, значимая роль в которой выводится из конкретных стереотипов, в основе которых лежит реальный психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных индивидуального и исторического опыта. Автор анализирует правила термина, которым первоначально называлась плоская или круглая металлическая пластина, представляющая точные последствия типографского набора, обосновывает обоснование его метафоризации на наших представлениях о мире, себе и других людях. В обыденной речи слово стереотип означает обобщенное, упрощенное и иногда предвзятое представление о группе людей или явлении, которое лежит в основе жизненного опыта или обнаруживает через культурную среду и различные средства информации, что обуславливает его распространенность в социальных процессах и явлениях. В общественных науках часто встречается понятие «социальный стереотип» — схематизированный, стандартизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенное и продолжающее устойчивое сопротивление. В широком смысле данный эффект оборота ввел Увел. Липпман в работе «Общественное мнение». В статье, в систематизированном и последовательном виде раскрыто понятие стереотипов У. Липпмана, а также дифференцированы современные исследования стереотипов, которые опираются на несколько разноплановых подходов. Представители первой встречи делают акцент на негативных аспектах стереотипов. В рамках этого стереотипа стереотип достаточно часто отождествляется с предвзятыми мнениями, предрассудками и даже патологическими явлениями в общественном порядке. Сторонники второй связи делают акцент на важности конструктивных — когнитивных свойств и аспектов стереотипов и наделяют последние функциональными значениями.

По мнению автора, такая противоречивость опирается на амбивалентную природу как самого стереотипа, так и процесса формирования стереотипов — стереотипизации, которая постоянно обосновывается в материальных статьях. Механизм стереотипизации основан на малых особенностях, состоящих в том, что какая-либо предлибо явления категоризации, после чего существует непосредственно. На самом деле этот механизм отличается от научных схем упорядочивания мира, которые выражаются, например, в процессах «типизации» или «моделирования» — стереотипизация всегда включает в себя оценку, часто эмоциональную, какую-либо предвзятость или предвзятость. Эта характеристика, в свою очередь, зависит от целого ряда факторов, носит необъективный характер и обладает свойством однозначности.

С одной стороны, стереотипы включают в себя социальные и психологические функции, помогая людям быстро ориентироваться в социальном мире и экономить когнитивные ресурсы. С другой стороны, они не только наблюдают преобразованное, ущемленное восприятие реальности, но могут реально влиять на индивидуальное поведение в отношении представителей тех или иных социальных групп и, в конечном счете, существенно обуславливают социальное поведение.

В настоящей статье всесторонне рассматривается проблема социального конструирования здоровой личности, которая в условиях многочисленных социально-политических потрясений, под воздействием внешних деструктивных факторов приобретает особую актуальность. Понятие “личность”, в отличие от этически нейтрального понятия психофизической и духовной индивидуальности, включает в себя момент самоопределения в социальном мире. Личность всегда характеризуется присущей ей смысловой структурой (системой взглядов, ценностных установок, представлений), раскрывающейся в действиях и поступках, которые так или иначе связаны с более широким социальным окружением - обществом и формируются под его воздействием. Современные социальные науки рассматривают личность как структурную целостность биологических, психических и социальных свойств, что дает основание для выделения нескольких компонентов в рамках целостной структуры личности: биологического, психического и социального. Аналогичным образом категория “здоровье” имеет физическую, психическую, социальную и духовную составляющие, которые поддаются социальному конструированию. Автор приводит данные проведенного им социологического исследования, согласно которым как физическое, так и психическое и духовное здоровье современной российской студенческой молодежи нельзя считать хорошим. В данной связи им рассматриваются дискуссии о том, как возможно сконструировать полностью здоровую личность или вернуть ей какой-либо из утраченных компонентов здоровья с помощью разнообразных методов и технологий, которые существенно отличаются по своей научной обоснованности и социальной направленности. К безусловно полезным методам укрепления как физического, так и психического здоровья относятся те, которые нацелены на укрепление защитных сил организма, систем его саморегуляции и стрессоустойчивости. Так, вполне целесообразными представляются такие достаточно распространенные и научно обоснованные методы, как релаксация и копинг, самовнушение, созидающая визуализация и терапия здравым смыслом. К числу псевдонаучных, а порой и деструктивных методов, чему есть серьезные обоснования, относятся экстрасенсорика (экстрасенсорное целительство, телекинез и психокинез), кармическая медицина, включая коррекцию биополя, и нейролингвистическое программирование. Все эти методы, а также последствия их применения с точки зрения возможностей в конструировании здоровой личности детально рассматриваются в представленной статье.