ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.

Введение: автор рассматривает эволюцию института приостановления предварительного расследования в контексте изменений уголовного процессуального законодательства России.

Материалы и методы: в исследовании использованы методы: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, а также догматический (формально-юридический), статистический методы.

Результаты исследования: анализ исторических источников уголовного процессуального законодательства свидетельствует, что понятие «приостановление» (в то время - предварительное следствие) впервые появляется в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Однако появлению указанного понятия предшествовало «отложение судебного разбирательства дела» (как уголовного, так и гражданского). В результате постоянных изменений уголовного процессуального законодательства разрешали приостанавливать производство то следователю, то суду или прокурору, основания приостановления расследования то сужали, то снова расширяли. Не было четкой регламентации оснований возобновления расследования. Только с принятием УПК РСФСР 1960 года нормы приостановления досудебного расследования приобрели самостоятельность, став на путь прогрессивного развития, которое продолжается и сейчас.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу, что нормы, регламентирующие приостановление дознания, требуют детализации и гармонизации с другими нормами процессуального закона с учетом практики досудебного расследования.