ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: в статье на основе оценки текущего состояния, сравнительно-правового анализа уголовного законодательства Кыргызстана и России, статистических данных компетентных государственных органов и международных институтов выделены проблемные вопросы противодействия преступлениям экстремистской и террористической направленности. С целью совершенствования уголовного законодательства Кыргызской Республики с учетом положительного российского опыта сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики в части исследуемых составов преступлений.

Материалы и методы: основой для написания статьи послужили Конституции, уголовные rодексы, специальные законы Кыргызской Республики и Российской Федерации, статистические данные компетентных государственных органов и международных институтов, а также анализ трудов отдельных ученых-правоведов по исследуемой проблематике. Применены диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. методы.

Результаты исследования: уголовное законодательство Кыргызской Республики и Российской Федерации практически в одинаковых аспектах регламентирует ответственность за преступления экстремистской и террористической направленности. Сравнение норм, представленных в УК КР и УК РФ, дает основание утверждать, что отдельные деяния экстремистского и террористического характера отсутствуют в уголовном законодательстве Кыргызстана и России. Объясняется это тем, что они включены в административные правонарушения. Анализ уголовного законодательства, материалов правоприменительной деятельности Кыргызской Республики свидетельствует, что в противодействии с экстремизмом и терроризмом имеют место отдельные недостатки, требующие корректуры с учетом положительного опыта Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: результаты исследования свидетельствуют о тенденциях ужесточения ответственности в УК КР и РФ за совершение преступлений террористической и экстремистской направленности, увеличения сроков лишения свободы, включая пожизненное лишение свободы. По отдельным преступлениям, кроме основного вида наказания в виде лишения свободы, суд вправе применить в качестве дополнительных видов наказания конфискацию имущества, штрафы и др. виды наказаний. С целью повышения эффективности борьбы с экстремизмом и терроризмом в Кыргызской Республике считаем целесообразным: 1. Квалификацию преступлений экстремистской и террористической направленности осуществлять с учетом конкретных видов экстремистской деятельности, таких как религиозный, политический экстремизм и др., закрепленные в УК РФ. 2. В правоприменительной деятельности учитывать положительный опыт Российской Федерации: - по блокировке экстремистских и террористических материалов в сети Интернет; - по финансированию программ, направленных на реабилитацию лиц, вовлеченных в экстремистскую и террористическую деятельность. 3. Осуществлять тесное сотрудничество с другими государствами и международными организациями в борьбе с экстремизмом и терроризмом, учитывая их положительный опыт.

Введение: в статье рассматриваются вопросы, связанные с развитием системы профилактики преступности в России и зарубежных странах, выявлением генезиса формирования системы профилактики. Представлен механизм современного состояния данной системы с отражением тождественных и отличающихся от российской системы профилактики преступности зарубежных аспектов. В исследовании изложены результаты мониторинга российского и зарубежного законодательства, криминологического опыта, включающего направления профилактики преступности в Российской Федерации и зарубежных странах.

Материалы и методы: в процессе написания статьи были использованы сравнительно-правовой, исторический, статистический методы, а также метод формальной логики. Материалами исследования послужили труды зарубежных (Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, Г. В. Ф. Гегель, В. Стерпу, Р. Кларк) и отечественных авторов (П. Д. Новиков, М. П. Клейменов, А. В. Кондратьев, В. Н. Бурлаков и т. д.).

Результаты исследования: в статье осуществлен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ исследований национальной и зарубежной системы профилактики преступности с обоснованием основных направлений реализации криминологического знания посредством анализа источников права государств различных правовых систем (семей), воздействующих на объекты, предметы профилактики, на условия, детерминирующие преступность.

Обсуждение и заключение: в статье рассмотрены ключевые концепции системы профилактики преступности с учетом основных подходов, применяемых в Российской Федерации и зарубежных странах (США, Великобритании, Франции, Китая и Японии). Проведенный анализ свидетельствует о необходимости совершенствования национальной системы превенции.

Введение: статья посвящена изучению особенностей оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в противодействии взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

Материалы и методы: материалами исследования послужили доктринальные положения права, посвященные оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, в контексте противодействия взяточничеству. Основными источниками выступили положения, затрагивающие вопросы противодействия взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов. В процессе исследования были использованы общенаучные (анализа, дедукции, индукции) и частнонаучные (структурно-логический, диалектический, формально-юридический) методы познания.

Обзор литературы: проанализированы труды ученых в области оперативно-розыскной деятельности и криминологии, а также рассмотрены исследования, посвященные использованию информационно-телекоммуникационных технологий в противодействии взяточничеству. Наиболее значительный вклад в исследование данной проблемы внесли Х. А. Асатрян, А. П. Дмитриенко, М. Г. Жигас, В. С. Ишигеев, А. В. Куликов, А. И. Овчинников, А. Л. Репецкая и другие.

Результаты исследования: в процессе написания статьи проанализированы проблемные аспекты выявления и документирования взяточничества, совершаемого с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов; рассмотрены наиболее распространенные способы идентификации криптокошельков и их пользователей, которые могут быть применены сотрудниками органов внутренних дел, а также представлена схема совершения преступных транзакций, связанных со взяточничеством; определена закономерность в использовании органами внутренних дел информационно-телекоммуникационных технологий в процессе оперативно-розыскного противодействия взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

Обсуждение и заключение: выявлена тенденция к распространению обращения цифровых финансовых и криптовалютных активов при совершении взяточничества; предлагается авторская вариация текста запроса, подготавливаемого в адрес криптовалютной биржи в целях получения оперативно-значимой информации; сформулированы меры, направленные на повышение эффективности оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в противодействии взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

Введение: в статье рассматривается уголовное законодательство Узбекистана и Кыргызстана в сфере противодействия семейному насилию. Цель исследования: сравнительно-правовой анализ введенного в ряде зарубежных стран нового состава преступления в сфере противодействия насилию в семье, а также выявление на основании этого анализа пробелов законодательного регулирования данной сферы общественных отношений.

Материалы и методы: материалами исследования послужили нормы действующего российского законодательства, законодательство стран ближнего зарубежья (Республика Узбекистан и Кыргызская Республика), научные публикации. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, а также сравнительно-правовой метод, формально-юридический и статистический методы.

Результаты исследования: в статье находит отражение анализ статистических данных по привлечению лиц к уголовной ответственности по новому составу преступления - за совершение семейного насилия в странах ближнего зарубежья (Республика Узбекистан, Кыргызская Республика); проанализированы нововведенные уголовно-правовые нормы с позиции описания особенностей конструкции элементов состава преступления «Семейное насилие»; с учетом анализа уголовно-правовых норм, регламентирующих привлечение к ответственности лиц, совершающих насилие в семейно-бытовой сфере, и выявленных пробелов в их конструкции, определены их основные достоинства и недостатки.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу, что составы преступлений, предусматривающие ответственность за совершение насилия в отношении члена семьи как в Республике Узбекистан, так и в Кыргызской Республике, имеют пробелы, усложняющие их квалификацию в правоприменительной деятельности, что целесообразно учитывать при возможном конструировании подобного состава в законодательстве Российской Федерации.

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.

Введение: в статье проанализирована общественная опасность кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) на современном этапе развития общества с целью определения соответствия категории тяжести преступления характеру и степени общественной опасности преступления, а также уяснения места такой кражи в системе преступлений против собственности.

Обзор литературы: теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвятивших свои исследования Общей части уголовного права, а также ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности за преступления против собственности: А. Г. Безверхова, А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Ю. А. Демидова, Н. Д. Дурманова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, H. A. Лопашенко, С. В. Максимова, A. A. Пионтковского, П. С. Яни и др.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический, формально- юридический, системно-структурный, логический методы. Результаты исследования: автор статьи приходит к выводу, что кража безналичных денежных средств, совершенная с использованием платежной карты, не обладает общественной опасностью, соответствующей категории тяжких преступлений. В связи с этим автор ставит под сомнение нахождение данного криминализующего пункта в части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: предлагается внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части декриминализации кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенной с использованием платежной карты, и квалификации данных деяний по основному составу кражи.

Введение: статья посвящена обстановке преступления, предусмотренного частью 3 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражающейся в трех альтернативных признаках. Раскрываются сущность каждого из признаков и их соотношение между собой. Приведены конкретные ситуации, которые следует рассматривать в качестве иных действий с применением вооружения и военной техники.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена общенаучными методами: анализ, индукция и дедукция. Также для более качественного решения задач исследования применялись методы описания и обобщения.

Результаты исследования: на основе анализа научной литературы и положений нормативных правовых актов рассмотрен вопрос о целесообразности закрепления обстановки преступления в трех альтернативных признаках.

Обсуждение и заключение: автор пришел к выводу о целесообразности нахождения соответствующих признаков в части 3 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации

Введение: в статье автор анализирует определение ведомственного процессуального контроля, обращает внимание на неоправданное распределение полномочий субъектов ведомственного процессуального контроля на рассматриваемом этапе, предлагает возможные пути решения данной проблемы. Аргументирует необходимость единого (независимо от вида производства) порядка направления в суд уголовных дел, предусматривающего обязательное согласование решения следователя (дознавателя) процессуальным руководителем.

Материалы и методы: при подготовке статьи изучено достаточное количество научных трудов, среди которых статьи, монографии, авторефераты, диссертационные исследования, касающиеся данной тематики; изучен эмпирический материал в виде уголовных дел и анализа складывающейся практики в различных регионах Российской Федерации; рассмотрены особенности нормативно-правового регулирования ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования. При написании статьи использовались общенаучные и частные методы.

Результаты исследования: автор определяет дефиницию ведомственного процессуального контроля, аргументированно предлагает наделить начальника подразделения дознания некоторыми полномочиями, позволяющими ему осуществлять ведомственный процессуальный контроль на завершающем этапе предварительного расследования.

Обсуждение и заключение: автор обращает внимание на необходимость разграничения таких действий лиц, осуществляющих ведомственный процессуальный контроль на завершающем этапе предварительного расследования, как «согласование» и «утверждение» итоговых решений стадии предварительного расследования, с целью совершенствования норм УПК РФ.

Введение: в статье излагаются результаты сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства об ответственности за распространение заведомо ложной общественной значимой информации. В частности, рассмотрены уголовные законы стран ближнего зарубежья в указанной сфере.

Материалы и методы: наряду с диалектическим методом научного познания применялись сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический методы. Эмпирическую базу исследования составили уголовное законодательство Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, научные труды российских ученых по теме исследования.

Результаты исследования: представлены законодательные модели норм об ответственности за распространение заведомо ложной общественно значимой информации в уголовных кодексах государств ближнего зарубежья.

Обсуждение и заключение: автором установлено, что уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма закреплена во всех уголовных законах стран ближнего зарубежья. Другие проявления распространения заведомо ложной общественно значимой информации криминализированы лишь частично. Весьма объемные уголовно-правовые запреты в этой сфере предусмотрены в уголовных кодексах Республики Беларусь и Республики Узбекистан.

Введение: в статье исследуются юридическая природа и специфика Общей части уголовного права России при неразрывной взаимосвязи с его Особенной частью.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектического познания при исследовании вопросов определения сущности Общей части уголовного права, ее взаимосвязи с его Особенной частью. В статье использовались общенаучные исследовательские методы, в частности, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также применялся анализ как частнонаучный метод познания.

Результаты исследования: в целях выявления юридической природы Общей части уголовного права определены закономерности ее формирования. Обоснованы принципы выделения в структуре уголовного права Общей и Особенной частей. Раскрыто уголовно-правовое значение выделения и обособления Общей части как структурного элемента уголовного права, которое следует рассматривать как феноменальное достижение в области юридической техники. В ходе исследования выявлены особенности взаимодействия, взаимообусловленности и взаимозависимости норм Общей части уголовного права с положениями его Особенной части. Исследование обозначенных вопросов позволило наилучшим образом выявить специфику Общей части уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить основополагающие начала формирования Общей части уголовного права при обособлении от его Особенной части и обосновать, что закономерное развитие структуры уголовного права есть результат проявления пандектного принципа построения кодифицированного уголовного законодательства. Выявлено и обосновано ключевое уголовно-правовое значение Общей части уголовного права как фундамента, на котором строится и формируется его Особенная часть. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает вывод, что важнейшей характеристикой Общей части является то, что она представляет собой выражение специфики отрасли уголовного права. Исследование анализируемых проблем позволяет определить точки соприкосновения Общей и Особенной частей уголовного права и механизм реализации их норм правоприменителем.

Введение: в статье рассматриваются понятие и сущность цифрового мошенничества; изучается понятие «цифровое мошенничество»; исследуются объект, а также обязательные и факультативные признаки объективной стороны цифрового мошенничества. При этом в статье анализируется как основной состав мошенничества, регламентированный ст. 159 УК РФ, так и квалифицированные составы (ст. 1593 УК РФ, ст. 1596 УК РФ). Автор исследует особенности установления отдельных признаков объективной стороны и указывает, что научную полемику вызывает вопрос определения информационных технологий как самостоятельного признака цифрового мошенничества, а также вопрос определения места совершения исследуемого противоправного явления.

Обзор литературы: изучены научные труды Д. В. Пучкова, Е. А. Русскевича, И. Р. Бегишева, Д. А. Овсюкова, М. А. Ефремовой, Е. В. Зотиной. Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический метод, формально-юридический и системно-структурный метод. Эмпирическую основу исследования составили: действующие законодательные нормы, статистические данные ГИАЦ МВД России, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления районных судов, представленные в открытых источниках.

Результаты исследования: автор приходит к выводу, что информационные технологии следует признавать именно средством совершения цифрового мошенничества, а местом совершения данных деяний необходимо считать местонахождение виновного лица.

Обсуждение и заключение: обосновывается необходимость дополнения ст. 159, ст. 1593, ст. 1596 УК РФ примечаниями, согласно которым размер значительного ущерба будет равен сумме не менее десяти тысяч рублей; а также дополнения ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием информационных технологий», что, в свою очередь, позволит подчеркнуть повышенную общественную опасность подобных деяний и закрепить в законодательстве самостоятельный вид мошенничества с применением информационных технологий любого вида.

Введение: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу представляет собой крайнюю форму государственного реагирования на совершенное преступление, последствием которого выступает существенное ограничение основополагающих прав человека, признанных на международном и национальном уровнях. С этих позиций в статье рассматриваются вопросы, касающиеся понятия, юридических свойств заключения под стражу и организационно-правового режима избрания, применения и отмены указанной меры пресечения.

Материалы и методы: в ходе исследования в качестве методов решения проблемы правового регулирования и правоприменения заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых применялись обобщение и сравнительный анализ теоретических положений изучаемой проблематики. Кроме того, использована совокупность общенаучных и специальных методов познания (формально-логический, структурно-функциональный и др.), базирующихся на всеобщем методе материалистической диалектики.

Результаты исследования: обоснованы предпосылки совершенствования заключения под стражу как особой меры уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающей права и свободы лица, подвергаемого уголовному преследованию по уголовному делу. Утверждается, что повышение эффективности правовой регламентации принятия решения о согласии суда на заключение под стражу направлено на детальное определение оснований, достаточности данных, в том числе перспективности (вероятности) наступления негативных последствий в случае применения иной, более мягкой меры пресечения для судебного решения. В связи с этим востребована разработка теоретических и прикладных основ правового регулирования заключения под стражу.

Обсуждение и заключение: выявлены закономерности и тенденции применения меры пресечения заключения под стражу в правоприменительной практике, типичные ошибки принятия судебного решения по уголовному делу. Определены типовые свойства заключения под стражу: (1) как межотраслевой (междисциплинарный) признак; (2) цели избрания и применения исследуемой меры пресечения; (3) основания избрания и применения заключения под стражу; (4) исключительный характер применения (невозможность применения иной более мягкой меры); (5) особый порядок избрания, применения, изменения и отмены; (6) обусловленность особенностями личности обвиняемого, подозреваемого и степенью общественной опасности совершенного уголовно-противоправного деяния; (7) срок действия заключения под стражу; (8) характер правоограничений, определяемый условиями содержания лица под стражей.