ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.

Введение: в статье излагаются результаты сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства об ответственности за распространение заведомо ложной общественной значимой информации. В частности, рассмотрены уголовные законы стран ближнего зарубежья в указанной сфере.

Материалы и методы: наряду с диалектическим методом научного познания применялись сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический методы. Эмпирическую базу исследования составили уголовное законодательство Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, научные труды российских ученых по теме исследования.

Результаты исследования: представлены законодательные модели норм об ответственности за распространение заведомо ложной общественно значимой информации в уголовных кодексах государств ближнего зарубежья.

Обсуждение и заключение: автором установлено, что уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма закреплена во всех уголовных законах стран ближнего зарубежья. Другие проявления распространения заведомо ложной общественно значимой информации криминализированы лишь частично. Весьма объемные уголовно-правовые запреты в этой сфере предусмотрены в уголовных кодексах Республики Беларусь и Республики Узбекистан.