Федерализм

В отечественных научных изданиях регулярно публикуются материалы, авторы которых исследуют различия уровней социально-экономического развития российских регионов. Проблема рассматривается в различных аспектах, в т. ч. с позиции определения способности региональных экономик обеспечить потребности проживающего в границах субъектов Российской Федерации населения. В статье представлены результаты рейтингования субъектов Федерации за 2019–2023 гг. на базе авторской методики. С незначительными изменениями методологии она продолжает серию ряда опубликованных ранее работ. Показано, что на протяжении 2019–2023 гг. для большинства субъектов Российской Федерации имел место неустойчивый тренд по всем трем ключевым составляющим итогового индекса (социальному, хозяйственному, бюджетному блокам). Не просматривается выраженной связи динамики показателя социального блока и степени хозяйственной активности в регионе. Подавляющее большинство регионов в целом успешно преодолели кризисные спады 2020 г. и 2022 г., но в 19 субъектах доковидные значения итогового индекса не были превышены и в 2023 г. Падение индексов социального блока в 2020 г. было менее значительным, чем после начала СВО – сказывалась поддержка социальной сферы в период пандемии. В 2023 г. для большинства субъектов Федерации имела место повышательная динамика итогового индекса и преодоление спада, связанного с санкционным давлением. Реакция регионов на этот кризис различалась, что выразилось в различной динамике всех трех составляющих итогового индекса (социального, хозяйственного и бюджетного блоков). Показана выраженная и растущая зависимость динамики социального блока от федеральных трансфертов как для регионов с понижательной динамикой индекса хозяйственного блока, так и для регионов с ростом хозяйственной активности.

Интерес к проблемам развития территорий имеет многовековую исто - рию. И хотя формы территориального управления эволюционировали, его стратегические цели оставались неизменными – использование по - тенциала регионов для решения общегосударственных и местных задач. Но неизменность целей не есть неизменность механизмов. И данный факт лишний раз подтвердила новейшая история России. Вначале взоры научного сообщества и практиков были обращены к механизмам перехода к системе федеративных отношений, отличной от советской. Затем проблема начала рассматриваться в контексте поиска оптимума между централизацией и децентрализацией в системе государственного тер - риториального управления. Сегодня на фоне отказа от безусловного приоритета либеральной модели развития экономики и признания важ - ности стратегического планирования прослеживается отказ от по - литики развития федеративной формы национальной государствен - ности в пользу ее унитарной формы. По мнению многих, это подвело черту под многолетней дискуссией о перспективах отечественной модели федерализма. Однако даже если трактовать происходящее в подобном ключе, не теряет актуальность поиск механизмов преодоления различий в уровнях социально-экономического развития регионов, продолжа - ются исследования по конкретизации меры ответственности органов власти и управления субъектов Федерации за развитие региональных экономик, далек от завершения поиск направлений совершенствова - ния модели межбюджетных отношений. А поскольку перечисленные и другие задачи долгое время предлагалось решать в рамках развития федеративной формы национальной государственности, еще предсто - ит понять, насколько с ними удастся лучше справиться, осуществляя, по сути, унитарную государственную региональную политику. Поэтому имеются основания утверждать, что научное направление «экономика федеративных отношений» не исчерпало свой потенциал. В статье предпринимается попытка обосновать эту точку зрения.