Статья: ТРАКТАТ «ОПИСАНИЕ МОЛДАВИИ» КНЯЗЯ ДМИТРИЯ КАНТЕМИРА: ОПЫТ НАУЧНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРЕЗЕНТАЦИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ПЕРИОД РАННЕГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (2024)

В данном обзоре освещается содержание сборника научных статей, изданного историками Кубанского государственного университета в честь 85-летия Валерия Николаевича Ратушняка — ведущего исследователя истории кубанского казачества, экономики и общества Кубани второй половины XVIII–начала ХХ в., создателя современной научной школы истории региона. Новизна информации состоит в том, что реферируемые статьи вводят в научный оборот ранее неопубликованные источники, переосмысливают многие актуальные вопросы истории Кубани и Северного Кавказа. В обзоре охарактеризованы такие аспекты тематики сборника, как актуальные проблемы аграрной истории и экономического развития Северного Кавказа, вопросы политической и социальной истории региона, истории и культуры казачеств Юга России. Отличительной чертой данного издания стало то, что авторы статей системно охарактеризовали вклад доктора исторических наук, профессора В. Н. Ратушняка в развитие исследований истории Северного Кавказа в целом и Кубани в частности, казачества, а также учебной дисциплины «Кубановедение». Авторы сборника определяют перспективы и дискуссионные аспекты исследований названной проблематики. Коллектив участников сборника включает в себя представителей научных школ Кубани, Дона, Ставрополья, Крыма и Донбасса

Статья представляет собой обзор Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Научное наследие профессора А. П. Пронштейна и актуальные проблемы исторической науки», которая проходила в Ростове-на-Дону с 21 по 22 марта 2024 г. Мероприятие было посвящено 105-летию со дня рождения профессора А. П. Пронштейна, работавшего с 1949 по 1996 гг. на историческом факультете РГУ. Организатором конференции выступал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В научном мероприятии приняли участие специалисты ведущих университетов, институтов и научных организаций России. Это уже третья конференция, посвященная юбилейным датам со дня рождения профессора А. П. Пронштейна. Два предыдущих научных мероприятия состоялись в 2014 и 2019 гг. Проблематика конференции охватывала вопросы, относящиеся к биографии и научному наследию А. П. Пронштейна, проблемам теории и методологии исторической науки, месту историка в контексте гуманитарного научного знания, истории казачества и его культуры, национальной политики Российской империи в отношении западных и южных окраин государства

В октябре 2024 г. в Санкт-Петербурге, в рамках Петербургского исторического форума, состоялся Круглый стол «Открывая античный мир (к 2000-летию смерти Страбона, греческого историка и географа, 24 г.)». «География» — это важнейший источник по богатству описания Восточной Европы, и не только его географии, но и истории.

На Круглом столе были представлены результаты работы межвузовского исследовательского семинара по переводу и комментированию «Географии» Страбона, который проходит в ИВКА РГГУ с 2011 г. под руководством Л. И. Грацианской и А. В. Подосинова. Участие в работе Круглого стола приняли семеро из постоянных участников семинара. Цель работы на Страбоновом семинаре заключается в том, чтобы собрать фрагменты «Географии», относящиеся к истории Восточной Европы, издать их греческий текст, ориентируясь на современное состояние текстологии «Географии», дать современный русский перевод и снабдить издание подробнейшим историко-филологическим комментарием. Прошедший Круглый стол, отметив юбилей «Географии» Страбона, стал своеобразной презентацией работы семинара по изучению труда Страбона как исторического источника и позволил обсудить основные проблемы и наметить перспективы в изучении творчества Страбона

Статья посвящена обзору Всероссийской научной конференции с международным участием «Новое прошлое–6: человек и общество переходных эпох», которая проходила в Ростове-на-Дону 26–29 сентября 2024 г. Организатором конференции стал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В конференции приняли участие специалисты ведущих университетов и институтов Москвы, Минска, Ростова-на-Дону, Воронежа, Орла, Иркутска, Томска, Улан-Удэ, Владивостока, Санкт-Петербурга, Симферополя. Конференция продолжила традицию обсуждения исследовательской проблематики, заданной на предыдущих форумах «Новое прошлое». Особое внимание было уделено историческим периодам, традиционно считающимся «переходными» между великими событиями, существовавшим тогда социальным, религиозным и культурным структурам, а также людям, которые становились акторами или жертвами этих исторических обстоятельств. Всего было представлено около 60 докладов, осветивших весьма широкую тематику — от истории византийского Херсона и древней Руси до современной России и от Ирландии до Монголии. Наиболее популярными были методические вопросы, связанные с изучением переходных эпох и социумов, история фронтиров Российской империи от Дона до Монголии, интеллектуальная жизнь России XIX в., Гражданская война и становление СССР, Советский Союз в эпоху Перестройки, британские исследования XVIII–начала ХХ в., историческая память в современности

Дороги — это явление, маркирующее римское присутствие на завоеванных территориях. Одним из элементов, уверенно датирующих те или иные периоды дорожного строительства и функционирования путей, а также трассировку маршрутов, являются мильные знаки — miliarium. Данная работа посвящена находке подобного объекта, введению его в научный оборот и интерпретации находки в контексте других аналогичных памятников микрорегиона — части римской провинции Сирия, а также возможной реконструкции отрезка дороги римского времени на территории к западу от Пальмиры

Целью представленной статьи является всесторонний анализ османских хроник эпохи позднего Средневековья на предмет выявления сведений по исторической географии тюрко-татарского мира и сопредельных территорий. Впервые будет прослежена эволюция представлений османских историков XVI–XVII вв. о «северных территориях», включающих в себя вассальное Крымское ханство, земли черкесских и кабардинских владетелей, ногайские улусы, а также другие постордынские государственные образования, находящиеся на периферии Османской империи. Мы увидим, как постепенно знания по исторической географии этого «второстепенного» (по отношению к основной османской территории) мира станут приобретать всё более четкие очертания по мере того, как регионы Северного Причерноморья и Северного Кавказа начнут привлекать к себе внимание и других сопредельных с ними государств. Нами будут проанализированы три османские хроники в их хронологической последовательности. Это трактат видного османского ученого XVI в. Мухаммеда Нидаи Кайсуни-заде, известного под прозвищем Реммаль Ходжа, «Тарих-и Сахиб Гирей хан» («История хана Сахиб-Гирея»), написанный в 1553 г. Второй является хроника Абдуллы ибн Ризвана «Теварих-и Дешт-и Кипчак» («Летописи Дешт-и Кипчака»), законченная автором ок. 1638 г. Наконец третья хроника — это сочинение османского историка и правоведа Хюсейна Хезарфена «Телхис эль-бейан фи каванын-и ал-и осман» («Краткое изложение законов османской династии»), работавшего над ним с 1673 по 1683 г.

В статье исследуется история создания географического сочинения ал-Идриси «Отрада страстно желающего пересечь мир» (Нузхат ал-муштак фи-ихритак ал-афак, 1154) по заказу норманнского короля Сицилии Рожера II (1130–1154). Рассмотрение плодотворного сотрудничества этих двух выдающихся личностей показывает, что само по себе наличие политического заказа не только не ограничивает свободу творчества ученого, но, наоборот, может открывать перед ним широчайшие возможности для реализации своих идей. Анализ трактата ал-Идриси и присущих его труду особенностей (по сравнению с прочими арабскими географическими сочинениями) привел к выводу о том, что географ не просто блестяще выполнил поставленную перед ним задачу, но в своем творчестве далеко вышел за рамки политического заказа Рожера II и внес много нового в арабскую и мировую географию и картографию

В статье даются основные характеристики географической поэмы Дионисия Александрийского по прозвищу Периэгет (II в. н. э.), которая является полноценным источником для исследователей исторической географии, несмотря на ее стихотворную форму. Произведение Дионисия представляет собой географическую поэму, относящуюся к дидактическому жанру, со всеми присущими такого рода сочинениям чертами. Умозрительный способ восприятия пространства Дионисия во многом был обусловлен книжным характером накопленных им знаний и нашел литературное выражение в форме периэгезы. Особая ценность поэмы Дионисия заключается в том, что, с одной стороны, благодаря его компиляции сохранились важные сведения, заимствованные из разных по времени сочинений античных авторов, огромная часть которых утеряна или не дошла до нас полностью; с другой — она отражает представления своего времени обо всем обитаемом мире и передает их в занимательной и краткой форме

В данной статье рассматриваются сведения, которые сообщает Страбон относительно города Ольвии. Поднимается вопрос о том, как обнаруживать явные и неявные знания автора, а также как классифицировать географические представления той эпохи — от общеизвестных до загадочных. Страбон гораздо больше уделяет внимания другим городам Северного Причерноморья — таким, как Херсонес или города Боспорского царства. Несмотря на то, что Страбон — единственный из античных авторов, кто довольно много пишет о Буребисте, он ничего не сообщает о разорении этим предводителем гетов города Ольвия, что заставляет подозревать в тексте «Географии» неосознанное умолчание

В данной статье рассматриваются сведения, которые сообщает Страбон относительно города Ольвии. Поднимается вопрос о том, как обнаруживать явные и неявные знания автора, а также как классифицировать географические представления той эпохи — от общеизвестных до загадочных. Страбон гораздо больше уделяет внимания другим городам Северного Причерноморья — таким, как Херсонес или города Боспорского царства. Несмотря на то, что Страбон — единственный из античных авторов, кто довольно много пишет о Буребисте, он ничего не сообщает о разорении этим предводителем гетов города Ольвия, что заставляет подозревать в тексте «Географии» неосознанное умолчание

Статья посвящена проблеме классификации геральдических знаков в трудах итальянского гуманиста Дж. Ферро (1582–1630), а именно выявлению и определению «ровеччио» (ит. rouesci, rovesci, rovesio). Авторы используют методы сравнительного анализа в рамках интерпретативного подхода для демонстрации использования ровеччио и изобразительного девиза в геральдике и определения их отличительных черт. Новизна данной статьи определяется введением в научный оборот понятия знаков ровеччио, их описанием, обозначением черт, отличающих их от других знаков, а также попыткой объяснить внедрение в эмблематическое пространство нового типа знаков.

Выделяя ровеччио в «отдельный знак», Ферро считал, что они по важности не уступали почетным дополнениям к гербам — изобразительным девизам (impresa), которые использовались в Новое время. Геральдический кризис стал ситуацией, в которой поиск новых каналов коммуникации, а также знаков, объясняющих их, отчетливо виден в трудах эрудитов и интеллектуалов того времени. Именно в этот период Дж. Ферро предпринял попытку обосновать введение в геральдику нового вида знаков, но история показала, что она не была успешной. Отсутствие определения, путаница в размещении и узкая сфера применения стали причиной того, что знаки с новым семантическим наполнением не были приняты сообществом интеллектуалов

Данная статья предлагает отечественному читателю некоторые комментарии и размышления о подходе, именуемом «социальной агросистемой» — объяснительной модели, предложенной бельгийским историком Эриком Туном в начале XXI в. в одноименной статье 2004 г., ныне планируемой к публикации на русском языке. Полезность представленного подхода для отечественной науки обосновывается его системностью, цельностью, столь необходимой для осмысления эволюции социально-экономических порядков аграрных обществ, отдельными точечными наблюдениями, а также самим способом постановки проблемы качественной изменчивости развития региона в долгосрочной перспективе. Публикация теоретико-методической статьи на русском языке в области аграрной и социально-экономической истории является также попыткой привлечь внимание к образовавшимся лакунам в предельно важных, но ныне недостаточно исследуемых проблемах в отечественной медиевистике

Древние греки, создавшие высокоразвитую цивилизацию, четко отделяли себя от всего окружающего их мира, обитателей которого они называли варварами. В их представлении варварами являлись народы, чуждые им по культуре, имевшие иное политическое устройство, не говорившие на греческом языке. На севере Греции пограничной областью, отделяющей мир эллинства от мира варварства, являлся высокогорный Эпир. Эта область издавна была населена близким к грекам народами, которые хотя и отставали от греков в политическом и культурном развитии, в этническом отношении были близки к ним. К тому же к V в. до н. э. они уже были полностью эллинизированы и говорили на греческом языке. Наличие полисной организации у эпиротов и отсутствие таковой у северных соседей, иллирийцев, — еще один критерий, помогающий отделить мир греков от мира варваров. Наиболее известным полисом эпиротов была древняя столица Пассарон, где по традиции проходили ежегодные встречи царей с народом. Важную роль в интеграции Эпира в единый греческий мир сыграло святилище в Додоне, привлекавшее к себе паломников со всей Греции. Топографические особенности Эпира — высокие горы, ущелья, бурные реки — позволяли прочертить более или менее четкую границу, отделяющую мир греков от мира варваров, которые на севере были представлены племенами иллирийцев

В статье рассматривается неопубликованная работа С. Ф. Стржелецкого «Страбонов Херсонес», написанная в 1953 г. Эта работа — первое обобщающее исследование «древнего Херсонеса», упомянутого Страбоном. Работа состоит из двух разделов — историографического и фактологического, в ней рассматриваются результаты раскопок Косцюшко-Валюжинича, Печёнкина, Лёпера и анализируются мнения исследователей по поводу «древнего Херсонеса». Стржелецкий исходит из той точки зрения, согласно которой «древний Херсонес» был «городом»; эта точка зрения была впервые высказана К. И. Габлицем в 1803 г. и затем развивалась А. Л. Бертье-Делагардом. В нашей статье мы критически рассматриваем историографические данные, имеющие отношение к «древнему Херсонесу» и обсуждаемые в работе Стржелецкого. Затем мы рассматриваем археологическую сторону «древнего Херсонеса». Основное внимание мы уделяем фортификационным сооружениям, т. е. стенам и башням, а именно их планировке и размерам. При этом мы используем как те работы, которыми пользовался Стржелецкий, так и результаты последующих раскопок: это наши раскопки у западной стены и раскопки, проведенные Гераклейской экспедицией в 2000-х гг. Ограничиться лишь теми работами, на которые ссылается Стржелецкий, было невозможно, т. к. данные, полученные Гераклейской экспедицией, позволяют уточнить некоторые более ранние мнения о стенах и башнях

В статье рассматривается, как и в какой степени отражен в «Географии» Страбона тезис о выдающейся роли Милета в греческой колонизации в целом и в колонизации черноморского региона в частности. В характеристике, данной Милету в «Географии», Страбон поддерживает имидж этого города как метрополии множества греческих апойкий. Анализ фрагментов, посвященных каждой из упомянутых Страбоном милетских апойкий, показывает, что данный тезис находит в общем тексте «Географии» лишь частичную поддержку.

Выбор темы статьи обусловлен отсутствием комплексного анализа сведений о торговле по рекам в «Географии» Страбона и системы его представлений об их роли в древней торговле. Цель исследования — охарактеризовать сведения «Географии» о реках в контексте их значения для изучения торговли в древнем мире и реконструировать систему представлений Страбона о значении и особенностях речной торговли. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе сведений и представлений Страбона, относящихся к торговле по рекам древнего мира. Актуальность обусловлена большим значением анализируемых свидетельств для изучения судоходства и торговли по рекам в древности, возможностью их сопоставления с другими категориями источников и реконструкции представлений Страбона о роли рек как торговых магистралей. В работе использованы метод сопоставления данных с известной информацией из других источников, историко-сравнительный, системный и статистический методы. Проведенный анализ показывает, что «География» Страбона содержит в основном достоверные и ценные, хотя и различные по степени информативности для разных регионов древнего мира и аспектов торговли по рекам, сведения о судоходстве и транспортировке товаров по рекам, речных портах и пошлинах. Страбон обладал определенной системой вполне верных представлений о важной роли, которую в древности играли реки как торговые магистралий и пути сообщения, о факторах, влиявших на судоходство и торговлю по рекам, тесных взаимосвязях речных магистралей с иными видами торговых путей

В статье рассматривается такое важное для сакральной географии явление, как направление движения при различных круговых процессиях, являвшихся важным элементом культа в древних культурах мира и в современных религиозных обрядах. Движение «по солнцу» («посолонь» в древнерусских источниках) рассматривалось в большинстве культур как благоприятное, приносящее счастье и процветание, изгоняющее злые силы, а движение «против солнца» («противосолонь») использовалось или в колдовских целях, или при обращении к миру мертвых. Этот феномен анализируется на материале ближневосточных и античных культов, а также христианской теологии и культовой практики, которые выросли из античных процессионных обрядов. Особое внимание уделено различию в направлении движения в православии, где практикуются процессии против солнца, и католицизме, где все круговые процессии осуществляются по солнцу. Делается попытка объяснить эти расхождения особенностями позднеантичной практики проведения процессий

В статье рассматривается отношение Максима Грека к распространенному в русской книжности XVI в. сравнению Москвы с Иерусалимом. Автор анализирует адресованное архимандриту Симонова монастыря Герасиму Замыцкому «Сказание о сохранении святости царствующими городами» Максима Грека, рассматривая сочинение как источник информации об отношении Максима Грека к одному из ключевых концептов русской религиозно-политической мысли в XVI в. «Москва — Новый Иерусалим». Особое внимание акцентировано на идейном и культурном контексте творчества Максима Грека. Автор приходит к выводу, что афонский инок не допускал осквернения святости мест, которая некогда была дарована им Богом. Святость, по мысли Максима, как бы «физически» пронизывает святые города, освящая добродетельных христиан, которые получают дары от благодати, ниспосланной этому месту Богом. Святогорец, высказываясь на тему святости Иерусалима и Москвы и опровергая «замещение» старого Иерусалима столицей России, выстраивает повествование в русле нравственного назидания, христианского поучения о чистоте веры. Рассуждая о святости городов, находящихся под властью иноверцев, Святогорец отводит особое место православным христианам, сохранившим веру под властью мусульман, что говорит о нравственно-аскетической природе самосознания Максима Грека

В статье рассматриваются ранее не отмечавшиеся параллели между сведениями Страбона и Птолемея о полуострове Крым и соседних областях. Параллели эти касаются: (1) сходства очертаний полуострова Крым и Пелопоннеса, (2) того, какие местности являются «самыми северными приморскими областями» Черного моря, (3) местонахождения упомянутого Птолемеем загадочного «знаменитого города» Тамирака, (4) сведений о Парфении и Мирмекии как о пунктах, лежащих близ самого узкого места Боспора (Керченского пролива) на границе с Меотидой (Азовским морем), и (5) о расположении пунктов на побережье Малого Херсонеса (Гераклейского полуострова). Переклички между этими сведениями Страбона и Птолемея столь показательны, что позволяют предположить как минимум наличие у них общего источника

Рассматривается судьба мало освещенных, но стратегически важных территорий между Тавром и Антитавром — собственно Катаонии и иных земель большой Катаонии ранних доэллинистических («древних» у Страбона) авторов, включая Мелитену, в IV–II вв. до н. э. Внимания этот вопрос не привлекал, однако Страбон приводит достаточный релевантный материал. Ключевым является известный сам по себе пассаж Strab.11.14.5 о развернувшихся после поражения Селевкидов в начале 180-х гг. до н. э. захватах царями Софены и Великой Армении определенных территорий, входивших к моменту этого захвата в состав соседних с Софеной и Великой Арменией территориальных единств, в том числе «катаонов». В науке не ставился вопрос о характере этих единств; новый анализ пассажа доказывает, что это политии. Тем самым выявляется существование особой, ранее неизвестной катаонской политии в конце 2-й четверти II в. до н. э. По совокупности данных можно полагать, что в результате поражения Антиоха III и союзной ему Каппадокии юго-восточные территории последней отложились и составили особую политию катаонов, и тогда же от Каппадокии или Селевкидов отложилась Мелитена, но обе были быстро завоеваны Ариаратом V

В 2024 г. отмечается юбилей — 2000-летие со дня окончания труда Страбона «География». Это произведение Страбона — самое значимое, наряду с Геродотом, сочинение о географии древней Восточной Европы. Поэтому закономерно внимание к этой дате, результатом чего является данный выпуск журнала. Отзыв на книгу А. В. Подосинова «Ex oriente lux!» — символическое введение в этот номер журнала с названием «География».

Работа, освещающая традиционные образы пространства в основных архаических культурах Евразии, является примером масштабного и системного анализа пространственных представлений. Благодаря «Ex oriente lux!» возникла возможность реконструкции пространственных представлений по археологическим материалам. Пространственные образы и представления относятся к тому типу представлений, в которых выявлены закономерности и принципы, универсальные для многих культур. В основе мировоззренческой системы древних народов лежали общие представления о пространстве. В статье показано значение и устойчивость ориентационных схем и образов пространства на примере памятников сарматской эпохи и раннего средневековья. Пространственные представления находят отражение в языке, архитектуре, археологических памятниках, поэтому исследования этой проблемы предполагает междисциплинарный диалог и создает поле междисциплинарного взаимодействия.