ISSN 1994-2400 · EISSN 1994-2451

Языки: ru · en · fr

Статья: ЕЩЕ РАЗ О МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКОВОМ ПЛАСТЕ В КАЗАХСКИХ ТОПОНИМАХ (2024)

Читать

Читать онлайн

В статье рассматривается случайная выборка из коллекции топонимов с территории Казахстана, которые могут иметь монгольское происхождение. Массив топонимов разделен на три группы в зависимости от типа номинируемых объектов: 1) названия населенных пунктов - ойконимы; 2) названия водных объектов - гидронимы; 3) названия ландшафтных объектов - оронимы. При наличии дублированных топонимов (ойконим и наименование природного объекта) предпочтение отдается названию природного объекта - с учетом обычного направления переноса топонимов. Раскрывается значение монгольских названий в казахском языке, производится их мотивационный, словообразовательный и этимологический разбор. Верифицируются старые и предлагаются новые гипотезы о происхождении этих названий. Выявляются основные проблемы, с которыми сталкиваются этимологи-топонимисты, анализируются неудачные этимологические решения предшествующих авторов. На разобранном материале видны ошибки следующих типов: 1) обращение к таким формам топонимов, которые в действительности попали в современный казахский язык в русифицированном виде; 2) невнимание к ранним фиксациям топонимов; 3) пренебрежение закономерностями фонетических изменений в казахском и монгольских языках и их относительной хронологией, а также рассмотрением возможностей фонетической адаптации заимствований в соответствии с устройством фонологических систем языка-источника и принимающего языка. В статье делается попытка стратификации топонимов по времени и источнику заимствования. Каждый случай разбирается с точки зрения основных возможностей заимствования топонимических единиц: была ли данная лексическая единица заимствована как топоним или же она появилась в казахском языке как апеллятив, а затем вошла в состав топонима уже как собственно казахская лексическая единица. Анализ приводит к выводу о преимущественно позднем характере казахской топонимики собственно монгольского происхождения (т. е. тех топонимов, которые заимствованы из монгольских языков уже в этом качестве) и ее связи с границами двух исторических монгольских государств - Джунгарского и Калмыцкого ханств.

The study examines a representative sample of toponyms located in the territory of Kazakhstan, that can potentially be of Mongolian origin. These toponyms are classified into three categories: 1) settlement names (oikonyms), 2) water body names (hydronyms), and 3) geographical feature names (oronyms). In cases of duplicate toponyms (oikonym and oronym), precedence is given to the geographical feature name, following the most common direction of toponymic transfer. The analysis investigates the significance of Mongolian names in the Kazakh language, encompassing motivational, word-formational, and etymological aspects, and proposes new hypotheses of their origin while considering earlier theories. The authors identify the main challenges faced by etymologists and toponymists and review previous authors’ unsuccessful etymological solutions. Errors detected in the data include references to Russified place names borrowed into contemporary Kazakh, inattention to early toponym records, neglect of phonetic changes in Kazakh and Mongolian, as well as their relative chronology, and disregard of potential phonetic adaptation patterns that one could expect based on the phonological peculiarities of both the source and receiving languages. The study aims to categorise place names according to the time and source of borrowing, each name being evaluated based on whether it was initially borrowed as a toponym or an appellative word that later integrated a Kazakh toponym. The analysis concludes that Kazakh toponymy of Mongolian origin (i. e. place names that were borrowed as toponyms) is predominantly recent and associated with the borders of two historical Mongolian states - the Dzungar and Kalmyk khanates.

Ключевые фразы: ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ, монгольские языки, топонимия, ЭТИМОЛОГИЯ, языковые контакты, ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА, ГИДРОНИМЫ

Автор (ы): Дыбо Анна Владимировна

Соавтор (ы): Байбосын Али Муратулы, Кенжалин Куанышбек Каримович, Бегимова Гулжанат Абдрахмановна, Абдуалиулы Бекжан, Хонинов Вячеслав Николаевич

Журнал: ВОПРОСЫ ОНОМАСТИКИ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

УДК: 81. Лингвистика. Языкознание. Языки
811.512.122. Казахский
811.512.3. Монгольские языки

Для цитирования:

ДЫБО А. В., БАЙБОСЫН А. М., КЕНЖАЛИН К. К., БЕГИМОВА Г. А., АБДУАЛИУЛЫ Б., ХОНИНОВ В. Н. ЕЩЕ РАЗ О МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКОВОМ ПЛАСТЕ В КАЗАХСКИХ ТОПОНИМАХ // ВОПРОСЫ ОНОМАСТИКИ. 2024. Т. 21 № 1

Текстовый фрагмент статьи

Топонимы на территории Казахстана и их происхождение давно уже являются предметом научных исследований. Первые сведения о географических названиях в Центральной Азии можно найти в работах П. Палласа, В. В. Радлова, П. Мелиоранского, В. В. Бартольда, Г. Е. Грум-Гржимайло, Г. А. Левшина, Н. А. Аристова, С. М. Тянь-Шанского, Г. Н. Потанина, А. H. Харузина и др. Впервые провел монографическое исследование названий географических объектов казахской степи и сыграл активную роль в формировании топонимики Казахстана ученый-географ Г. Конкашпаев. Его кандидатская диссертация «Казахские народные географические термины» была защищена в 1948 г. [Конкашпаев 1948]; она и многочисленные статьи Г. Конкашпаева, посвященные этой теме, проложили путь к изучению казахской топонимики. Этими проблемами занимались также А. Абдрахманов [1991], Э. М. Мурзаев [1980], Т. Жанузаков [Жанұзақ 2010], Е. Койшыбаев [Қойшыбаев 1985], Г. Б. Мадиева и С. К. Иманбердиева [Мəдиева, Иманбердиева 2005], Б. Бияров [2012а; 2012б] и мн. др. Таким образом, современная казахская топонимика в целом задокументирована и описана.

Список литературы

1. Аккайынский район // Википедия: [сайт]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аккайынский_район (дата обращения: 20.08.2023).
2. Базылхан Б. Монғол-казах толь (Моңғолша-қазақша сөздiк). Улаанбаатар: Өлгий, 1984.
3. Большой академический монгольско-русский словарь: в 4 т. / под общ. ред. А. Лувсандэндэва и Ц. Цэдэндамбы. М.: ACADEMIA, 2001-2002.
4. Березин И. Турецкая хрестоматия: в 3 т. Т. 3. Казань: Тип. Казан. ун-та, 1890.
5. Шагдаров Л. Д., Черемисов К. М. Бурятско-русский словарь: в 2 т. Улан-Удэ: Респ. тип., 2010. EDN: VVQMLN

6. Будагов Л. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий: в 2 т. СПб.: Тип. Имп. АН, 1868-1871.
7. Бурштейн Е. Ф. “Песошное золото” в России: путешествие Матвея Снегирева в 1790 году // Природа. 2012. № 6. С. 67-73. EDN: PBQPLV

8. Джунгарское ханство в XVIII в. // Википедия: [сайт]. URL: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Mongolia_XVII.png (дата обращения: 20.08.2023).
9. Древнетюркский словарь / ред. В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тенишев, А. М. Щербак. Л.: Наука, 1969.
10. Ильминский Н. И. Материалы к изучению киргизского наречия. Кн. 4 // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским университетом. 1860. Кн. 3-4. С. 107-162.
11. Күзембайұлы А., Əбiл Е. А. История Республики Казахстан: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. Астана: Фолиант, 2000.
12. Ковалевский О. М. Монголо-русско-французский словарь: в 3 т. Казань: Унив. тип., 1846. Т. 2. С. 595-1545.
13. Койчубаев Е. Краткий толковый словарь топонимов Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1974.
14. Конкашпаев Г. К. Словарь казахских географических названий. Алма-Ата: Наука, 1963.
15. Қазақ əдеби тiлiнiң сөздiгi: 15 томдық / қүраст. М. Малмақов, Қ. Есенова, Б. Хинаят. Алматы: Тiл бiлiмi институты, 2011.
16. Қойшыбаев Е. Қазақстанның жер-су аттары сөздiгi. Алматы: Мектеп, 1985.
17. Қазақ тiлiнiң аймақтық сөздiгi / қүраст. Ғ. Қалиев, О. Нақысбеков, Ш. Сарыбаев, А. Үдербаев. Алматы: Арыс, 2005.
18. Махмуд ал-Кашгари. Диван Лугат ат-Турк. Алматы: Дайк-пресс, 2005.
19. Молчанова О. Т. Топонимический словарь Горного Алтая. Горно-Алтайск: Горно-Алт. отд. Алт. кн. изд-ва, 1979.
20. Молчанова О. Т. Энциклопедия названий мест Горного Алтая: в 2 т. Щецин: Volumina pl Daniel Krzanowski, 2018.
21. Калмыцко-русский словарь / под ред. Б. Д. Муниева. М.: Русский язык, 1977. EDN: SISCFN

22. Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль. 1984.
23. Мурзаев Э., Мурзаева В. Словарь местных географических терминов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
24. Мұсақұлов Т. Орысша-қазақша түсiндiрмелi биологиялық сөздiк. I. Алматы: Қазақ мемлекет баспасы, 1959.
25. Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966.
26. Паллас П. С. Сравнительные словари всех языков и наречий, собранные десницею Всевысочайшей особы. Отделение первое, содержащее в себе европейские и азиатские языки: в 2 ч. СПб.: Тип. Шнора, 1787-1789.
27. Поппе Н. Н. Монгольский словарь Мукаддимат ал-Адаб: в 2 ч. М.; Л.: Наука, 1938.
28. Радлов В. В. Образцы народной литературы тюркских племен, живущих в Южной Сибири и Дзунгарской степи. Ч. 3: Киргизское наречие. СПб.: Тип. Имп. АН, 1870.
29. Рудный Алтай - Багаутдинов Ш. Напрасно ждала мать сына домой… // Рудный Алтай. Дата публ.: 21.04.2015. URL: https://rudnyi-altai.kz/naprasno-zhdala-mat-syna-domoy/ (дата обращения: 21.08.2023).
30. Тодаева Б. Х. Словарь языка ойратов Синьцзяна (по версиям песен “Джангар” и полевым записям автора). Элиста: Калм. кн. изд-во, 2001. EDN: YQMQOR

31. Тумурдэй Г., Цыбенов Б. Д. Краткий дагурско-русский словарь. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2014.
32. Цолоо Ж. БНМАУ дахь монгол хэлний нутгийн аялгууны толь бичиг. II. Ойрд аялгуу. Улаан-баатар: ИЯЛ АН МНР, 1988.
33. Юдахин К. К. Киргизско-русский словарь: в 2 кн. Фрунзе: Гл. ред. кирг. Сов. энцикл., 1985.
34. Ядринцев Н. М. Об алтайцах и черневых татарах // Известия Императорского Русского географического общества. 1887. Т. 17, вып. 1. С. 228-254.
35. Enkhbat. Daɣur kelen-ü üges / Dáwò’ĕryŭ cíhuì [Vocabulary of Dagur]. Hohhot, 1984.
36. Golden P. The Turkic world in Maḥ mûd al-Kâshgharî // The Complexity of Interaction along the Eurasian Steppe Zone in the fi rst Millennium CE. Empires, Cities, Nomads and Farmers in Bonn Contributions to Asian Archaeology 7 / ed. by J. Bemmann, M. Schmauder. Bonn: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 2015. P. 503-555.
37. Haenisch E. Wörterbuch zu Manghol-un Niuča Tobčaan (Yüan-ch’ao pi-shi), Geheime Geshichte der Mongolen. Leipzig: Otto Harrassowitz, 1939.
38. Haltod M. Mongolische Ortsnamen. I. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1966.
39. Lewicki M. La langue mongole des transcriptions chinoises du XIV-e siècle. Le Houa-yi yi-yu de 1389. Wrocław: Prace Wrocławskiego Towarzystwa Naukowego, 1949.
40. Абдрахманов A. A. Историко-этимологическое исследование топонимов Казахстана. Алма-Ата: Ғылым, 1991.
41. Абдрахманов М. А., Бонюхов А. А. Топонимические названия Шории // Языки и топонимия Сибири - I / ред. А. Дульзон. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. С. 159-169. EDN: NTLNUH

42. Абжанова Г. Основные проблемы топонимики Казахстана. Топонимика Восточно-Казахстанской области // Проблемы изучения нематериального культурного наследия народов Казахстана и Центральной Азии: топонимика, эпиграфика, искусство: сб. материалов междунар. науч. конф. / ред. И. В. Ерофеева. Алматы: EVO PRESS, 2014. С. 25-32.
43. Аникин А. Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири. Заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. М.; Новосибирск: Наука, 2000. EDN: RUOAKN

44. Артықбаев Ж. О., Ерманов А. Т., Жəнiсов Ə. Т. Орта Ертiс өңiрi қимақ дəуiрiнде (“Темiр жауынгер” құпиясы). Астана: Фолиант, 2004.
45. Əбдiрахманов А. Топонимика жəне этимология. Алматы: Ғылым 1975; 2-шi басылым. Павлодар: Павлодар мемлекеттiк университетi, 2010.
46. Битанова А. С. Из наблюдений над казахской топонимикой Кустанайской области // Вопросы топономастики. 1962. Вып. 1. С. 41-43.
47. Бияров Б. Жер-су аттарының сөзжасамдық үлгiлерi. Алматы: Мемлекеттiк тiлдi дамыту институты, 2012а.
48. Бияров Б. Н. Особенности монголоязычных топонимов казахского Алтая // Инновации в науке: сб. ст. по материалам XI Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / ред. Я. А. Полонский. Новосибирск: СибАК, 2012б. Ч. 1. С. 63-71. EDN: PBVEKN

49. Горбунов А. П. Особенности формирования некоторых топонимов Казахстана // Проблемы изучения нематериального культурного наследия народов Казахстана и Центральной Азии: топонимика, эпиграфика, искусство: сб. материалов междунар. науч. конф. / ред. И. В. Ерофеева. Алматы: EVO PRESS, 2014. С. 46-55.
50. Дыбо А. В. Инлаутные гуттуральные в тунгусо-маньчжурском и праалтайском // Сравнительно-историческое языкознание на современном этапе: тез. конф. / ред. В. А. Дыбо, Р. В. Булатова. М.: Ин-т славяноведения АН СССР, 1990. С. 51-53.
51. Дыбо А. В. Монгольские названия деревьев в алтайском словаре // Трофим Алексеевич Бертагаев: к 100-летию со дня рождения / ред. Н. Г. Очирова. Элиста: Джангар, 2006. С. 42-64.
52. Дыбо А. В., Абубакирова Л. Ф., Зимин М. М., Коровина Е. В., Кочакаева З. К., Шаров А. В. Еще раз о формах показателя множественного числа в тюркских языках // Oriental Studies. 2020. Т. 13, № 5. С. 1415-1437. DOI: 10.22162/2619-0990-2020-51-5-1415-1437 EDN: LYAKLV

53. Жанұзақ Т. Тарихи жер-су аттарының түптөркiнi. Алматы: Сөздiк-словарь, 2010.
54. Искаков А. И. Из истории слов // Қазақ тiлi мен əдебиетi. 1959. Т. 12, № 5. С. 80-92.
55. Казакевич В. А. Современная монгольская топонимика. Л.: Изд-во АН СССР, 1934.
56. Калиев Б. К. Лексико-семантическая и морфологическая структура названий растений в казахском языке. Алма-Ата: Мектеп, 1996.
57. Конкашпаев Г. К. Казахские народные географические термины: дис.... канд. филол. наук. Алма-Ата, 1948.
58. Конкашпаев Г. К. Географические названия монгольского происхождения на территории Казахстана // Известия Академии наук Казахской ССР. Сер. филологии и искусствоведения. 1959. Вып. 1. С. 85-98.
59. Конкашпаев Г. К. Некоторые сведения о пребывании ойратов на территории Казахстана // Проблемы этногенеза калмыков / под ред. Г. О. Авляева. Элиста: Респ. тип., 1984. С. 112-118. URL: http://www.hamagmongol.narod.ru/library/konkashpaev_1984_r.htm (дата обращения: 20.08.2023).
60. Қуанғанов Ш. Т. Ғұн немесе Арғұн тарихы туралы. Алматы: Бiлiм, 1997.
61. Малявкин А. Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования). Новосибирск: Наука, 1981.
62. Мəдиева Г. В., Иманбердиева С. Қ. Ономастика: зерттеу мəселелерi. Алматы: Атамұра, 2005.
63. Мурзаев Э. М. Природа Синьцзяна и формирование пустынь Центральной Азии. М.: Наука, 1966.
64. Мурзаев Э. М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974.
65. Мурзаев Э. М. Апеллятивы в топонимии Средней Азии // Ономастика Средней Азии / ред. С. У. Умурзаков, В. А. Никонов. Фрунзе: Илим, 1980. С. 198-211.
66. Нурмағамбетов А. Жер-судың аты - тарихтың хаты. Алматы: Балауса, 1994.
67. Омарбеков С. География фонетических различий казахской речи. Алма-Ата: Рауан, 1992.
68. Поппе Н. Грамматика письменного монгольского языка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937.
69. Рассадин В. И. Монголо-бурятские заимствования в сибирских тюркских языках. М.: Наука, 1980. EDN: UDVGQD

70. Рассадин В. И. Очерки по истории сложения тюрко-монгольской языковой общности. СПб.: Нестор-История, 2019.
71. Сағидолда Г. С. Түркi-моңғол тiлдiк байланысы: топонимия жəне фразеология. Астана: Кантана Пресс, 2011.
72. Санжеев Г. Д., Орловская М. Н., Шевернина З. В. Этимологический словарь монгольских языков: в 3 т. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2015-2018. EDN: WLQLVN

73. Севортян Э. В. Аффиксы именного словообразования в азербайджанском языке. М.: Наука, 1966.
74. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика / отв. ред. Э. Р. Тенишев. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2001.
75. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / отв. ред. Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо. М.: Наука, 2006.
76. Сүхбаатар О. Монгол хэлний харь үгийн толь. Улаанбаатар: Адмон компани, 1997.
77. Федотов М. Р. Этимологический словарь чувашского языка: в 2 т. Чебоксары: ЧГИГН, 1992.
78. Севортян Э. В., Благова Г. Ф., Дыбо А. В., Левитская Л. С., Насилов Д. М., Поцелуевский Е. А., Рассадин В. И. Этимологический словарь тюркских языков. М.: Наука, 1974-. Вып. 1-.
79. Mostaert A. Dictionnaire Ordos. New York; London: Johnson Reprint Corp., 1968.
80. Starostin S. A., Dybo A. V., Mudrak O. A. An Etymological Dictionary of Altaic Languages. Leiden: Brill, 2003. EDN: RXMUZH

81. Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish. Oxford: Clarendon Press, 1972.
82. Erdal M. Old Turkic Word Formation. Vols. 1-2. Wiesbaden: Harassowitz Verl., 1991.
83. Erdal M. A Grammar of Old Turkic. Leiden: Brill, 2004.
84. Janhunen 2005 - The Mongolic Languages / ed. by J. Janhunen. London; New York: Routledge, 2005.
85. Ramstedt G. J. Kamükisches Wörterbuch. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1935.
86. Molchanova O. Comparative Characteristics of the Corpora of Altai, Мongol and Azeri Place-Names // Linguistics Across Culture. 2014. Vol. 3. Р. 137-156.
87. Nugteren H. Mongolic Phonology and the Qinghai-Gansu Languages. Utrecht: LOT, 2011.
88. Poppe N. On the velar stops in intervocalic position in Mongolian // Ural-Altaische Jahrbü cher. 1959. Vol. 31. P. 271-273.
89. Poppe N. Grammar of Written Mongolian. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1964.
90. Poppe N. Introduction to Mongolian comparative studies. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1987.
91. Räsänen M. Materialien zur Morphologie der türkischen Sprachen. Helsinki: Studia Orientalia, 1957.
92. Serruys H. Place names in Inner Mongolia // Monumenta Serica. 1990-1991. Vol. 39. P. 209-246.
93. Räsänen M. Versuch eines etymologisches Wörterbuchs der Türksprachen. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1969.
94. Werner G. Vergleichendes Wörterbuch der Jenissej-Sprachen. Bd. 1-3. Wiesbaden: Otto Harassowitz, 2002.

Выпуск

Т. 21 № 1 (2024)

Кол-во страниц: 240 страниц

Другие статьи выпуска

СОЦИООНОМАСТИКА ИСКАЖЕННЫХ ИМЕН: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОЗВИЩНЫХ НОМИНАЦИЙ СРЕДИ НОСИТЕЛЕЙ ЯЗЫКА ПЕНДЖАБИ В ПАКИСТАНЕ (2024)

Авторы: Riaz Mehvish

Из-за иерархических отношений власти и невозможности открытого выражения пренебрежения в небольших сельских поселениях прозвища и искаженные имена могут быть способом выражения недовольства в отношении человека, высмеивания его, а также средством проявления социального неравенства, утверждения превосходства или выражения осуждения. Данное исследование посвящено тому, как носители пенджабского языка в сельских районах Пенджаба (Пакистан) искажают имена, чтобы выразить презрение, гнев, привязанность или откровенность по отношению к людям в их присутствии или в их отсутствии. Искаженные имена, использованные как открыто (в присутствии человека), так и тайно, были собраны с помощью анкеты, заполненной 22 участниками из 22 деревень в Пенджабе. В статье обсуждаются социокультурные паттерны их употребления. Автор показывает, что граница между искаженными именами и прозвищами размыта. Это касается как формальных особенностей этих единиц, так и их семантико-прагматических свойств. Помимо искажения имени, в качестве прозвищных элементов, добавляемых к имени при обращении или построении используемой «за глаза» номинации, употребляются названия каст, животных, профессий, официальных титулов. Хотя искажение имени может оскорбить именуемого, искаженные имена, как и прозвища, могут использоваться не только в отрицательных, но и в положительных контекстах. В статье описываются основные мотивационные модели искажения имени, в целом аналогичные тем, которые обычно выделяют для прозвищ, при этом основное внимание уделяется их прагматическим особенностям, отмеченным в метаязыковых комментариях респондентов. Несмотря на то что употребление таких ономастических ярлыков может иметь вполне универсальные закономерности, социокультурная ситуация в кастовых традиционных сельских общинах Пенджаба вносит свою специфику в использование искаженных имен и прозвищ на исследуемой территории.

Сохранить в закладках

ГИПОКОРИСТИКИ И ФОНОСЕМАНТИКА: СОЦИООНОМАСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСПАНСКИХ ГИПОКОРИСТИЧЕСКИХ ЛИЧНЫХ ИМЕН НА -I (2024)

Авторы: Pérez-Hernández Lorena

В испанском языке суффикс -i считается гендерно-нейтральной морфемой, служащей в том числе для образования уменьшительно-ласкательных форм личных имен. Предыдущие исследования показали, что эта морфема более продуктивна в отношении женских имен. Однако есть много испанских имен собственных, для которых существуют пары альтернативных уменьшительных форм (например, Antonia > Toña / Toñi; Antonio > Toño / Toni). В данной статье исследуется потенциал суффикса -i для создания уменьшительных форм имен, называющих людей обоих полов, а также его фактическое использование носителями континентального испанского языка, представляющими четыре поколения - от «бэби-бумеров» до «поколения Z». В статье анализируются связи между звуковым символизмом, выражаемым суффиксом, и его прагматикой, что позволяет оценить сохранение или изменение его предполагаемой гендерной нейтральности с течением времени. Статья организована следующим образом. Сначала дается обзор научной литературы, посвященной проблеме звукового символизма и гендерной маркированности личных имен, а также теоретические основания исследования. Затем описывается методология исследования, которая включает в себя разработку опроса для оценки гендерной нейтральности использования гипокористик с суффиксом -i носителями испанского языка. Информантами стали 30 мужчин и 30 женщин разных поколений (50 % - «бэби-бумеры» и «поколение X», другие 50 % - «миллениалы» и «поколение Z»). Полученным количественным данным дается качественная оценка. Результаты исследования свидетельствуют о большей продуктивности суффикса -i применительно к женским именам, при этом отмечаются различия в использовании форм имен на -i в зависимости от пола и возраста говорящих, что сигнализирует о зарождающемся среди представителей молодого поколения отклонении от традиционной (характерной для предыдущих поколений) модели использования уменьшительных форм женских имен на -i.

Сохранить в закладках

К ИРАНСКОЙ ЭТИМОЛОГИИ ЭТНОНИМОВ МАРИ, МЕРЯ, МУРОМА (2024)

Авторы: Напольских Владимир Владимирович

В статье продолжается рассмотрение реконструированного ранее автором и А. В. Савельевым этнонима *märə, отразившегося в самоназвании марийцев и в названиях летописных мери и муромы. В финно-угроведческой литературе его принято возводить к деривату арийского *márya- ‘юноша, воин’, однако в связи со сложившейся традицией конкретный арийский источник этого этнонима, время и обстоятельства заимствования не уточняются. Мар.-мер. *märə не может рассматриваться как этноним со значением ‘человек, мужчина’, поскольку подобная семантика выглядит анахронистично с точки зрения типологии этнической номинации. Это слово должно было быть заимствовано как соционим с дополнительной коннотацией ‘муж, супруг’ в язык-предок марийского и мерянского примерно в I тыс. до н. э. Ар. *márya- представляло собой специфический термин, обозначавший класс свободных (возможно, знатных) молодых людей, объединенных в воинские сообщества, в которых они должны были совершить необходимые подвиги для получения социального статуса, дающего право жениться (отсюда значения ‘жених, супруг’). В индоарийских (включая митаннийский арийский) языках основным стало значение ‘воин’ и ‘знатный юноша’. У иранцев возникли пейоративные значения (‘злодей; раб’) и сохранилось значение ‘муж, супруг’. Более вероятным источником - как по времени заимствования, так и исходя из семантики - является восточно-среднеиранский. Проблема слабой представленности ар. *márya- в восточноиранских языках - почти исключительно в значении ‘раб, слуга’ - снимается приводимой в статье этимологией осет. bal ‘группа, отряд, шайка, стая (волков)’ из алан. *mal- < *márya-: предполагается заимствование в прамарийско-мерянский из языка скифо-сарматского круга в середине I тыс. до н. э. (до перехода *-ry- > -l-). Более позднее тюркское название марийцев *čermiš (чув. śarməs, тат. čirməš > рус. черемис) < тюрк. *čär ‘воевать, сражаться’ может быть калькой этого старого этнонима.

Сохранить в закладках

Издательство

Издательство: УрФУ
Регион: Россия, Екатеринбург
Почтовый адрес: 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
Юр. адрес: 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
ФИО: Кокшаров Виктор Анатольевич (Ректор)
E-mail адрес: rector@urfu.ru
Контактный телефон: +7 (343) 3754507
Сайт: https://urfu.ru/ru

Все права на тексты и товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Подробнее...

Сайт https://scinetwork.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.

Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.

Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!

Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.

Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.

Спасибо, понятно.