Архив статей журнала
В статье рассматриваются проблемы доктринального понимания феномена юридического формализма в отечественной юридической науке путем его противопоставления концепции нормоскептицизма, а также пределы регулятивного потенциала правоприменения при формально-правовом подходе в судебной практике. Актуальность данной проблемы обусловлена как наличием существенных пробелов в отечественной юридической науке в части исследования феномена юридического формализма и его дефиниции, так и запросами существующей судебной практики, в которой, как следует из постановлений высших судебных инстанций, нередко встречается злоупотребление именно формой права, в связи с чем имеется ряд указаний на недопустимость формально-догматического подхода при рассмотрении дел. При этом пренебрежение формально установленными законодательными предписаниями также очевидно недопустимо, поскольку чревато крайне негативными последствиями, вплоть до проявления так называемого «судейского произвола» при рассмотрении отдельных дел. Как следствие, создается проблема поиска и соблюдения оптимального баланса между требованием неукоснительного соблюдения формальных нормативных предписаний и реализации регулятивной функции, заложенной законодателем. Постановке данной проблемы посвящена настоящая работа.
В статье сделана попытка рассмотреть последствия теоретического подхода к уголовно-правовым предписаниям как к аксиомам. Выводы сделаны неутешительные. Во-первых, к указанным предписаниям видно двойственное отношение законодателя. С одной стороны, последний принимает их и вводит в действие, видимо, считая доказанными. С другой стороны, он нередко одни предписания не согласовывает с другими. При этом создается странная ситуация, которая характеризуется тем, что имеются несколько предписаний, каждое из которых подлежит применению в том виде, в котором сформулировано, но, по существу, они противоречат друг другу. Причем такая ситуация имеется как внутри уголовного законодательства, так и в соотношении его с предписаниями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Во-вторых, явно не считает уголовно-правовые предписания аксиомами судебная практика. Пленум Верховного Суда РФ зачастую разъясняет их якобы «по смыслу», но фактически изменяет содержание и меняет уголовное законодательство. И то и другое не соответствует принципу законности (ст. 3 УК РФ) и является следствием нарушения правил законодательной и интерпретационной техники.
Настоящая статья посвящена появлению, совершенствованию и практике применения целостной системы государственных природоохранных законов, определяющих степень ценности, способы защиты природных территорий и памятников природы. Авторами анализируются ключевые положения основополагающих властных предписаний со стороны государства, действовавших на разных этапах российской истории и стремившихся воспроизвести парадигму регулирования взаимоотношений «государство - общество - природа». В работе формулируются выводы о перспективах развития отечественного законодательства в исследуемой сфере.