Архив статей журнала
Статья посвящена анализу результатов мониторинга рабочих программ воспитания и календарных планов воспитательной деятельности в вузах РФ. На основе мониторинга авторы приходят к ряду выводов, характеризующих общие тенденции в содержании программ воспитания и особенности синхронизации программ воспитания и основных профессиональных образовательных программ высшего образования, а также позволяющих описать содержание массовых практик воспитательной деятельности вузов посредством построения профилей календарных планов: содержательного, субъектного, хронологического, дифференциального, инновационного, технологического и динамического. Проанализированы программы воспитания и планы воспитательной деятельности 300 вузов различной ведомственной принадлежности. Массив данных содержал более 56-и тысяч компонентов календарных планов воспитательной деятельности. Авторами выявлены следующие значимые характеристики содержания и структуры рабочих программ воспитания и календарных планов воспитательной деятельности вузов РФ: представленность в практике всего спектра направлений воспитания; высокая степень готовности ООВО к решению поставленных на государственному уровне задач; недостаточный учет в практиках вузов динамических характеристик запроса студента в процессе обучения в вузе, а также особенностей разных групп студентов (в основном события ориентированы на всех студентов и повторяются ежегодно); доминирование профессионалов в статусе авторов и организаторов основных событий, мероприятий, программ; значительно большая представленность в пространстве внеаудиторной деятельности событий культурно-творческой направленности при очень незначительной представленности профессионально-ориентированных событий трудового воспитания; некоторая замкнутость воспитательной системы вуза на себе, недостаточность внешних связей и событий, имеющих целью включение студентов во внешние сообщества; доминирование мероприятивного подхода в практиках воспитания, что создает неравномерный хронологический профиль воспитательной деятельности с активными и пассивными фазами.
Статья посвящена изучению методологического сознания М. М. Хвостова. На материалах созданных им университетских учебников по трем разделам истории Древнего мира исследуются теоретические построения, нормативные научные установки, базовые принципы, ставшие регуляторами исследовательской деятельности ученого. Выявлено, что он, проявляя интерес к неокантианству, продолжал следовать позитивистской философии и гносеологии: принципам историзма и объективности, эволюционному подходу, факторной теории исторического процесса, постулатам исторического детерминизма. Вместе с тем, при создании концепции социологической истории М. М. Хвостову пришлось совмещать традиционную позитивистскую познавательную парадигму с основополагающими идеями априорных экономических и социологических доктрин, историко-критический метод - с методами аналогии и ретроспекции, интеграция которых позволяла ему типизировать исторические явления и процессы во всемирно-историческом масштабе. Отмечается, что Хвостов осознавал методологическое своеобразие истории, поэтому включил в свой тезаурус новое для историографии рубежа XIX-XX веков понятие «методология». «История Рима» и «История Древнего Востока» свидетельствуют о разной смысловой наполняемости использованных им выражений «методологические приемы», «методологическая точка зрения», которые включали, наряду с научно-теоретическими подходами, еще и утвержденные научным сообществом инструменты создания строго научного исторического исследования. Однако, в «Истории Греции» влияние методологии на выбор концептуальных, аксиологических и эмпирических подходов к познанию прошлого только подразумевается: категория «методология» имплицирована в содержание отдельных глав, но не артикулирована и заменена понятием «методы». Таким образом, апория «методологии» и «методики» в сознании профессора не была преодолена. В статье также рассматривается отношение Хвостова к историческому факту, концепции феодализма, общеисторической точке зрения.