НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

В статье проведён анализ данных о численности населения по федеральным округам, субъектам и муниципальным образованиям Российской Федерации, полученным из двух разных официальных источников Росстата на близкие даты: данные текущего учёта населения на 1 января 2022 г. и данные Всероссийской переписи населения 2020 г., контрольным моментом которой являлось 1 октября 2021 года. Так как численность населения меняется медленно, эти данные существенно различаться не должны. В действительности выявилось, что численность населения по стране в целом по разным данным различается более чем на 1% (на 1,6 млн человек в пользу данных переписи). Чем ниже уровень административного деления, тем различия больше. На уровне некоторых муниципальных образований Российской Федерации соответствующие различия составляют почти 2 раза. Причём примерно с равной частотой встречаются как муниципальные образования, в которых по данным переписи численность населения значительно больше, чем по данным текущего учёта, так и с противоположной ситуацией. В статье выявлено, в каких административных единицах страны различия между данными переписи и текущего учёта населения наиболее велики, с чем связаны различия в ту или иную сторону. Наибольший «перевес» численности населения в пользу переписи выявился в муниципалитетах Центрального федерального округа (особенно в Московской городской агломерации), а максимальный «недостаток» населения по сравнению с данными текущего учёта перепись выявила в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.

Достаточность объектов социальной инфраструктуры и их эффективное функционирование выступает одним из условий повышения качества жизни населения. Финансовая недостаточность региональных и местных бюджетов актуализирует поиск новых инструментов привлечения средств для развития территориальной инфраструктуры, обеспечивающей создание достойных условий жизнедеятельности населения. Одним из таких инструментов выступает механизм инициативного бюджетирования. Результаты исследования показали противоречие между признанием преимуществ данного механизма (решение острых территориальных проблем, рычаг влияния на власть, формирование площадки для диалога) в оценках населения и отсутствием готовности жителей к включению в новые финансовые инициативы. Ключевыми ограничениями реализации проектов инициативного бюджетирования выступают следующие: недостаточность информационного обеспечения, низкий уровень осведомлённости жителей о проблемах развития территории, дистанцированность от практик местного самоуправления. Результаты исследования показали, что респонденты в большинстве своём готовы включиться в решение социально-экономических проблем территории в случае, если они затрагивают личные интересы субъекта. В сложившихся условиях необходимо совершенствование информационно-коммуникационных мероприятий, направленных на популяризацию механизма инициативного бюджетирования, формирование социальной сплочённости местных сообществ, развитие территориальной идентичности граждан, интеграцию усилий власти и населения в решении социально-значимых проблем территории.