Архив статей журнала
Автор рассматривает вопросы вклада в науку российского уголовного процесса доктора юридических наук, доктора философских наук, профессора Т. Н. Москальковой, которая в своих диссертациях на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук исследует вопросы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Результаты ее научных изысканий в части возмещения ущерба, причиненного незаконным задержанием, компенсации за моральный ущерб, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, и ряд других были реализованы в положениях главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова уделяет особое внимание вопросам обеспечения доступа граждан к правосудию, реализацию которых она видит через внесение изменений в процессуальные правила начала производства по уголовному делу.
Целиком поддерживая позицию профессора Т. Н. Москальковой, автор в настоящей статье на основании приведенных им многочисленных статистических данных за более чем 30-летний период, материалов уголовных дел, позиций Верховного и Конституционного судов РФ обосновывает необходимость исключения из уголовного судопроизводства стадии института возбуждения уголовного дела.
Актуальность исследования связана с неопределенностью уголовно-процессуального законодательства в части признания за некоторой категорией лиц права на возмещение вреда. На основе положений ч. 3 ст. 133, ст. 139 УПК РФ осуществлен анализ нормативного комплекса, при помощи которого в судебной практике должно обеспечиваться возмещение вреда лицам, причиненного неправомерным применением к ним мер процессуального принуждения. Отдельное внимание уделено судебным делам, содержание которых выявляет проблемы установления оснований возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения. Сделаны выводы, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения. Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию.
В статье исследуются проблемные аспекты отсутствия в УПК РФ закрепления возможности проведения следственных действий с детьми, используя дистанционные технологии. Изучаются понятия видеотехнологий, видеосвязи, как его основы, видео-конференц-связи и веб-конференций. Автор анализирует законодательство таких зарубежных государств, как Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Беларусь и Молдова. Выделяются положительные и отрицательные моменты закрепления видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Автор предлагает дополнить УПК РФ нормой о возможности проведения следственных действий с несовершеннолетними, независимо от их процессуального статуса, путем использования как видео-конференц-связи, так и веб-конференции. Существует возможность расширения цифрового формата следственных действий и включения в него, например, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, разрешения ходатайств и жалоб, а также предьявления обвинения, ознакомления с материалами уголовного дела и т.п.