Архив статей журнала
В статье рассматриваются перспективы и ограничения применения искусственного интеллекта (ИИ) в российском гражданском судопроизводстве. Автором проводится разграничение прогнозирования вероятного исхода дела и моделирования долгосрочных последствий принятых судебных решений. Особое внимание уделяется спорам, затрагивающим интересы будущих поколений (напри мер, экологическим и градостроительным), в которых моделирование способно дать более полную картину потенциальных рисков. Несмотря на отсутствие единого сервиса, способного создать для судьи подобные модели, в настоящее время существуют и продолжают активно развиваться все необходимые для этого технологии: машинного обучения, deep learning (глубокого обучения), анализа больших данных (Big Data), интеграции с геоинформационными системами (GIS) и др. В статье также показан зарубежный опыт применения ИИ при осуществлении правосудия по гражданским делам и альтернативном разрешении споров. Делается вывод о практической пользе предлагаемого механизма моделирования, при котором суд, сохраняя независимость и беспристрастность, имел бы дополнительные инструменты для всесторонней оценки значимых для настоящего и будущего поколений обстоятельств.
Статья посвящена описанию разработанной группой ученых Южного федерального университета модели искусственного интеллекта, позволяющей усовершенствовать стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Модель обучена на основе отобранной судебной практики и выявляет по определенной категории дел необходимое требование, перечень лиц, привлекаемых к делу, и необходимых доказательств. Модель способна не просто облегчить работу судьи и участников процесса, но и обеспечить повышение качества подготовки на новом содержательном уровне.
Искусственный интеллект в цивилистическом процессе необходим для минимизации трудовых ресурсов судебного и административного персонала. Дискуссия относительно возможности использования электронных технологий в судопроизводстве состоит в обсуждении проблем, с которыми сталкиваются правоприменители, а также ученые при изучении рассматриваемого явления. В статье обосновываются причины, по которым внедрение искусственного интеллекта в приказное производство требует законодательного и технического внимания со стороны юридического сообщества. Необходимо основываться не только на опыте автоматизированного производства в зарубежных странах и создания интернет-судов, но также на вопросах, присущих российскому цивилистическому процессу, связанных с ответственностью, формой и порядком, при которых может быть использован искусственный интеллект, с учетом сравнительных характеристик физических возможностей человека.
В статье проведен анализ использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Обсуждается существующий дискурс между юридическими и техническими знаниями, все более нарастающий дисбаланс между юридическим и техническим подходами в обосновании применения профессионального искусственного интеллекта. Использование технологий распознавания лиц в уголовном судопроизводстве, внедрение перспективных систем мониторинга и анализа больших данных, полученных в сети Интернет, использование ChatGPT при производстве по уголовному делу создают значительные риски в достижении назначения уголовного судопроизводства. Представляется интересным и заслуживающим внимания опыт внедрения искусственного интеллекта в сферу уголовной юстиции в Китайской Народной Республике - одном из передовых государств в этой области. Обозначен круг проблем, которые предстоит решить Российской Федерации, связанных с неправильной интерпретацией искусственным интеллектом судебных решений, неспособностью давать оценочные суждения, возможной предвзятостью алгоритмов, избирательностью данных, процессуальной формой вынесения приговоров, снижением уровня доверия населения к системе вынесения судебных решений, постановленных с помощью искусственного интеллекта.
Последние несколько десятилетий характеризуются активнейшим развитием медицины и генетики, приводящим к появлению новых знаний о функционировании организма человека. Выявление генетической предрасположенности к развитию определенных заболеваний требует переосмысления традиционных подходов к вопросам использования персональных данных работника, охраны труда, баланса публичных и частных интересов в трудовом законодательстве. В настоящей статье анализируются подходы к определению правовой природы генетической информации, определяются возможные направления ограничения прав работников в зависимости от выявления наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, проводится грань между дискриминацией по генетическим признакам и дифференциацией. В контексте активной цифровизации кадровых процессов отмечаются риски возможной цифровой дискриминации при подборе и оценке работников с использованием технологий искусственного интеллекта.
Несмотря на существующее легальное определение, понятие «искусственный интеллект», проникшее в различные сферы человеческой жизни, требует более точного определения. Однако в большинстве случаев искусственный интеллект противопоставляется интеллекту человека, так называемому естественному интеллекту, что выглядит естественно, но сложно признать верным. В статье обосновывается, что пути осмысления интеллекта человека и искусственного интеллекта (или интеллекта машины) сильно различаются, поскольку их природа различна. На основе анализа различных подходов ученых, как юристов, так и инженеров, а также законодателя к определению понятия искусственного интеллекта автором делается вывод о наиболее соответствующем действительности понимании искусственного интеллекта как области научного знания комплексного характера. С учетом распространения технологий искусственного интеллекта в различных видах деятельности человека автор делает вывод о путях дальнейшего применения технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности. В результате исследования автор формулирует определение технологии искусственного интеллекта.