ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. Статья посвящена теоретическому анализу норм, регулирующих судебный контроль в досудебном производстве, его регламентации, сущности и значимости, а также изучению формы и содержания.

Эффективность и целесообразность судебного контроля связаны с дискуссионной ролью суда при принятии некоторых решений в ходе предварительного расследования. Подвергнут исследованию порядок обращения следователя в суд в досудебном производстве, уточнена роль руководителя следственного органа при согласовании подобного обращения и прокурора.

Рассмотрены вопросы необходимости судебного контроля в досудебном производстве в части процессуальных решений следователя. В процессе научного исследования обобщены научные представления о судебном контроле и его содержании в досудебном производстве.

Методы. Для достижения указанной цели применялись описательный, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.

Результаты. По итогам проведённого научного исследования представлена классификация судебного контроля по содержанию процессуальной деятельности, определены и сформулированы основные цели процессуальной проверки законности и обоснованности обращения в суд следователя с ходатайством о производстве следственных и процессуальных действий, проанализированы перспективы изменения контроля за производством указанных действий и роли прокурора в данной процессуальной деятельности.

Введение: Встречающиеся случаи отказа допрашиваемого после первого же допроса от дачи показаний в дальнейшем, неоднократное изменение им содержания своих показаний, заявления допрашиваемого и его адвокатов о применении в отношении него недопустимых методов следствия и другое побуждают к поиску надежных средств фиксации его устных текстов и самой ситуации их порождения на допросе.

Правильно технически и психологическая организованная видеозапись следственных действий является ценным инструментом анализа поведения допрашиваемого лица и достоверным доказательством на последующем, судебном этапе расследования.

Методы. Исследование опирается на системный подход, общенаучные методы (теоретический анализ, синтез, индукция, дедукция), специальные частнонаучные методы: конкретизация, толкование, компаративный исследовательский метод.

Осуществлено обобщение зарубежного опыта проведения следственных действий с применением видеозаписи в ходе допроса особо ценных подозреваемых. Полученные результаты проинтерпретированы посредством экспертного психологического анализа.

Результаты. Межличностное взаимодействие в процессе допроса, поддержанное отслеживанием динамики коммуникативного поведения посредством психологического изучения видеозаписи, дает более существенные результаты и более высокий процент признаний по сравнению с традиционными методами ведения допроса.

Особое значение имеет использование техник психотерапевтической работы и построения мотивационного дискурса, в частности, длящегося раппорта, позволяющего установить надежные доверительные отношения между следователем и допрашиваемым.

Обучение следователей психологическим основам использования видеозаписи, а затем анализ результатов их работы до и после обучения, показывает значительные перемены в использовании научно-обоснованных тактик ведения допроса, в том числе более широкое применение открытых вопросов, положительных утверждений, основных элементов когнитивного интервью, что оказывает пролонгированный положительный эффект.

Введение. Согласно ч. 3 ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксгумация производится для извлечения трупа из места захоронения, но непосредственно в законе официальный характер места захоронения не указан. Это обстоятельство дает некоторым ученым возможность расширять критерии места проведения эксгумации. Однако такой подход противоречит самой сути эксгумации, поскольку столь широкое понимание места захоронения делает невозможным определение границ эксгумации. Главным условием фиксации таких границ является официальное место захоронения.

Методы: методологическую основу исследования представляют сравнительный и системно-структурный анализ, изучение и синтез литературы, которые нашли свое отражение непосредственно в достижении выдвигаемой цели исследования и решении поставленных задач, а именно в синтезе структурных элементов следственной деятельности, анализе организации расследования на первоначальном этапе, а также установлении структурных связей между элементами системы взаимодействия следователя с органом дознания. Авторами применялся деятельностный методологический подход, также были использованы общенаучные методы исследования (системно-структурный анализ, метод диалектического познания).

Результаты. Очевидно, что с учетом повышенного психотравмирующего характера данного следственного действия требуется на теоретическом уровне уточнить, для получения каких значимых для доказывания сведений извлечение трупа действительно необходимо, а в каких можно ограничиться имеющимися доказательствами.

Некачественное производство эксгумации может привести к постановке вопроса о повторном извлечении трупа, что крайне нежелательно. Необходимо уточнить на теоретическом уровне специфику отдельных положений и оснований эксгумации, отличающую ее от иных следственных действий.