Статья посвящена исследованию истории правового сопровождения процессов создания и функционирования на территории Республики Крым российских судебных органов в переходный период, который длился с 18 марта 2014 г. по 01.01.2015 г. В настоящей научной работе приведены нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, составляющие правовые основы вышеуказанных процессов, а также сферы их применения.
В статье исследованы порядок формирования федеральных судов соответствующей юрисдикции, их подведомственность и подсудность, особенности рассмотрения соответствующих дел, в т. ч. в первой и апелляционной инстанциях, финансовое и организационное обеспечение их деятельности в рассматриваемый исторический период и т. д. Работа содержит анализ определенных проблем осуществления деятельности судебных органов в Республике Крым, связанных с необходимостью взаимодействия норм российского и украинского законодательства в сфере осуществления правосудия именно в переходный период, и путей их преодоления. Рассмотрен вопрос применения общих правил преюдициальности в отношении судебных актов, принятых в Республике Крым в переходный период. Отдельно исследован порядок создания и деятельности мировых судов в Республике Крым в переходный период, их юрисдикция, требования к мировым судьям и т. д. Кроме того, в данной научной работе рассмотрено соотношение понятий «Правосудие», «Судебная власть» и «Судебная система».
В статье рассматриваются особенности социальных наук, а также группы научных специальностей «Право» в их составе. Делается акцент на их серьезной зависимости от политических, идеологических, мировоззренческих, ценностных и иных факторов. Утверждается бесперспективность «деиделогизации» социального и политико-правового знания в силу политического и идеологического характера права и государства, иных политико-правовых институтов.
Кроме того, в статье фрагментарно рассматриваются основные правовые концепции, которые находятся в своеобразной конкуренции между собой и, тем не менее, консолидировано выступают против юридического позитивизма и нормативизма. Подчеркивается, что современная юридическая наука не столь хорошо знакома с различными вариантами нормативизма. И, прежде всего, этического. Между тем, у него есть хорошие перспективы, как научные, так и практические.