В научном экономическом дискурсе сформировался определенный пул теорий и концепций, которые считаются общепринятыми, имеющими разработанную доказательную базу, этапы формирования, развитые научные школы и пр. Однако, как показывает история экономической мысли, не всегда в своем генезисе данные теории имели однозначную коннотацию и контекстуализацию. Возможно, в настоящее время мы становимся свидетелями формирования новой научной теории – ноономики. Статья посвящена изучению ее сущностных положений и смыслов и обоснованию ее принадлежности к современному этапу развития теорий экономической динамики и стадиальности экономических процессов. Методологической базой исследования послужили указанные теории. Методами работы выступили систематизация и обобщение в части раскрытия ключевых положений теорий экономической цикличности и динамики; логико-структурный и причинно-следственный анализ в части исследования эволюции базиса теорий технологического развития; метод конкретизации в части раскрытия сущностни ноономики. Выделены релевантные характеристики теорий экономической динамики и стадиальности экономических процессов и выполнен анализ ноономики в контексте данных характеристик. Показано, что рассмотренная научная концепция по основным критериям относится к разработкам, обосновывающим переходный этап экономического развития, и является частью указанных теорий. Подтверждена научная основа данной концепции. Результаты исследования вносят вклад в понимание перехода на следующий этап технологического развития экономики и общества в целом, расширяя границы научного познания через призму теорий экономической динамики
Промышленность составляет базу материального производства и экономики в целом. Многочисленные дискуссии о необходимости новой индустриализации заставляют вновь обратиться к анализу состояния индустриального потенциала и результатов промышленного развития в России. Статья направлена на подведение аналитических итогов по релевантным и агрегированным показателям промышленности России, характеризующим ее функционирование, для дальнейшей формулировки перспективных задач развития. Методологической основой исследования является теория индустриального развития. Использовались методы планирования и отраслевого анализа. Информационную базу составляют данные Росстата и ЕМИСС за 2012–2022 гг. В результате выявлено, что развитие российской промышленности можно характеризовать как «суженное». На темп роста валовой добавленной стоимости оказывает более сильное влияние динамика основного капитала, нежели труда. Величина фактора труда вносила большой вклад в создание новой стоимости, что говорит о преобладании трудоинтенсивных технологий либо устаревающих капиталоинтенсивных технологий. Эмпирически подтверждается факт, что в некоторых периодах наблюдался «парадокс быстрой индустриалиазции», то есть значительно меньший темп роста экономики при более высоком росте промышленности и наращении/обновлении ее фондов. При проведении промышленной политики необходимо воздействовать на факторы труда и капитала в обрабатывающих секторах. Индустриализация экономики России должна быть направлена на технологическое замещение посредством создания новой базы основных средств, а также требуется компенсация потерь сильно сократившегося трудового потенциала. Перспективной задачей выступает организация аналитического планирования для государственной промышленности и индикативной формы планирования для частных производств в совокупности с принятием закона о государственном секторе