В статье показана целесообразность компаративистского изучения общих положений уголовно-исполнительных кодексов Республики Казахстан и Российской Федерации. Показано, что данные правовые установления закрепляют целевые и принципиальные позиции законодателей относительно формально-содержательного механизма исполнения уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия (характера).
Обнаружены как схожие, так и отличительные особенности рассматриваемых отправных положений уголовно-исполнительного законодательства двух стран. Например, в УИК РК не содержится общих установлений относительно структуры и содержания уголовно-исполнительного законодательства, что имеет место в ст. 2 УИК РФ.
При наличии отличий делается обоснование того, почему они существуют. Аргументируются «плюсы» и «минусы» соответствующих законотворческих решений. Делается вывод, согласно которому полученные результаты сравнительно-правового исследования указывают на наличие весьма прогрессивных общих положений уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан, что создает научные резервы для оптимизации концептуальных установок аналогичного законодательства Российской Федерации.
Актуальность темы обусловлена пробелами в правовом регулировании некоторых аспектов реализации универсального конституционного права на квалифицированную юридическую помощь лиц, содержащихся под стражей, а также особенностей его имплементации в производстве по уголовным делам.
Коллизии порождаются как лакунами, так и противоречиями в правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, а также систематически возникающими в процессе правоприменения конфликтными ситуациями, связанными, например, с отказом лица, содержащегося в следственном изоляторе или в исправительном учреждении, от свидания с адвокатом; с допуском на территорию пенитенциарного учреждения иных лиц, осуществляющих защиту по уголовным делам.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации права лиц, содержащихся под стражей, на юридическую помощь.
Цель работы - исследовать возможные коллизионные ситуации в данной сфере и предложить алгоритмы решения указанных правоприменительных проблем администрациями СИЗО и ИУ.
Использованы методы: диалектический, формально-логический, системного анализа, сравнительно-правовой, эмпирический, синтеза.
Результатами исследования являются предлагаемые основанные на анализе законодательства алгоритмы практических действий администрации СИЗО и ИУ при возникающих коллизионных ситуациях, связанных с обеспечением доступа в пенитенциарные учреждения адвокатов, защитников, не являющихся адвокатами, законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
В статье выделены и проанализированы основные современные научные подходы к изучению прогрессивной системы исполнения и отбывания уголовных наказаний: системный, концептуальный, проблемный.
Рассмотрена сущность и содержание каждого из указанных научных подходов, а также предложены меры совершенствования и повышения эффективности прогрессивной системы в рамках каждого из них.
Системный подход к изучению прогрессивной системы предполагает изучение ее элементов и их взаимосвязи. В рамках указанного подхода предложено включение в состав прогрессивной системы новых элементов, в том числе передвижения и проживания осужденных за пределами исправительных учреждений.
Концептуальный подход предполагает изучение прогрессивной системы с позиций ее влияния на действующее уголовно-исполнительное законодательство как самостоятельного его принципа. Предлагается закрепление принципа прогрессивной системы в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Проблемный подход акцентирует внимание и раскрывает проблемные вопросы в применении институтов прогрессивной системы. В рамках решения ряда проблемных вопросов в сфере действия прогрессивной системы предлагается закрепление в действующем уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации четких критериев и степеней исправления осужденных, а также балльной системы оценки поведения осужденных. Достижение той или иной степени исправления осужденными должно находиться во взаимосвязи с обязательным наступлением для них определенных правовых последствий.
В статье проводится анализ правового статуса осужденных с учетом ключевых положений общей теории правового статуса личности. Автором рассматриваются элементы данного статуса, такие как субъективные права, юридические обязанности и законные интересы, их соотношение и специфика реализации в условиях уголовно-исполнительной системы. В рамках исследования рассматривается общий, специальный и индивидуальный правовой статус осужденного. Особое внимание уделено современным теоретическим подходам к определению и содержанию правового статуса осужденных, включая концепции М. В. Щербаковой, С. В. Михеевой и В. И. Селиверстова. В статье отмечается динамическая природа правового статуса, зависящая от поведения осужденных, изменений их социального положения и влияния внешних факторов, таких как состояние здоровья или чрезвычайные обстоятельства, а также подчеркивается роль международных стандартов и норм в формировании правового положения осужденных, что определяет важность гуманизации уголовно-исполнительной политики. Опираясь на теоретический анализ позиций ведущих исследователей, автор предлагает собственное определение правового статуса осужденного, которое способствует оптимальному равновесию интересов личности, общества и задач уголовно-исполнительной системы. Для подтверждения своей позиции автором рассматриваются основные элементы правового статуса, которые качественно отличаются от позиций вышеупомянутых исследователей, что позволяет сделать выводы о необходимости разработки более гибкой и всесторонней модели правового положения осужденных.
В статье рассмотрены ретроспективные аспекты закрепления, развития и трансформации правовых норм о применении мер безопасности сотрудниками исправительно-трудовых учреждений советского периода, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе ее функционирования.
В процессе исследования проводится сравнительный анализ ранее действовавшего исправительно-трудового законодательства РСФСР с современным уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Сделан вывод об историческом наследии и имплементации правовых норм, регламентирующих применение мер безопасности из ранее действовавших нормативных актов, таких как исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 г., 1930 г., 1970 г., в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и иные действующие нормативные акты.
В статье последовательно рассмотрены и проанализированы правовые нормы о применении мер безопасности в каждом из указанных кодифицированных актов советского, а также современного периода истории развития нашего государства.
На различных исторических этапах развития законодательства к мерам безопасности относились: кандалы, наручники, смирительная рубашка, физическая сила, огнестрельное оружие и другие меры. С развитием уголовно-исполнительной политики менялись и закрепленные в законодательстве меры безопасности, среди которых на современном этапе функционирования уголовно-исполнительной системы осталось только три: физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.
Конвоирование осужденных к лишению свободы - это сложный, системный и многогранный процесс в структуре исполнения и отбывания лишения свободы на определенный срок или пожизненно.
С 1 января 2025 г. вступил в действие принятый Минюстом России новый Порядок конвоирования осужденных к лишению свободы по плановым маршрутам, который во многом урегулировал и конкретизировал на подзаконном (ведомственном) уровне процесс конвоирования осужденных к лишению свободы. Особую конкретику получили права, обязанности осужденных и запреты, распространяющиеся на них. Новый Порядок не имеет грифа ограниченного пользования. Формально он открыт для применения и обсуждения специалистов, практиков, ученых и общественности, что является основанием для дальнейших научных исследований и расширения системы знаний о процедуре перемещения осужденных к лишению свободы.
Правоприменительная деятельность в процессе перемещения осужденных имеет свои особенности, но выражена незначительно. Эта деятельность в основном предстает в правоохранительной форме - издании правоприменительных актов дополнительного свойства (акты об изъятии запрещенных вещей и предметов, протокол о нарушении осужденным обязанностей и запретов, установленных в период конвоирования). Последние в свою очередь должны являться доказательственной базой в издании основных правоприменительных актов (постановлений о наложении дисциплинарных взысканий) в исправительных учреждениях. В связи с этим предлагаются соответствующие изменения и дополнения в УИК РФ.
Цель работы - проанализировать содержание нового Порядка, а также показать его влияние на дальнейшие научные исследования в указанной области и возможные перспективы правоприменительной деятельности. Методами исследования в данной научной статье являются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, формализации, конкретизации, сравнение и описание, а также историко-правовой метод. Выводы и результаты настоящей научной статьи определяются достижением ее целей.
В статье обоснована необходимость повышения эффективности контроля и надзора за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, а также отбывающими наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Авторами рассматриваются правовые основы и практические аспекты межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы при осуществлении контрольно-розыскной и профилактической работы. Проанализированы основные формы и методы совместной деятельности, выявлены проблемные вопросы организационного и правового характера.
На основе анализа правоприменительной практики сформулированы предложения по совершенствованию межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, а именно: по дальнейшему совершенствованию в части детализации механизмов информационного обмена и координации совместных действий; о недопустимости формального подхода к проведению совместных мероприятий; о недостаточном информационном и техническом обеспечении; об отсутствии системности в обмене информацией; о необходимости создания единых информационных баз данных; о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки сотрудников; о необходимости разработки четких критериев оценки результативности совместной работы и др. Особое внимание уделено развитию организационных механизмов взаимодействия органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы через создание постоянно действующих координационных органов и внедрение единой системы планирования совместных мероприятий.