Архив статей журнала
В статье исследуется влияние динамики американской экономической помощи и торгово-инвестиционных отношений США с той или иной страной на ее солидарность с позицией Вашингтона при голосовании в Генеральной ассамблее ООН. Прежде всего, рассматриваются подходы демократов и республиканцев к финансированию ООН в связи с голосованием в Генеральной ассамблее. Следует отметить, что демократы более склонны поддерживать многосторонние институты и политику, в то время как республиканцы исторически отдают предпочтение одностороннему подходу во внешней политике. Вместе с тем обе партии последовательно отдают приоритет определенным странам при распределении американского финансирования в рамках ООН. Статистические данные о финансовых потоках, поступающих в многосторонние институты, а также о двусторонней внешней помощи, торговле и инвестициях США анализируются на предмет того, чтобы выявить степень влияния экономических связей на склонность государств-членов ООН увязывать свое голосование на Генеральной ассамблее с позицией Вашингтона. На этой основе сделан вывод о том, что экономические отношения с США не оказывают существенного влияния на склонность государств-членов ООН солидаризироваться с Вашингтоном при голосовании в рамках Генеральной ассамблеи. Выделена группа из 58 государств, которые в течение 25 лет (в 1996–2021 годах) обнаружили растущую склонность солидаризироваться с США в тех случаях, когда позиция Вашингтона отличалась от позиции большинства членов ООН. Тем не менее, рост американской помощи, торговли и инвестиций в страны этой группы в основном обусловлен соответствующими показателями лишь 13 основных экономических партнеров и получателей помощи США. Следует отметить, что поведение этих 13 стран при голосовании в значительной мере схоже с поведением остальных членов той же фокус-группы из 58 государств.
В статье исследуется вопрос о том, должна ли реформа ООН (и насколько) уделять приоритетное внимание структурам и modus operandi на уровне принятия решений, для того, чтобы обеспечить выполнение ООН своей роли как ведущей мировой совещательной организации, обладающей требуемой степенью мудростью и видением для руководства ее резко возросшей оперативной деятельностью. По мнению автора, главным тестом для ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности служит не ее эффективность в деле мобилизации ресурсов в сферах оказания гуманитарной помощи, миротворчества и т. п., а именно качество принятия решений на высшем уровне по предотвращению перерастания политических кризисов в гуманитарные катастрофы и вооруженные конфликты. В статье показан контраст между двумя из моделей реформы ООН. Первая из них – это амбициозный план общесистемной (ре)организации структуры ООН, основанный на идее перебалансировки ее основных органов в виде «конструкции из трех советов», который был в числе предложений на рассмотрении Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам в середине 2000-х годов. Хотя основные положения этого плана тогда не были приняты, а частично учтенные положения привели лишь к половинчатой реформе, из данного опыта можно извлечь уроки, полезные для текущих подходов к реформе ООН. Вторая, гораздо более простая модель касается лишь остро дискуссионного вопроса о составе Совета Безопасности ООН. В статье предложен умеренный и прагматичный подход, который не затрагивает право вето постоянных членов СБ ООН. Он предполагает расширение лишь категории непостоянных членов и небольшую поправку в Устав ООН, разрешающую переизбрание непостоянного члена ООН сразу после окончания его срока, т. е. допускающую возможность «де-факто постоянного членства». В рамках текущего, постепенного подхода к реформированию ООН, который движим конъюнктурным политическим «спросом», не носит системного характера и, по оценке автора, сохранится и в дальнейшем, вторая модель, тем не менее, рассматривается как вполне реалистичная.