ВЕСТНИК БЕЛГОРОДСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ ИМЕНИ И. Д. ПУТИЛИНА
Архив статей журнала
Основания применения (наряду с условиями) любых мер уголовно-правового воздействия составляют их суть, без которых, соответственно, их существование становится либо невозможным, либо делает их бесполезными. Сложность проблематики, поднимаемой в настоящей работе, кроется в исключительности самих мер (их статуса), разрабатываемых автором, что обуславливает еще большую сложность каждой из их компонентов. В случае с основаниями реализации подобных мер необходимо вести речь о многократно более высоком уровне сложности в их оценке в связи с априори возлагаемыми на них функциями. Ответственность правоприменителя при принятии им решения, во многом обусловлена как раз теми основаниями, которые будут указаны в конкретной уголовно-правовой норме. Взвешенность подхода законодателя, используемые им приемы законодательной техники, согласованность со своим же подходом применительно к другим средствам уголовно-правового воздействия и даже мер государственного принуждения значительно предопределяют и позицию правоприменителя, и мнение о его деятельности в глазах общественности. В совокупности с правоприменительным усмотрением, толкованием новых положений данный фактор делает позицию нашего исследования еще более сложной, но в то же время и более значимой для современной теории уголовного права.
В статье рассматривается анализ эффективности нормы, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, акцентируется внимание на основных положениях теории «эффективности». Представлены теоретические положения авторитетных ученых, разрабатывающих обозначенную проблематику. Для раскрытия сущности данной темы за основу были взяты критерии эффективности уголовно-правовой нормы, разработанные В. М. Коганом. В рамках статьи описаны результаты эмпирического исследования в виде социологического опроса, проводимого в форме анкетирования. Респондентами выступили 490 правоприменителей, а именно: дознаватели, следователи, сотрудники прокуратуры, судьи. Исследование проводилось в восьми субъектах Российской Федерации, таких как Санкт-Петербург, Москва, Приморский и Ставропольский края, Ростовская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области. Отмечены иные некриминализованные виды угроз, которые могут оказать воздействие на психическое и социальное здоровье личности. Также авторами использовались статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и Судебного Департамента Верховного Суда Российской Федерации. Приведены положения многовекторной теории выбора уголовно-правового воздействия, в зависимости от значимости охраняемых общественных отношений уголовным законом. Выводом статьи обоснованно выдвигается модель оценки эффективности уголовно-правовой нормы, охраняющей общественные отношения, обеспечивающие психическое и социальное здоровье.