«Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция»

Цель. Исследование конструкции органов местного самоуправления Российской Федерации и её партнёров по Евразийскому экономическому союзу (Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии) и соотношения влияния на организацию территориальной власти центральных органов управления и полномочий, реализуемых субъектами местной власти.
Процедуры и методы. Использован комплексный подход, позволивший объединить научные методы для исследования структуры органов местного самоуправления в национальных системах публичной власти евразийского региона; историко-сравнительный анализ стал основанием для выявления общего и особенного в организации публичной власти в каждом государстве – партнёре по ЕАЭС; структурный метод способствовал выявлению устойчивых связей внутри организации публичной власти, обеспечивающих сохранение её основных свойств и способствующих её эффективной организации. Критерием для отбора стран явилось членство указанных государств в ЕАЭС в контексте евразийской интеграции на постсоветском пространстве.
Результаты. Сформулированы предложения по решению основных проблем, способствующие выходу на качественно новый уровень организации местного самоуправления в государствах-членах ЕАЭС.
Теоретическая и/или практическая значимость. Изложены авторские позиции по вопросу организации и развития структуры органов публичной власти (государственной и муниципальной) и продолжения поиска оптимальной модели интегрированного взаимодействия с учётом организационных и исторических особенностей каждого из государства-члена ЕАЭС, имеющих общие исторические корни развития публичной власти. Изучены проблемы организации местного самоуправления в странах, которые проходят путь экономической интеграции и стремятся активизировать процессы сотрудничества на разных уровнях публичной власти.

Цель. Обоснование примата взаимной ответственности личности, общества, государства, и концепции позитивной ответственности публичной власти как фундаментальных политико-правовых регуляторов общественных процессов.
Процедура и методы. Ключевой исследовательский метод заключается в использовании междисциплинарного анализа и синтетического подхода к исследованию проблемы ответственности в сфере организации государства, публичной власти и управления.
Результаты. Выполнен междисциплинарный анализ природы ответственности как сложного философско-социологического и политико-правового понятия. Дано теоретическое обоснование концепции позитивной ответственности публичной власти. Установлено, что в современных условиях императив взаимодействия и взаимной ответственности гражданина, общества и государства выступает основой укрепления устоев общества и государства. Теоретическая и/или практическая значимость. Раскрыт потенциал широкого использования тесно связанной с позитивной социальной активностью концепции позитивной ответственности в правотворческом процессе и правоприменительной практике в сфере организации публичного управления на различных уровнях публичной власти

Цель. Анализ конституционного содержания категории «общество» в рамках концепции единой публичной власти и публично-властных отношений в свете конституционной реформы 2020 г. Выработка доктринальных подходов к пониманию общества как конституционно-правовой категории, выявление содержания конституционных конструкций взаимодействия общества и государства, определение оптимального уровня юридической нормативности.
Процедура и методы. Использовались формально-юридический и системный методы анализа конституционных положений, внесённых в текст Основного закона в рамках реформы 2020 г., и анализа конституционной конструкции общества в концепции единой публичной власти. Проведён сравнительно-правовой анализ подходов к пониманию общества как субъекта публично-властных отношений.
Результаты. Показана необходимость размещения конституционно-правовой категории «общество» в рамках концепции публичной власти и публично-властных отношений, что подтверждается в т. ч. и формально-юридическим анализом Закона о поправках в Конституцию 2020 г. Сделан вывод, что признаваемая научным сообществом проблема недостаточной нормативности содержания конституционных конструкций взаимоотношения общества и государства, определения содержания категории «общество» может быть решена через детализацию и конкретизацию полномочий органов государственной власти (в первую очередь исполнительных), а также через доктринальное наполнение конструкции общественной власти, включённой в концепцию единой публичной власти.
Теоретическая и/или практическая значимость. Выработаны доктринальные подходы к пониманию общества как конституционно-правовой категории в рамках концепции публичной власти.

Цель. Предварительная оценка влияния конституционной поправки 2020 г. на конституционное регулирование власти в нашей стране и определение некоторых тенденций дальнейшего развития новой для отечественного конституционного права концепции публичной власти и е ё единой системы.
Процедура и методы. На основе общенаучных ( диалектический, логический, системный) и специальных юридических методов исследования (историко-правовой, формальноюридический) исследованы изменения в конституционно-правовом регулировании власти, вызванные поправкой к Конституции Российской Федерации 2020 г.
Результаты. Высказано предложение о новом видении власти в предмете конституционного права. Выдвинуты аргументы в пользу неизменности конституционных основ власти. Выявлены противоречия в конституционном закреплении публичной власти и её единой системы, не соответствующие её логически выверенной доктринальной модели.
Теоретическая и/или практическая значимость. Сформулированы положения, направленные на развитие конституционно-правовой доктрины власти. Определены исследовательские направления для дальнейшего научного разрешения выявленных проблем в результате комплексного анализа конституционных основ власти Российской Федерации.