Статьи в выпуске: 5
Введение: в статье рассмотрена природа, особенности, теоретическая и практическая значимость разработки механизма правового прогнозирования. Сделан акцент на структурном построении механизма правового прогнозирования и содержательном наполнении его элементов. Цель - обосновать теоретическую и практическую значимость исследования механизма правового прогнозирования в условиях динамики социальных отношений.
Методологическая основа: общенаучные и специально-юридические методы познания: системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, формально-юридический.
Результаты: аргументирована позиция автора о необходимости разработки механизма правового прогнозирования и содержательном наполнении его структурных компонентов.
Выводы: механизм правового прогнозирования - необходимый атрибут совершенствования законодательства, способствующий определению перспектив его развития, отвечающих потребностям общества, а также нахождению оптимальных путей совершенствования правового регулирования.
Введение: статья посвящена анализу места и роли юридического прогнозирования в процессе осуществления нормотворческой деятельности. На конкретных примерах показаны негативные последствия неиспользования потенциала прогнозирования в ходе изменения действующего законодательства. Цель - на основе изучения научной литературы и действующего законодательства установить значение юридического прогнозирования в ходе реализации правотворческой деятельности государственными органами.
Методологическая основа: формально-юридический, статистический, сравнительный, системный методы.
Результаты: доказана необходимость проведения юридического прогнозирования на всех этапах правотворческой деятельности для поддержания должного уровня эффективности правового регулирования.
Выводы: благодаря юридическому прогнозированию определяются конкретные перспективные направления правового развития, оцениваются риски с учетом социальных потребностей общества и иных факторов. Предлагается алгоритм осуществления прогнозирования с делением на этапы.
Введение: в историко-правовой науке сохраняется актуальность осмысления теоретических и методологических оснований исследований в области регулирования личных и имущественных отношений в Древнерусском и Московском государстве. Цель - выявить основные подходы в историко-правовых исследованиях истоков гражданского законодательства, сложившихся в России к середине XVII в.
Методологическая основа: принцип историзма и системный подход, логический, аналитический, биографический и проблемно-хронологический методы.
Результаты: выявлены характерные черты и результаты осмысления историко-правовой литературы, затрагивающей вопросы закономерностей становления древнерусского законодательства.
Выводы: становление гражданского законодательства в России к середине XVII в. традиционно просматривается в контексте осмысления источников (форм) права, а также форм его систематизации. Уделяя особое внимание процессу централизации и децентрализации публичной власти, исследователи традиционно акцентируют внимание на эволюции закона как основной формы выражения права.
Введение: раскрытие функциональных особенностей юридической рекомендации видится обоснованным по ряду причин. Во-первых, исследование функций позволяет наиболее полно раскрыть сущность и социальное назначение юридической рекомендации, ее роль на каждом историческом этапе развития общества. Во-вторых, комплексный анализ функций юридической рекомендации дает возможность системно оценить функциональные возможности данного правового феномена, выходя за пределы оценки предназначения отдельного рекомендательного акта. В-третьих, исследование функций юридической рекомендации дополняет основные положения теории функций права, акцентируя внимание на особенностях правового воздействия юридической рекомендации как особого правового средства. Цель - на основе существующих подходов в теории функций права обосновать функции юридической рекомендации и предложить авторскую классификацию функций.
Методологическая основа: общенаучные и частные методы исследования, совокупность диалектического и системного методов познания, формально-юридический подход, метод интерпретации.
Результаты: автором сформулировано понятие функции юридической рекомендации, а взятый за основу критерий особенностей цели и характера правового воздействия позволил дифференцировать функции юридической рекомендации на основные и неосновные.
Выводы: под функциями юридической рекомендации предлагается понимать обусловленные социальным назначением и сущностью имманентные направления и виды правового воздействия на волю, сознание и поведение людей, направленные на достижение определенных целей в механизме правового воздействия. К числу основных функций предлагается отнести функцию государственной ориентации и предупредительную функцию. В числе неосновных функций юридической рекомендации автором обосновываются обеспечительная функция, воспитательная функция, коммуникативная функция.
Введение: в условиях стремительного развития современных обществ и усложнения социальных, политических и правовых процессов становится очевидной необходимость углубленного изучения механизмов обеспечения правопорядка. Государственные структуры вынуждены адаптироваться к постоянно возникающим вызовам, связанным с усилением динамики общественных процессов, выходящими за рамки традиционных способов управления угрозами безопасности. На фоне этих изменений системный подход приобретает особое значение для оценки и совершенствования структуры правоохранительной системы. Исследование проблемы охраны правопорядка посредством концептуальных и методологических инноваций позволяет выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования правового механизма в изменяющихся условиях. Цель - разработать концептуально обоснованную модель правоохранительной системы, способную интегрировать системный подход в изучение ее структуры и функциональных особенностей.
Методологическая основа: комплекс методов, сочетающих системный анализ с телеологическим подходом, что позволяет рассматривать явление правоохранительной системы в целом и выявлять целевые ориентиры ее функционирования.
Результаты: эффективность правоохранительной системы напрямую зависит от интеграции различных компонентов: государственных институтов, нормативной базы и механизмов участия гражданского общества. Исследование показало, что самостоятельная работа государственных органов не способна обеспечить максимально устойчивое состояние правопорядка, если не организовано конструктивное взаимодействие с неформальными институтами и социальной средой.
Выводы: правоохранительная система представляет собой сложное и многослойное образование, в котором важную роль играет интеграция разнообразных элементов, обеспечивающих охранительное воздействие на общественные отношения. Эффективное функционирование данной системы возможно только при сочетании государственных усилий с активным участием гражданского общества и использованием современного комплекса правовых средств.